Производство № 2-3258/2023
67RS0003-01-2023-003613-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Смоленск 17 ноября 2023 года
Промышленный районный суд города Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Коршунова Н.А.,
при секретаре Романовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование требований, что между сторонами 14.03.2006 был расторгнут брак, до расторжения брака семья Л-вых проживала по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма. После расторжения брака ФИО3 выехал из жилого помещения, при этом вывез все свои личные вещи. В августе 2007 г. ФИО3, придя в квартиру, попытался вынести из нее мебель, в связи с чем, ФИО2 вынуждена была обратиться в полицию, в ходе проверки ответчик оправдывался тем, что таким образом делит имущество. После чего, неоднократно совершал подобные действия, которые заканчивались обращением в полицию. Затем ФИО3 обратился в суд с иском о нечинении препятствий в пользовании имуществом. Требования ФИО3 были удовлетворены решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2008., ФИО3 был вселен в квартиру путем передачи ему ключей от квартиры.
ФИО2 указывает, то после решения суда ФИО3 в квартиру не вселился в том смысле, которые придает этому понятию нормы жилищного права, при этом повесил замок на дверь большой комнаты и запретил пользоваться данной комнатой. Одновременно с этим ФИО3 категорически отказывался производить оплату за ЖКУ, в связи с чем, ФИО2 обращалась в суд о частичном взыскании денежных средств, произведенных ей лично в счет оплаты за декабрь 2006 г. по июнь 2007 г. (решение мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске по делу № 2-132/08-13).
Истица указывает, что после состоявшихся судебных решений, ситуация не изменялась. ФИО3 продолжал совершать визиты в квартиру эпизодически, вывозить вещи, не оплачивать ЖКУ. В 2009 г. ФИО3 обратился в суд с требованием выделить ему в пользование отдельную комнату и производить начисление оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.06.2009 № 2-2098/09 раздел лицевого счета был произведен. После состоявшегося решения, ФИО3 в качестве постоянного места жительства квартирой пользоваться так и не начал. Истица указывает, что на сегодняшний день, с момента решения Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.06.2009 по делу № 2-2098/09, которым было установлено, что она не препятствует ему в пользовании жилым помещением, ФИО3 не проживает в квартире 14 лет. Квартира по-прежнему является муниципальной собственностью и в отношении всех зарегистрированных лиц действует договор социального найма. Полагает, что каких-либо действий, свидетельствующих о заинтересованности ответчика в пользовании данного жилого помещения для проживания, либо сохранения за собой права на проживание, не имеется, и наоборот, отсутствие любых его вещей в квартире, не оплата коммунальных платежей, не участие в проведении ремонта в квартире свидетельствует о добровольном отказе от права пользования спорным жилым помещением. Кроме того, с момента расторжения брака, ответчик приобрел право пользования другим помещением, которое стало для него постоянным местом жительства. Так, ФИО3 был приобретен в собственность земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, на котором фактически возведен жилой дом.
Просит суд признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно указала, что у ответчика имеется задолженность по оплате за ЖКУ, квитанции об оплате за сентябрь 2023 г. не должны быть приняты во внимание, поскольку данные платежи произведены ФИО3 уже после начала судебного разбирательства по данному делу. Более того, у ответчика отсутствуют какие-либо доказательства чинения ему препятствий в проживании в рассматриваемом жилом помещении. Напротив, ответчик добровольно выселился из спорной квартиры, приобрел в собственность земельный участок и построил на нем дом, полностью пригодный для проживания. Просила иск удовлетворить.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 не признал, указав, что он хотел бы проживать в рассматриваемом спорном жилом помещении, сохраняет к нему интерес, однако бывшая супруга всячески препятствует таковому вселению. В период 2008-2011 гг. он неоднократно обращался в полицию по факту того, что бывшая супруга приводит посторонних лиц в квартиру. Затем обращаться в полицию перестал, бывшая супруга по-прежнему в спорное жилое помещение его не впускала. Конфликт продолжается и до настоящего времени. Указал, что вносил платежи в счет оплаты за ЖКУ по своему лицевому счету, когда имел такую финансовую возможность. Не оспаривал того обстоятельства, что приобрел земельный участок, начал строительство дома, однако дом в эксплуатацию не введен, не отапливается, в силу чего, в зимний период времени проживать в нем проблематично. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Cинкевич О.Н., в судебном заседании полагала, что имеются предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных исковых требований. Отцу каких-либо препятствий в пользовании спорным жилым помещении никто не чинит. Указала, что спорная квартира состоит из трех жилых комнат, в настоящее время отдельная комната имеется у ФИО2, отдельная у нее и отдельная у ее несовершеннолетней дочери – ФИО1 Таким образом, все три жилые комнаты семьей используются в настоящее время.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ УМВД России по г. Смоленску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации г. Смоленска (протокол судебного заседания от 19.09.2023), в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав объяснения сторон, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
В силу положений части 1 статьи 63 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном законом порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.
Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО1 зарегистрированы по адресу: <адрес>.
Вышеуказанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества города Смоленска, договор социального найма Администрацией г. Смоленска не заключался.
Рассматриваемое жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, в настоящее время в указанной квартире на постоянной основе проживают ФИО2, ФИО5, ФИО1 У каждого члена семьи имеется своя комната, о чем в судебном заседании указала ФИО5
Брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен 14.03.2006, на основании решения мирового судьи судебного участка № 13 в г. Смоленске.
Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 19.08.2008, вступившим в законную силу 01.09.2008, ФИО3 вселен в квартиру <адрес>. На ФИО2 и ФИО6 возложена обязанность передать ключи от входной двери в вышеуказанную квартиру и не чинить препятствий в пользовании ею.
Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 09.06.2009 по делу № 2-2098/09 на СМУП «ВЦ ЖКХ» возложена обязанность производить раздельное начисление на оплату за жилищно-коммунальные услуги и расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт, связанные с жилым помещением – квартирой <адрес>, с открытием на имя ФИО3, ФИО7 и ФИО6 отдельных лицевых счетов с оплатой в долях по 1/3 соответственно.
На основании указанного судебного акта, ФИО3 открыт отдельный лицевой счет № <***>, на который ответчиком происходила оплата ЖКУ в следующем размере: 14.09.2017 – 4 343 руб. 70 коп., 20.09.2021 – 0 руб. 04 коп., 20.12.2022 – 3 руб. 13 коп., 21.12.2022 – 23 руб. 03 коп., 28.10.2023 – 6 500 руб., 28.10.2023 – 3 300 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются сведениями из СМУП «ВЦ ЖКХ».
Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указывает, что ответчик утратил интерес к пользованию спорным жилым помещением, более 10 лет в квартире не проживает, его выезд носил добровольный характер, каких-либо препятствий для вселения ему не чинилось.
Ответчик ФИО3, возражая против удовлетворения требований бывшей супруги, указывал, что он сохраняет интерес к рассматриваемой квартире, хочет там проживать, однако ФИО2 и ФИО5 этому всячески препятствуют.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком представлены доказательства, свидетельствующие о сохранении интереса к рассматриваемому жилому помещению.
Так, в период времени 2007-2009 гг. ФИО3 инициировались судебные разбирательства по вопросу его вселения в рассматриваемую квартиру, раздела лицевого счета для оплаты ЖКУ. Требования ФИО3 были удовлетворены.
В материалах дела также имеются доказательства обращения ответчика в полицию в 2010-2011 годах по вопросам проживания в квартире посторонних лиц и наличия препятствий для его (ФИО3) проживания в спорном жилом помещении.
Так же, как отмечалось выше, на имя ответчика открыт отдельный лицевой счет № <***>, на который ответчиком, пусть и не регулярно, происходила оплата за ЖКУ в отношении спорного жилого помещения.
Сам ФИО3 в судебном заседании указывал, что он сохраняет интерес к рассматриваемому жилому помещению, хочет в нем проживать, однако бывшая жена и совершеннолетняя дочь этому всячески препятствуют, вынуждая его тем самым проживать по иному адресу.
Указанные доводы ФИО3 нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства из объяснений третьего лица – ФИО5, которая пояснила, что в настоящее время проживающие в квартире лица используют для проживания все три комнаты.
Таким образом, у ФИО3 в настоящее время, в случае его попытки вселения в рассматриваемое жилое помещение с целью постоянного в нем проживания, отсутствует жилая площадь для такого проживания, что расценивается судом, как чинение препятствий ответчику в пользовании спорной квартирой.
Доводы стороны истца о том, что у ФИО3 имеется в собственности иное жилое помещение, в котором он в настоящее время проживает, судом отклоняются, поскольку, как установлено письменными материалами дела, в собственности ответчика имеется лишь земельный участок, каких-либо строений на нем в установленном законом порядке не зарегистрировано.
ФИО3 не оспаривал того обстоятельства, что им собственноручно возведен жилой дом на принадлежащем ему земельном участке, однако отопление в доме отсутствует, что делает затруднительным проживание в данном жилом помещении в зимний период времени.
Каких-либо иных жилых помещений в собственности у ответчика не установлено.
Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 не потерял интерес к рассматриваемому жилому помещению, его выезд из спорной квартиры был связан с конфликтными отношениями с бывшей супругой, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом, семья Л-вых в настоящее время создает ответчику препятствие в пользовании квартирой, о чем судом упоминалось выше.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований ФИО2 о признании ФИО3 утратившим право пользования рассматриваемым жилым помещением не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.А. Коршунов