Председательствующий: Пирогова М.А. 33-4845/2023
№ 2-1655/2023
55RS0004-01-2023-001403-41
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 10 августа 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Дзюбенко А.А.,
судей Башкатовой Е.Ю., Дьякова А.Н.,
при секретаре Шапоревой Д.Е.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика <...> на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 года, которым постановлено:
«Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...>, выделив <...> (<...> года рождения, урож. г. Омска, паспорт № <...>, выд. <...> <...>., код № <...>), несовершеннолетним <...> (<...> года рождения), <...> (<...> года рождения) изолированную комнату площадью 16,5 кв.м, <...> (<...> года рождения, урож. <...>, паспорт № <...>, выд. <...>, <...>, код № <...>) – изолированную комнату площадью 15,8 кв.м. Места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Взыскать с <...> в пользу <...> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.».
Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
<...> действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних <...>., <...>, обратилась в суд к <...> об определении порядка пользования жилым помещением. В обоснование указав, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 18.10.2022 г. она и ее несовершеннолетние дети – <...> <...> года рождения, <...>., <...> года рождения, являются долевыми собственниками по 7/100 долей каждый в праве собственности на квартиру, расположенную по адрес: г. <...>, общей площадью 45 кв.м. Квартира состоит из 2 комнат площадью 16,5 кв.м. и 15,8 кв.м., коридора площадью 4 кв.м., кухни площадью 6,3 кв.м., туалета площадью 3 кв.м., ванной комнаты площадью 2 кв.м., балкона. Собственники указанного жилого помещения не достигли соглашения о порядке пользования квартирой.
Просила определить следующий порядок пользования квартирой: предоставить в пользование <...>., несовершеннолетним <...> и <...> комнату площадью 16,5 кв.м., ответчику <...> комнату площадью 15,8 кв.м., места общего пользования (коридор, кухня, ванная комната, туалет, шкаф) оставить в совместном пользовании собственников, без ограничений и дополнительных условий, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец <...> в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что обе комнаты в квартире изолированные. Указала, что в ноябре 2022 года приобрела в собственность квартиру с использованием кредитных денежных средств, но в настоящее время проживать в приобретенной квартире не имеет возможности, поскольку там ведутся ремонтные работы. Определение порядка пользования спорной квартирой необходимо ей на время ремонта в принадлежащей ей квартире.
Ответчик <...> при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал.
Представитель ответчика <...>. <...> действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, ввиду их необоснованности. Указал, что у истца в собственности есть иное жилое помещение, существенного интереса для пользования спорной квартирой у истца нет, ее доля в квартире незначительна.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик <...> просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о невозможности исполнения постановленного решения суда ввиду того, что выделенная в пользование истцу жилая комната является проходной, что препятствует ответчику в пользовании своей комнатой без использования комнаты истца. Считает несостоятельными выводы суда о производстве ремонта в принадлежащей квартире истца по адресу: <...>, поскольку они основаны на недопустимых доказательствах – фотографиях, без предоставления ответчику возможности лично удостовериться в факте выполнения ремонтных работ. Полагает данный факт недоказанным. Указывает на отсутствие запросов суда об истребовании технического паспорта спорного объекта недвижимости, в котором указывается расположение жилых комнат. Полагает наличие в действиях истца злоупотребления правом, что выражается в отсутствии намерения <...> постоянно проживать в спорном жилом помещении и склонении ответчика к выкупу принадлежащей истцу доли в праве собственности на спорную квартиру. Отмечает отсутствие нуждаемости <...> в указанном объекте недвижимого имущества.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежаще.
Изучив материалы дела, выслушав ответчика <...>., представителя ответчика <...>, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> и <...> состояли в зарегистрированном браке с 29.09.2016 по 19.07.2022.
10.09.2014 <...> приобретена <...>
<...> и <...> являются родителями сына <...> <...> года рождения.
<...> (<...>) Т.В. является матерью сына <...>. <...> года рождения.
Решением Октябрьского районного суда города Омска от 13.10.2022 по делу № 2-2439/2022 за ответчиком <...> признано право собственности на 79/100 долей в праве общей долевой собственности на спорную; за истцом <...> несовершеннолетними <...> и <...> - право собственности на 7/100 долей за каждым в праве общей долевой собственности на спорную квартиру.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований <...> по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 Жилищного кодекса РФ.
Согласно части 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой этой необходимо для защиты, в том числе прав и законных интересов других лиц.
В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.
Истец, ответчик и несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками спорного жилого помещения.
В спорной квартире по адресу: <...>, проживает ответчик.
Из пояснений истца следует, что выезд из спорной квартиры имел вынужденный характер, поскольку ответчик потребовал освободить жилое помещение.
Таким образом, истцы <...>, несовершеннолетние <...> <...> являясь собственниками квартиры, ввиду наличия препятствий со стороны ответчика, лишены возможности реализовать свои права собственников, а также на выделение в пользование части помещений в спорном жилом помещении соразмерно доли в праве собственности.
Ввиду отсутствия доступа в жилое помещение истец <...> в квартире не проживает, вынуждена проживать у своих родителей вместе со своими детьми.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При этом судом первой инстанции было обоснованно учтено наличие у истцов права проживания и пользования спорным жилым помещением.
Судом первой инстанции определен вариант определения порядка пользования квартирой путем выделения в пользование истцов комнаты площадью 16,5 кв.м, ответчику <...> – комнаты площадью 15,8 кв.м, места общего пользования оставить в общем пользовании сторон.
Довод апелляционной жалобы о том, что истцу в пользование выделена неизолированная (проходная) комната во внимание принят быть не может, поскольку прав ответчика не нарушает.
Довод апелляционной жалобы о том, что в собственности истца <...> имеется квартира по адресу: г<...> также подлежит отклонению.
Судом первой инстанции установлено, что в указанной квартире в настоящее время производятся ремонтные работы, в силу чего возможность проживать в квартире совместно с несовершеннолетними детьми отсутствует.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт производства ремонта в указанной квартире направлен на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к чему не имеется.
Довод апелляционной жалобы об отсутствии у истцов интереса в использовании спорной квартиры ввиду наличия в собственности <...> другой квартиры, вследствие чего в действиях истца усматривается злоупотребление правом, также подлежит отклонению.
В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Поскольку истец и несовершеннолетние дети являются долевыми собственниками жилого помещения, у них имеется право пользования жилым помещением.
Поскольку в приобретенной <...> квартире в настоящее время производятся ремонтные работы, в связи с чем в настоящее время возможность проживания в ней истцов отсутствует, то истец имеет существенный интерес в использовании для проживания спорного жилого помещения.
В свою очередь, ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты. Довод апелляционной жалобы о том, что истец не намерена проживать в спорном жилом помещении, а настоящее решение будет использовано истцом для склонения ответчика к продаже квартиры или выкупе ее доли, доказательствами не подтверждены.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную ответчиком позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.
С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Омска от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: (подпись)
Судьи: (подписи)
«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.08.2023 г.