Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>

24 августа 2023 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и ФИО5 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО6, умершей 26.01.2022г., в обоснование которого указала, что 04.10.2021г. между ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО7 и ФИО6 был заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 500 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Стоимость земельного участка составила 772 805 руб., которые были переданы продавцу, что подтверждается распиской.

05.10.2021г. ФИО1 передала ФИО6 сумму в размере 1 427 195 руб. в качестве оплаты за благоустройство территории – подъездные дороги к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, что подтверждается распиской.

Всего ФИО6 была передана сумма в размере 2 200 000 руб.

Договор купли-продажи был передан на регистрацию перехода права собственности к ФИО1, однако впоследствии истцу поступил звонок от сотрудника Управления Росреестра Адлерского отдела <адрес>, в котором регистратор сообщил о невозможности произвести регистрацию перехода права собственности поскольку в настоящее время право собственности на земельный участок зарегистрировано по ? доле за ФИО8 и ФИО9, которое было произведено 11.10.2021г. Впоследствии, Адлерским отделом <адрес> Росреестра по <адрес> было направлено Уведомление КУВД-001/2021-42176208/4 о возврате документов без рассмотрения.

26.01.2022г. ФИО6 умерла.

По сведениям нотариальной палаты <адрес> к имуществу умершей ФИО6 нотариусом <адрес> нотариальной палаты ФИО10 открыто наследственное дело №.

Просила суд взыскать за счет наследственного имущества ФИО6, умершей 26.01.2022г. денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 04.10.2021г. в размере 772 805 руб., а так же денежные средства по расписке от 05.10.2021г. в размере 1 427 195 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 19 200 руб.

Протокольным определением в судебном заседании 25.01.2023г. к участию в деле в качестве ответчиком привлечены наследники умершей 21.01.2022г. ФИО6 - ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, и ФИО5.

Представитель истца по доверенности от 17.12.2021г., удостоверенной ФИО11 вице-консулом Генерального консульства России в Анталье (Турция) зарегистрировано в реестре №, ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее, в ходе рассмотрения дела поясняла, что при заключении договора купли-продажи земельного участка, продавцом ФИО6 в качестве правоподтверждающего документа была представлена выписка из ЕГРН по состоянию на 30.09.2021г. Цена договора составила 2 200 000 руб., в связи с чем данная сумма была распределена на две части ей не известно. Одна из переданных сумм была оплачена за коммуникации, в том числе дороги, благоустройство территории, производство которых оговорено в расписке. Оплата договора произведена в полном объеме, денежные средства были внесены на расчетный счет.

Ответчик ФИО2, действующий в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что умершая ФИО6 имея в собственности земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3588, при жизни распорядилась им путем продажи ФИО13 от имени которой на основании доверенности действовала ФИО14, которая изучала правоустанавливающие документы на земельный участок и проверяла чистоту сделки. На момент заключения договора, земельный участок не находился в залоге, не являлся предметом судебного спора, под арестом не состоял. После подписания договора купли-продажи, ФИО6 подала в Росреестр заявление о регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО13 Таким образом, ФИО6 не препятствовала сделке, выполнила полностью все обязательства по договору купли-продажи, передала земельный участок покупателю. До настоящего времени договор купли-продажи не расторгнут, с соответствующими требованиями ФИО13 в суд не обращалась. Причиной нарушения прав истца является неисполнение обязательств третьей стороной – Управлением Росреестра по <адрес>, которое необоснованно не произвел регистрацию права собственности покупателя на земельный участок, а так же неправомерные действия ФИО5, которая продала земельные участки третьим лицам, тем самым наложив долговые обязательства на несовершеннолетних детей умершей ФИО6

Денежные средства, переданные ФИО6 по расписке не являются ее долгом, поскольку текст расписки не содержит условие о возврате этих средств истцу. Денежные средства внесены ФИО15 в качестве добровольного пожертвования, и не являются частью договорных отношений. Проложена грунтовая подъездная дорога к земельному участку, и денежные средства внесены после подписания акта выполненных работ.

Кроме того, до настоящего времени не разрешены судебные споры относительно наследственного имущества ФИО6

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в реестре за №-н/50-2020-3-1092 ФИО16 в судебное заседание явилась, иск не признала, указав, что в 2008 году ФИО5 приобрела в собственность по договору купли-продажи земельный участок площадью 1,6 га с кадастровым номером 23:49:0407005:1168 по адресу: <адрес>, город-курорт Сочи, <адрес>. В 2010-2011 годах ею был произведен раздел указанного земельного участка на 25 земельных участков, в том числе участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, право собственности на который было зарегистрировано за ФИО5 в 2011 году.

Умершая ФИО6 являлась дочерью ФИО5, а ФИО2 гражданским мужем ФИО6

В связи с наличием доверительных отношений ФИО5 в период с 2011 по 2018 года были выданы доверенности ФИО2 на управление ее имуществом.

В 2018 году на доходы ФИО5 было обращено взыскание по исполнительным производствам, возбужденным Адлерским подразделением службы судебных приставов, а так же произведен арест земельных участков принадлежащих ФИО5, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573.

После этого, ФИО5 выяснила, что ФИО2, действуя по доверенности от ее имени, без предварительного согласования с ней, зная, что земельные участки арестованы, в 2016 году заключил предварительные договоры купли-продажи земельных участков, по которым им были получены крупные суммы в качестве авансов, и израсходованы им со своему усмотрению. При этом основные договоры купли-продажи земельных участков он не заключал, поскольку это было невозможно ввиду наложенных на них арестов. На земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 арест был наложен неоднократно, в том числе и Постановлением судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> от апреля 2019 года, который был зарегистрирован Управлением Росреестра по <адрес> в 2019 году и был снят лишь в 2021 году.

О совершении указанных действий ФИО2 ФИО5 узнала лишь в период с 2018 по 2021 год, поскольку покупатели не получив земельные участки обратились в суд с исками о взыскании с ФИО5 денежных средств.

С 2018 года ФИО5 запретила ФИО2 заключать какие-либо сделки и иным образом действовать от ее имени, однако ввиду того, что она не обладала юридическими познаниями, доверенности, выданные на имя ФИО2 не отменила.

Доверенности, выданные ФИО5 ФИО2 были отозваны ею в августе 2020 года, о чем сообщила ФИО2 Далее в октябре 2020 года, не добившись от ФИО5 выдачи новых доверенностей, ФИО2 заключил с ФИО6 ряд договоров купли-продажи земельных участков «задним» числом, к числу которых относится договор купли-продажи от 05.11.2019г., который от имени продавца ФИО5 подписан ФИО2 по доверенности от 11.11.2016г., срок действия которой истекал 10.11.2019г.

Если исходить из того, что договор был заключен 05.11.2019г., то совершение сделки с земельным участком в указанный период не возможно в связи с имевшимся арестом земельного участка.

Считает, что договор купли-продажи, датированный 05.11.2019г. в действительности был подписан в октябре 2020 года, то есть в тот период, когда у ФИО2 отсутствовали полномочия на его заключение и подписание от имени ФИО5 Отсутствовали у ФИО2 и полномочия на представление интересов ФИО5 на момент подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ФИО5 к ФИО6 от 28.10.2020г.

Узнав, что ФИО2 продолжает совершать сделки от имени ФИО5 по доверенностям, прекратившим свое действие, она обратилась в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением о запрете совершения регистрационных действий в отношении ее недвижимого имущества – земельных участков в городе <адрес>, в том числе в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, на основании которого в ЕГРН был внесены соответствующие сведения о невозможности государственной регистрации перехода, прекращения, ограничения права и обременения объектов недвижимости без личного участия собственника.

Таким образом, ФИО5 были совершены все необходимые действия направленные на пресечение злоупотребления правом со стороны ФИО2 и ФИО6 в отношении личного имущества ФИО17 и недопущения нарушения прав как самой ФИО5, так и третьих лиц.

Исходя их сведений Управления Росреестра по <адрес>, запись о государственной регистрации права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 была произведена 29.09.2021г. и аннулирована в тот же день. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве ФИО6 на указанный земельный участок должны значиться как «погашенные», что отражается на 1 листе выписки.

Так же согласно выписке из ЕГРН от 30.09.2021г., в пункте 10 значатся сведения о правопритязаниях иных лиц на данный объект недвижимости и поступивших, но еще не рассмотренных заявлений о государственной регистрации – заявление ФИО18 и ФИО8 о государственной регистрации перехода права собственности от 28.09.2021г. по договору купли-продажи от 28.09.2021г. Данное заявление было рассмотрено и право собственности за указанными лицами было зарегистрировано 11.10.2021г.

При таких обстоятельствах, при проявлении должной заботливости и осмотрительности, если бы ФИО13 самостоятельно запросила выписку из ЕГРН на земельный участок, то знала бы об отсутствии у ФИО6 права собственности на земельный участок.

Причиной возврата документов, переданных на регистрацию перехода права собственности к ФИО13 послужило отсутствие у продавца ФИО6 зарегистрированного права и неуплата покупателем государственной пошлины, что подтверждается Уведомлением Росреестра по <адрес>.

Исходя из доводов истца, неосновательное обогащение возникло у ФИО6, однако к ее наследникам данное обогащение не перешло, и земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 в наследственную массу не входит, равно как и денежные средства, уплаченные за него ФИО13

В то же время сумма в размере 1 427 195 руб., переданная ФИО6 по расписке от 05.10.2021г. является платой за благоустройство территории и обеспечение подъездных дорог к участку, при этом каких-либо договоров, в рамках которых ФИО6 приняла на себя обязательство по совершению указанных в расписке действий в материалы дела не представлено, что указывает на отсутствие обязательств со стороны ФИО6 Согласно публичной карте, подъездная дорога к земельному участку с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 имеется – это земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3566, а в чем заключается благоустройство истец пояснить не смог.

Фактически сумма в размере 1 427 195 руб. является ценой за приобретаемый земельный участок, однако с целью избежания уплаты налогов цена земельного участка была снижена до кадастровой стоимости, и данная сумма в размере 1 427 195 руб. была обозначена как плата за благоустройство, что свидетельствует о недобросовестности сторон сделки, и в силу ст. 10 ГК РФ истцу может быть отказано в защите нарушенного права.

Третьи лица – ФИО19, ФИО18 в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Третье лицо – нотариус <адрес> нотариальной палаты ФИО10 в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором так же указала об отсутствии возражений против заявленных требований.

Третье лицо – Публично-Правовая компания «Роскадастр» в лице Краснодарского филиала (правопреемник ФКП «Росреестра» по <адрес>) извещен о рассмотрении дела надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв в котором решение вопроса по существу оставил на усмотрение суда.

Третьи лица – Окружное управление социального развития № Министерства социального развития <адрес>, Администрация <адрес> края, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, отзыв по существу заявленных требований не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, при наличии сведений об их надлежащем извещении.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения явившихся лиц, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу части 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных норм, обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для обычных имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными – они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств – восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое лицо неосновательно обогатилось.

Таким образом, предмет доказывания по данному делу складывается из установления указанных выше обстоятельств, а также размера неосновательного обогащения.При этом истец не обязан доказывать отсутствие оснований для обогащения приобретателя, на нем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет истца. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет истца лежит на приобретателе.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 04.10.2021г. между ФИО6 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с условиями которого ФИО6 продала ФИО1 земельный участок площадью 500 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2 Договора, указанный земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности, указанное право зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, сведения о зарегистрированных правах: Собственность № от 29.09.2021г.

Стоимость земельного участка в соответствии с п. 4 Договора составляет 772805 руб., которые оплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: 100 000 руб. оплачивается в качестве задатка путем перечисления на расчетный счет продавца открытый в ПАО Сбербанк, оставшаяся сумма в размере 672805 руб. будут переданы продавцу при подписании договора купли-продажи.

Основной договор является актом приема-передачи объекта недвижимости.

05.10.2021г. ФИО6 составлена расписка о получении от ФИО1 суммы в размере 772 805 руб. в счет оплаты за земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3573.

Так же, 05.10.2021г. ФИО6 составлена расписка о получении от ФИО1 суммы в размере 1 427 195 руб. «в качестве оплаты за благоустройство территории: подведение дороги к земельному участку кад. №».

07.10.2021г. ФИО6 обратилась в офис ГАУ КК «МФЦ КК» в <адрес> о государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный земельный участок в соответствии с договором купли-продажи земельного участка от 04.10.2021г.

Уведомлением от 19.10.2021г. №КУВД-001/2021-42176208/4 в осуществлении государственной регистрации перехода права собственности отказано, поскольку установлено, что ФИО6 не может распоряжаться данным объектом недвижимости в связи с отсутствием зарегистрированных прав на него.

В соответствии со сведениями единого государственного реестра недвижимости отраженными в выписке от 22.10.2021г. правообладателями (собственниками) земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 с 11.10.2021г. являются ФИО8 и ФИО18 в праве общей долевой собственности, по ? доле каждый, номер государственной регистрации: 23:49:0407005:3573-23/235/2021-18, 23:49:0407005:3573-23/235/2021-19, соответственно.

Регистрация права собственности ФИО8 и ФИО18 произведена на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного ими 28.09.2021г. с ФИО5, из которого следует, что земельный участок принадлежит продавцу (ФИО5) на основании договора купи-продажи от 11.09.2008г. и заявления о разделе земельного участка № от 11.05.2011г., в связи с чем, зарегистрировано право собственности и в ЕГРН сделана запись регистрации № от 20.10.2011г.

Согласно той же выписки от 22.10.2021г. правообладателями земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 являлись:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (гос.рег.№);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 (гос.рег.№);

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата выписки) ФИО8 и ФИО18 по ? доле каждый (гос.рег.№, 23:49:0407005:3573-23/235/2021-19).

Согласно документам, содержащимся в реестровом деле на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, 10.06.2021г. между ФИО5 с одной стороны и ФИО8, ФИО18, с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельных участков, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573.

18.06.2021г. ФИО5, ФИО8, ФИО18 обратились с заявлениями о регистрации перехода права собственности на земельный участок на основании договора купли-продажи от 10.06.2021г.

Однако, постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2020г. был наложен запрет на совершение действий по регистрации перехода права собственности в отношении земельных участков, принадлежащих ФИО5, в том числе и земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, арест с которого был снят постановлением о снятии запрета на совершение действий по регистрации вынесенным судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП <адрес> от 15.06.2021г.

Так же, на указанный земельный участок был наложен арест на основании постановления судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> ГУФССП России по <адрес> о запрете на регистрационные действия от 01.04.2019г., который был отменен постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> от 02.08.2021г., и отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Адлерского РОСП <адрес> от 02.08.2021г.

28.09.2021г. ФИО5, ФИО8 обратились с заявлениями о прекращении осуществления государственной регистрации прав и возврате документов.

Затем, 28.09.2021г. между ФИО5 с одной стороны и ФИО8, ФИО18, с другой стороны был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573.

28.09.2021г. ФИО5, ФИО8 обратились с заявлениями об осуществлении государственной регистрации прав на основании договора купли-продажи от 28.09.2021г., которая была осуществлена 11.10.2021г., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В то же время, как следует из реестрового дела, 11.11.2016г. ФИО5 выдала ФИО2 доверенность бланк <адрес>7, удостоверенную ФИО20 временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО10, зарегистрирована в реестре за №, на продажу принадлежащих ей земельных участков, в том числе земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, за цену и на условиях по своему усмотрению, с правом на подписание договора купли-продажи, передаточного акта, получения причитающихся ей денежных средств, регистрации перехода права собственности в УФСГРКК по <адрес>, и получения выписки из ЕГРН. Доверенность выдана сроком на 3 года, то есть до 11.11.2019г.

05.11.2019г. ФИО2, действуя от имени ФИО5, по доверенности от 11.11.2016г. бланк <адрес>7 заключил с ФИО6 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 23:49:0407005:3573, принадлежащего ФИО5

Как пояснила ФИО5 о заключении указанного договора она не знала, и полагает, что договор от 05.11.2019г. был заключен ФИО2 и ФИО6 в октябре 2020 года, когда срок доверенности истек.

Согласно информации предоставленной прокуратурой <адрес>, 01.06.2021г. в КУСП ОП (<адрес>) УВД по <адрес> за № зарегистрирован материал проверки по заявлению ФИО21 по факту противоправных действий ФИО2 и ФИО6 По результатам проведенной проверки КУСП № приобщен к КУСП № оот 28.09.2019г. по которому возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 159 УК РФ.

Заявление о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок к ФИО6 в соответствии с договором купли-продажи от 05.11.2019г. было подано ФИО2 28.10.2020г. при предъявлении им доверенности бланк <адрес>5 от 26.10.2020г. удостоверенной нотариусом ФИО22 зарегистрировано в реестре за №-н/50-2020-1-919. Копия данной доверенности в реестровом деле отсутствует, и суду не предоставлена.

В соответствии с Уведомлением от 18.10.2021г. №КУВД-001/2021-41805443/1 государственная регистрация была приостановлена в связи с наличием в реестре нотариальных действий сведений о распоряжении от 17.09.2020г. об отмене доверенности от ДД.ММ.ГГГГ за реестровым номером 5-130, в связи с чем, у ФИО2 отсутствуют полномочия по распоряжению имуществом ФИО5

Согласно пояснениям ФИО5, ею на имя ФИО2 был выдан ряд доверенностей по распоряжению принадлежащими ей земельными участками, а так же по вопросам раздела либо объединения земельных участков в <адрес> края, и получения всей необходимой документации для осуществления строительства объектов недвижимости, которые впоследствии были ею отменены.

Так, 17.07.2020г. ФИО5 даны Распоряжения бланк <адрес>4, <адрес>5, удостоверенные ФИО23 временно исполняющей обязанности нотариуса Балашихинского нотариального округа <адрес> ФИО24, об отмене доверенностей: бланк <адрес>0, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО24 30.01.2017г. по реестру №, и бланк <адрес>2, удостоверенную нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО24 30.01.2017г. по реестру №, выданные ФИО2 на представлении ее интересов по всем вопросам касающимся раздела либо объединения земельных участков в <адрес> края, и по вопросам выполнения всех видов кадастровых процедур и получения всей необходимой документации для осуществления строительства объектов недвижимости.

Сведений о выдаче ФИО5 распоряжения об отмене доверенности бланк <адрес>7, удостоверенной ФИО20 временно исполняющей обязанности нотариуса Ногинского нотариального округа <адрес> ФИО10, в реестре за №, выданной ФИО2 на представление ее интересов при продаже принадлежащих ей земельных участков, а так же доверенности бланк <адрес>5 от 26.10.2020г. удостоверенной нотариусом ФИО22 зарегистрированной в реестре за №-н/50-2020-1-919, которые были предъявлены ФИО2 при заключении договора купли-продажи земельного участка и подаче заявления о государственной регистрации перехода права собственности, в материалы дела не представлено.

В свою очередь, согласно выписке из ЕГРН от 22.10.2021г., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведена регистрация права собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:3573 за №, и выдана выписка из ЕГРН от 30.09.2021г. содержащая соответствующие сведения.

То обстоятельство, что указанные действия по регистрации права собственности были отменены в тот же день – 29.09.2021г., выписка из ЕГРН от 30.09.2021г. не содержит.

Таким образом, при покупке земельного участка у ФИО6, ФИО1 (ее представитель) руководствовалась сведениями, содержащимися в ЕГРН и отраженными в выписке от 30.09.2021г., где собственником участка указана ФИО6 При этом оснований не доверять актуальности данных сведений у истца не имелось, поскольку выписка была получена за 4 дня до заключения договора, а обязанность на самостоятельное получение выписки из ЕГРН покупателем недвижимости законом не предусмотрено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что на момент заключения договора купли-продажи от 04.10.2021г., и получения от ФИО1 денежных средств за отчуждаемый земельный участок, ФИО6 его собственником не являлась, и не могла осуществлять действия по его продаже, учитывая, что договор купли-продажи на основании которого право собственности на земельный участок перешло к ФИО8 и ФИО18 недействительным не признан, суд приходит к выводу о возникновении у ФИО6 неосновательного обогащения за счет денежных средств ФИО1 в размере 2 200 000 руб., полученных ею по распискам от 05.10.2021г.

При этом доводы ответчиков, о том, что сумма в размере 1 427 195 руб. является даром, либо благотворительностью со стороны ФИО1 судом отвергаются, поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено обстоятельств (близких дружеских, либо родственных отношений, иных взаимоотношений) при которых ФИО1 имела бы оправданное намерение передать ФИО6 безвозмездно столь значимую сумму денег. В то же время, исходя из содержания расписки, передача указанной суммы обусловлена получением в собственность истца конкретного земельного участка, который впоследствии поступил в собственность третьих лиц по независящим от ФИО1 обстоятельствам.

26.01.2022г. ФИО6 умерла.

<адрес> нотариальной палаты ФИО10 открыто наследственное дело № к имуществу умершей 26.01.2022г. ФИО6, наследниками являются несовершеннолетняя дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несовершеннолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО5, которые в установленный законом срок обратились с соответствующими заявлениями о принятии наследства.

В интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4 действует их законный представитель ФИО2

Согласно ответу нотариуса от 08.12.2022г. производство по наследственному делу не окончено.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При этом доводы ответчика ФИО5 о том, что неосновательное обогащение не вошло в наследственную массу, а потому не может быть взыскано с наследников, судом отвергаются, поскольку данное утверждение не основано на законе.

Принимая во внимание размер обязательства наследодателя ФИО6 в соотношении к имуществу составляющему наследственную массу, суд приходит к выводу, что размер обязательства наследодателя не превышает объем принятого наследниками наследства, и приходит к выводу о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, и ФИО5 в равных долях, по 1/3 доли с каждого, в пользу истца суммы в размере 2 200 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, в пользу Банк ВТБ (ПАО) с ФИО3 и ФИО4 в лице их законного представителя ФИО2, и ФИО5 в равных долях, по 1/3 доли с каждого подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 19 200 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующему в интересах несовершеннолетних ФИО3 и ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2, и ФИО5 в равных долях (по 1/3 доли) в пользу ФИО1 сумму в размере 2 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4, в лице их законного представителя ФИО2, и ФИО5 в равных долях (по 1/3 доли) в пользу ФИО1 в счет оплаты государственной пошлины сумму в размере 19 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ногинский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Юсупов