Дело №
Поступило в суд №
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
(<адрес>, 630107)
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Третьякова А.С.,
при секретаре Попсуй А.В.,
с участием лица, в отношении которого
ведется производство по делу
об административном правонарушении ФИО1,
потерпевшей ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение: № № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, управляя автобусом <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования у здания № по <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 10.5, 10.1 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), после чего не обоснованно применил резкое торможение автобуса, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в результате чего в салоне произошло падение пассажира. В результате ДТП пострадал пассажир автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, которой причинен лёгкий вред здоровью.
Дело рассмотрено судьей Ленинского районного суда <адрес> в связи с проведением по делу административного расследования.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал.
Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании обстоятельства указанные в протоколе об административном правонарушении подтвердила. Просила суд не строго наказать ФИО1
Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, на своей явке не настаивал.
Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевшую ФИО2, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, установлена, исходя из следующего.
Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приложением №, составленными в соответствии с установленными законом требованиями, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования у здания № по <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 10.5, 10.1 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), после чего не обоснованно применил резкое торможение автобуса, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в результате чего в салоне произошло падение пассажира. В результате ДТП пострадал пассажир автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, которой причинен лёгкий вред здоровью. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, копия ему была вручена, замечаний относительно содержания данного процессуального документа не представил (л.д.1,2);
Из протокола осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и схемы к нему видно, что ДТП произошло у <адрес> (л.д. 10-13,14).
Вышеприведенные протоколы составлены уполномоченными лицами и каких-либо нарушений не содержат.
Из рапорта ИДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут в <адрес>, водитель ФИО1, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования допустил падение пассажира в автобусе. В результате ДТП пострадала ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).
Согласно объяснениям лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, управлял автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес>, <адрес>, а автобусе установлен видеорегистратор, во время движения телефоном не пользовался, световые приборы были включены, двигался в правом ряду со скоростью 20 км/ч, асфальт сухой, видимость не ограничена. Проезжал на разрешающий сигнал светофора на автобусе №, перед светофором стояли пешеходы, вдруг один из пешеходов не дождавшись своего разрешающего сигнала светофора, стал переходить проезжую часть и оказался на середине дороги, он был вынужден применить экстренное торможение. Один из пассажиров упал и получил повреждение. Он остановился, вызвал скорую помощь и сотрудников ДПС. Вину не признает. Автобус убрал в парковочный карман, чтобы не создавать помех (л.д.19).
Согласно объяснениям потерпевшей ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, она ехала на автобусе №, ей нужно было проехать одну остановку, подойдя к выходу и держась за поручень, она почувствовала резкий толчок и упала на пол, в результате чего на голове получилась пробоина 2 см. на 1 см., ушиб спины и руки. Со слов водителя он затормозил перед пешеходным переходом, так как ребенок перебегал дорогу. Вызвали скорую помощь, её увезли в ГКБ №, позже она обратилась в поликлинику по месту жительства (л.д. 33).
Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 имелись следующие телесные повреждения: рана мягких тканей головы, ушибы области правого и левого лучезапястных суставов в виде гематом, болевого синдрома и ограничения движений, которые образовались от воздействия твердых тупых предметов, в срок незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно ДД.ММ.ГГГГ в условиях автодорожной травмы. Указанными телесными повреждениями был причинен вред здоровью в виде временного, нарушение функции продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для заживления раны, поэтому они оцениваются как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. При обращении за медицинской помощью в ГБУЗ НСО ГКБ № ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был выставлен диагноз: «Ушиб мягких тканей грудной клетки». Данное телесное повреждение не подлежит судебно-медицинской оценке, так как не подтверждено объективными клиническими данными - в представленных медицинских документах отсутствует описание видимых телесных повреждений (кровоподтеков, ссадин, ран) и патологических изменений в области грудной клетки, отсутствует описание нарушения функции грудной клетки (л.д. 40-42).
В соответствии с пунктом 9 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при проведении судебно-медицинской экспертизы в отношении живого лица, имеющего какое-либо предшествующее травме заболевание либо повреждение части тела с полностью или частично ранее утраченной функцией, учитывается только вред, причиненный здоровью человека, вызванный травмой и причинно с ней связанный.
Исходя из содержания заключения эксперта, оно является полным, медицинские документы, исследованные экспертом, и пояснения потерпевшей не содержат сведений об ином повреждении, степень тяжести вреда здоровью определена относительно травмы, полученной в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, сомнений в том, что экспертом степень вреда здоровью потерпевшей определена только по повреждениям, полученным непосредственно при рассматриваемом дорожно-транспортном происшествии, не имеется.
Оценивая собранные доказательства в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд считает их достоверными и принимает во внимание в полном объеме, поскольку они согласуются между собой и являются допустимыми, так как были получены в соответствии с требованиями закона. Не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку должностные лица, составлявшие вышеприведенные процессуальные документы, и потерпевшая ранее с ФИО1 не были знакомы, причин оговаривать последнего не имеют. В связи с изложенным, суд находит установленным, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут, управляя автобусом <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, и в пути следования у здания № по <адрес>, в нарушение пунктов 6.2, 10.5, 10.1 Правил дорожного движения, проехал на запрещающий сигнал светофора (желтый), после чего не обоснованно применил резкое торможение автобуса, а также двигался со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, в результате чего в салоне произошло падение пассажира. В результате ДТП пострадал пассажир автобуса <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, ФИО2, которой причинен лёгкий вред здоровью.
Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).
Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие требования Правил дорожного движения, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).
В соответствии с пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов.
В соответствии с пунктом 10.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается резко тормозить, если это не требуется для предотвращения дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Суд находит установленным, что нарушение пунктов 6.2, 10.5, 10.1 Правил дорожного движения, допущенное ФИО1, находится в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда здоровью ФИО2
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности виновного.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие на иждивении малолетнего ребёнка.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 ранее подвергался административному наказанию за совершение однородных административных правонарушений, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд учитывает, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
С учетом всех обстоятельств по делу, а также учитывая, что единственный источник дохода ФИО1 связан с управлением транспортными средствами, суд приходит к выводу о том, что наказание ФИО1 должно быть определено в виде административного штрафа, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям, установленным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.10, 29.9, ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа подлежит уплате по следующим реквизитам: №
На основании статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 настоящего Кодекса, и в этот же срок лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить в суд копию квитанции об уплате административного штрафа.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, суд в течение десяти суток направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством, а в отношении лица, не уплатившего административный штраф, может быть принято решение о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей взыскание штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья А.С. Третьяков