Уникальный идентификатор дела 60RS0019-01-2024-000631-95
2-50/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
31 марта 2025 года. г. Порхов.
Порховский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Никитина А.Б.,
при помощнике ФИО1,
с участием представителя ответчика – адвоката Канаева М.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску
страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» обратилось в Порховский районный суд с иском к ФИО2, обоснованным тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 27.04.2021, с участием автомобиля марки <данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 и автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 был причинён вред здоровью пассажира автомобиля «<данные изъяты>» ФИО9. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» была застрахована в САО «РЕСО-Гарантиях», выплатившим потерпевшему страховое возмещение в сумме 65250 рублей. Поскольку ФИО2 не был включен в договоре обязательного страхования в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, на основании подп. «д» п. 1 ст. 14 того же закона истец просит в порядке регресса взыскать с ответчика вышеуказанную денежную сумму в счёт возмещения вреда, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Судебное заседание проведено без участия представителя истца, заявившего соответствующее ходатайство.
Представляющий по назначению суда интересы ответчика, место жительства которого неизвестно, адвокат Канаев М.Н. исковые требования не признал, считая, что истцом пропущен срок исковой давности. Какими-либо сведениями об обстоятельствах рассматриваемого спора, помимо имеющихся в материалах дела, не располагает.
Выслушав участника судебного заседания, изучив материалы дела, суд находит исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе при использовании транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении; ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2).
В соответствии с подп. «д» п. 1, п. 3 ст. 14 того же Федерального закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В настоящем случае из постановления по делу об административном правонарушении от 01.12.2021 и иных материалов дела об административном правонарушении № 5-296/2021 (протокола об административном правонарушении; сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП; протокола осмотра места происшествия; объяснений ФИО2, ФИО4, ФИО9, ФИО3, ФИО5, ФИО6; заключения эксперта №; протокола судебного заседания), выписной справки из истории болезни № судом установлено, что 27 апреля 2021 года на автодороге «Новгород-Псков» возле <адрес>, ФИО2, управляя арендованной автомашиной «Деу Нексия», имеющей государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО7, в нарушение пунктов 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ не избрал наиболее безопасную скорость, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшейся навстречу автомашиной «<данные изъяты>», имеющей государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, в результате чего пассажирам автомашины «<данные изъяты>» причинён вред здоровью различной степени тяжести, в том числе ФИО12 – вред здоровью средней тяжести в виде перелома нижней челюсти слева, удаления 11 зуба, перелома коронок зубов, множественных ран лица.
Виновником ДТП явился ФИО2, который был привлечен к административной ответственности по ч.ч. 1, 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из представленных истцом документов (страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ; заявления о страховом возмещении № № от ДД.ММ.ГГГГ; акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ; платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО7 на период с 24.02.2021 по 23.02.2023 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (ОСАГО) в отношении принадлежащего последней автомобиля марки «<данные изъяты>», имеющего государственный регистрационный знак №, При этом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, в страховом полисе значатся сама ФИО7 и ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вышеуказанным ДТП в САО «РЕСО-Гарантия» по поводу возмещения ущерба, причинённого здоровью, обратился потерпевший ФИО9, которому ДД.ММ.ГГГГ страховая организация произвела выплату страхового возмещения в сумме 65250 рублей.
Поскольку причинивший вред потерпевшему ФИО2 не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, САО «РЕСО-Гарантия», осуществившее страховое возмещение, в порядке регресса приобрело право требовать от последнего возмещение соответствующих расходов.
Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности расцениваются судом как несостоятельные.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельной причиной отказа в иске.
Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела следует, что САО «РЕСО-Гарантия» могло узнать о наступившем страховом случае и необходимости выплаты страхового возмещения не ранее соответствующего обращения потерпевшего, то есть не ранее 25.02.2022.
Оснований для исчисления этого срока со дня ДТП (27.04.2021) либо со дня признания судом ответчика виновным в совершении административного правонарушения (01.12.2021) не имеется.
Исковое заявление, судя по штемпелю на почтовом конверте, подано истцом 02.12.2024.
Таким образом, срок исковой давности истцом не пропущен.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО2
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца в виде оплаты государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, имеющего паспорт гражданина Российской Федерации серии <данные изъяты>, в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия», имеющего основной государственный регистрационный номер 1027700042413, 69250 (шестьдесят шесть тысяч двести пятьдесят) рублей, в том числе в счет возмещения ущерба 65250 рублей, в счет расходов по уплате государственной пошлины 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение одного месяца со дня составления в окончательной форме путём подачи жалобы в Порховский районный суд.
Решение в окончательной форме составлено 4 апреля 2025 года.
Судья: ______________________
С подлинным верно.
Судья Порховского районного суда: __________ А.Б. Никитин.
Решение в законную силу не вступило.