УИД 68RS0013-01-2022-002164-44
Дело №2а-1198/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 г. г.Мичуринск
Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:
председательствующего судьи Михкельсона О.Н.,
при секретаре Манаенковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и постановлений об окончании исполнительных производств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указали, что 28 февраля 2022г. г. судебным приставом-исполнителем Мичуринского районного отдела судебных приставов Тамбовской области ФИО3 были вынесены постановления об окончании исполнительных производств №№ 35630/21/68008-ИП от 22 апреля 2021 г. и 31742/21/68008-ИП от 14 апреля 2021 г. в отношении субсидиарного должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа взыскателям.
Указанные исполнительные производства были возбуждены административным ответчиком на основании исполнительных листов, выданных административным истцам Мичуринским городским судом, а именно: исполнительного листа № ФС031679413 от 16 апреля 2021 г., выданного административному истцу ФИО1; исполнительного листа № ФС031679386 от 16 апреля 2021 г., выданного административному истцу ФИО2
Исполнительное производство по вышеназванным исполнительным листам было окончено, а исполнительные документы возвращены административным истцам на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» - в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
Указывают на то, что на протяжении длительного времени административные истцы не имели никакой информации о действиях, предпринимаемых административным ответчиком в рамках исполнительных производств, возбужденных по исполнительным листам.
Кроме того, в нарушение ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены им не в день, следующий за днем вынесения указанного постановления, а спустя 5 месяцев и только после того, как они неоднократно связывались по телефону с Мичуринским районным отделом судебных приставов Тамбовской области с просьбой выслать им данные постановления. Административному истцу ФИО1 копия постановления была направлена административным ответчиком только 8 сентября 2021г., а административному истцу ФИО2 также с опозданием.
Кроме того, указывают на то, что административным ответчиком был нарушен установленный законом трехдневный срок направления административным истцам копии постановления об окончании исполнительных производств №№ 35630/21/68008-ИП от 22 апреля 2021 г. и 31742/21/68008-ИП от 14 апреля 2021 г. в отношении субсидиарного должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа.
В результате административные истцы все это время не только находились в полном неведении относительно судьбы своих исполнительных листов и проводимых по ним административным ответчиком исполнительных действий, но и были вынуждены понести почтовые расходы на отправку писем, в которых содержалась просьба направить им копии постановлений о возбуждении исполнительного производства.
Административные истцы не согласны с постановлениями от 28 февраля 2022 г. об окончании исполнительных производств № 35630/21/68008-ИП от 22 апреля 2021 г. и 31742/21/68008-ИП от 14 апреля 2021 г. в отношении субсидиарного должника ФИО4 и возвращении исполнительного документа и считают, что административным ответчиком не проведён комплекс исполнительных действий, установленных ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ и не являющихся исчерпывающими, с целью выяснения местонахождения должника ФИО4„ его имущества, получения сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Указывают на то, что, административный ответчик:
- не посетил жилое помещение по адресу: ***, являющееся местом регистрации должника;
- не наложил арест на имущество должника в жилом помещении по вышеуказанному адресу, не изъял данное имущество, не произвел его оценку, не передал его на хранения для дальнейшей реализации в счет покрытия задолженностей по исполнительным документам;
- не произвел розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- не выяснил наличие у должника официальной супруги, на которую также возлагается погашение субсидиарного долга;
- не направил запрос в органы ЗАГС, чтобы выяснить, не сменил ли субсидиарный должник имя.
Из открытых источников административным истцам известно, что в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства в другом регионе России, а именно, Савеловским ОСП г.Москвы (Адрес ОСП: ***. и Дорогомиловским ОСП г.Москвы (Адрес ОСП: ***).
Поскольку исполнительные действия в отношении должника-гражданина совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества, полагают, что субсидиарный должник ФИО4 имеет место жительство, либо место пребывания, либо местонахождению его имущества в городе Москве.
Однако административный ответчик не проверил данную информацию и не совершил установленные законом действия.
Административные истцы считают, что административный ответчик проявил бездействие, будучи уверенным в том, что удаленность места жительства административных истцов от места совершения исполнительных действий не позволит им в должной мере проконтролировать исполнение административных ответчиком возложенных на него обязанностей.
Просят суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, выражающееся в том, что он вынес постановления от 28 февраля 2022 г. об окончании исполнительного производства в отношении субсидиарного должника ФИО4, не выполнив всех необходимых действий, а именно:
- не посетил жилое помещение по адресу: ***, являющееся местом регистрации должника;
- не наложил арест на имущество должника в жилом помещении по вышеуказанному адресу, не изъял данное имущество, не произвел его оценку, не передал его на хранение для дальнейшей реализации в счет покрытия задолженностей по исполнительным документам;
- не произвел розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- не выяснил наличие у должника официальной супруги, на которую также возлагается погашение субсидиарного долга;
- не направил запрос в органы ЗАГС, чтобы выяснить, не сменил ли субсидиарный должник имя;
- не проверил информацию о наличии исполнительных производств в отношении субсидиарного должника ФИО4 в других регионах РФ, и в частности, в Савеловском ОСП и Дорогомиловским ОСП г.Москвы. незаконными.
Обязать административного ответчика - вышестоящее должностное лицо Мичуринского районного отдела судебных приставов Тамбовской области отменить постановления от 28 февраля 2022 г. об окончании исполнительных производств в отношении ФИО4
Обязать судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административных истцов путем выполнения следующих действий, а именно:
- посетить жилое помещение по адресу: ***, являющееся местом регистрации должника;
- наложить арест на имущество должника в жилом помещении по вышеуказанному адресу, изъять данное имущество, произвести его оценку, передать его на хранение для дальнейшей реализации в счет покрытия задолженностей по исполнительным документам;
- произвести розыск должника самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
- выяснить наличие у должника официальной супруги, на которую также возлагается погашение субсидиарного долга;
- направить запрос в органы ЗАГС, чтобы выяснить, не сменил ли субсидиарный должник имя;
- проверить информацию о наличии исполнительных производств в отношении субсидиарного должника ФИО4 в других регионах РФ и, в частности, в Савеловском ОСП и Дорогомиловским ОСП г.Москвы г.Москвы.
Определением судьи Мичуринского городского суда Тамбовской области от 9 августа 2022 г. к участию в деле в качестве второго административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, в качестве заинтересованного лица ФИО4
В судебное заседание административные истцы ФИО1 и ФИО2 не явились. До начала судебного заседания, поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3, представитель второго административного ответчика УФССП России по Тамбовской области, старший судебный пристав Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, а также заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились. Извещались надлежаще о времени и месте рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно п.1 ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (пункт 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным - приставом исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Судом установлено, что Мичуринским городским судом Тамбовской области вынесено решение по делу №2-133/2021 от 21 января 2021 г. о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 160194,36 рублей.
Решением Мичуринского городского суда от 25 января 2021 г. по делу № 2-132/2021 взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 209007,75 рублей.
14 апреля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 031679386 от 8 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 31742/21/68008-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2 в размере 160194,36 рублей.
22 апреля 2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП в отношении ФИО4 на основании исполнительного листа ФС № 031679413 от 16 апреля 2021 г. возбуждено исполнительное производство № 35630/21/68008-ИП. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера с должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 в размере 209007,75 рублей.
Материалами указанных исполнительных производств судом установлено, что судебный пристав-исполнитель с момента возбуждения исполнительных производств 14 апреля 2021 г. и 22 апреля 2021 г. в рамках исполнительных производств направлял запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения о наличии открытых на имя должника счетов, вкладов, о наличии денежных средств на счетах (вкладах); в ПФ РФ о заработной плате или доходе, на которые начислены страховые взносы; в кредитные организации (банки) о наличии счетов и денежных средств на счетах; в налоговый орган; в регистрирующие органы ГИБДД о наличии, принадлежащих должнику транспортных средств; в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о принадлежащих должнику объектах недвижимости; к операторам мобильной связи; ОВМ ОМВД России по г.Мичуринску о месте регистрации должника. Проведены неоднократные выходы по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе по адресу: ***, Составлен акт о том, что должник по адресу отсутствовал. Оставлены извещения о вызове должника к судебному приставу-исполнителю.
В рамках исполнительного производства выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, которое не было исполнено в связи с отсутствием денежных средств на счетах.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП ФИО3 от 28 февраля 2022 г. вышеуказанные исполнительные производства окончены, исполнительные документы возвращены взыскателям в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах или на хранении в кредитных организациях.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Исходя из положений п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения судом заявленных требований является признание оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Рассматривая доводы административных истцов о непринятии судебным приставом всех предусмотренных законом меры для исполнения судебного решения, суд находит несостоятельными и приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.
Так, исходя из положений ст. ст. 2, 4 Закона "Об исполнительном производстве" правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения отнесены законом к основным задачам и принципам исполнительного производства.
В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возложено на судебных приставов-исполнителей.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. ст. 64, 65, 68 Закона "Об исполнительном производстве" судебному приставу-исполнителю предоставлены полномочия по совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения, в том числе, по осуществлению розыска должника и его имущества.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" окончание исполнительного производства судебным приставом-исполнителем допускается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Отказывая в удовлетворении требований административных истцов о бездействии судебного пристава-исполнителя, суд, оценив представленные по делу доказательства, приходит к выводу об отсутствии такого бездействия со стороны судебного пристава. Судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на выяснение имущественного положения должника, его места нахождения, проверялось наличие либо отсутствие у должника имущества по месту жительства, на которое может быть обращено взыскание.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Законом об исполнительном производстве.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) требованиям закона и нарушение этими действиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует, поэтому оснований для удовлетворения требований о признании незаконными бездействия судебного пристава у суда не имеется.
В силу положений ст.ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.
Вопреки доводам жалобы судебный пристав-исполнитель совершал исполнительные действия и меры принудительного исполнения.
Недостижение судебным приставом желаемого взыскателями результата при отсутствии реальной возможности принудительного исполнения, не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку в силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" на последних возложена обязанность по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительных документов, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, то есть на должнике.
Несмотря на указание в административном иске на несвоевременное направление судебным приставом-исполнителем постановления о возбуждении исполнительного производства, об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, не свидетельствует о несоответствии оспариваемого постановления законодательству. Судом не установлено и в административном иске не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав заявителей несвоевременным направлением оспариваемого постановления. Кроме того, требований о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, связанных с нарушением сроков направления копий постановлений о возбуждении и окончании исполнительных производств, не заявлено.
Исполнительное производство в отношении ФИО4 окончено по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которому исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 3 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
На основании пункта 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.
В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Материалами дела установлено, что копии постановлений судебного пристава-исполнителя Мичуринского РОСП от 28 февраля 2022 г. об окончании исполнительных производств № 35630/21/68008-ИП от 22 апреля 2021 г. и №31742/21/68008-ИП от 14 апреля 2021 г. были получены взыскателями ФИО2 - 6 мая 2022 г., ФИО1 - 4 мая 2022 г.
С административным исковым заявлением об оспаривании указанных постановлений административные истцы обратились в Мичуринский городской суд Тамбовской области 12 июля 2022 г. Таким образом, срок обращения в суд административным истцом пропущен.
В качестве причины пропуска срока административные истцы указывают на несвоевременное направление копии постановлений в их адрес. Однако, учитывая, что о вынесенных постановлениях об окончании исполнительного производства от 28 февраля 2022 г. административным истцам стало известно 4 мая и 6 мая 2022 г., а обратившись в суд с требованиями о признании незаконным постановления лишь 12 июля 2022 г., то есть со значительным пропуском срока, административные истцы не указали уважительную причину пропуска срока на подачу административного иска, в связи с чем названный срок восстановлению не подлежит и в удовлетворении административного иска в этой части суд отказывает также и по основанию пропуска срока обращения в суд без уважительной причины. Уважительных причин для обращения в суд с административным исковым заявлением в 10 - дневный срок после получения копии постановлений, административными истцами не приведено.
Каких-либо иных уважительных причин в обоснование пропуска указанного срока, административными истцами не приведено, и материалы дела не содержат.
При указанных обстоятельствах, учитывая установленные Кодексом административного судопроизводства специальные сроки, суд приходит к выводу о пропуске административными истцами срока для обращения в суд без уважительных причин с данным административным исковым заявлением и обстоятельств, объективно исключающих возможность им своевременно обратиться в суд с этим заявлением, не имеется.
Вместе с тем суд обращает внимание административных истцов, что окончание исполнительного производства и возвращение исполнительного листа взыскателю не лишают его возможности, согласно ст.43 Закона об исполнительном производстве повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.
При таких обстоятельствах, заявленные административными истцами административные исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ :
отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 и ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Мичуринского РОСП УФССП России по Тамбовской области, УФССП России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия и постановлений об окончании исполнительных производств.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2022 г.
председательствующий- О.Н. Михкельсон