Дело № 10-23/2023
Мировой судья Морозюк Т.Т.
№ 1-83-4/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
26 июля 2023 г. г.Волгоград
Апелляционная инстанция федерального Дзержинского районного суда г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Котовой Н.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ибрагимовой И.К.
с участием: государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Антоновой М.С.
Защитника осужденного - адвоката Непогодина В.В., действующего на основании ордера 34-01-2023-00727939 от 18 июля 2023 года
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора на приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка №84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года, согласно которому
ФИО1, родившийся <данные изъяты>
признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.
На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Решены вопросы по мере пресечения, исчислении срока отбытия наказания, порядке исполнения приговоров.
Разрешена судьба гражданского иска.
Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.
Доложив обстоятельства дела, существо апелляционного представления, заслушав защитника осужденного ФИО1 – адвоката Непогодина В.В., не согласившегося с доводами апелляционного представления, прокурора Антоновой М.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, полагавшей приговор подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора Головачева А.А. выражает несогласие с приговором в связи с нарушениями требований уголовного закона при его вынесении.
Указывает, что мировым судьей ФИО1 назначено наказание в соответствии с правилами ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно зачтено в срок отбытия наказания срок, отбытый по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, однако при этом период зачета не указан, а также не указан порядок исполнения приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменить: указать о зачете в срок отбытия наказания период отбытого срока наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, указать о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора; законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.
Согласно ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.
В силу ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.
Мировым судьей уголовное дело было рассмотрено в общем порядке с исследованием всех предоставленных сторонами доказательств, при вынесении обвинительного приговора учтены: общественная опасность содеянного и личность подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Квалификация действий ФИО1 является правильной, соответствует описанию преступного деяния, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.
Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.
Все представленные доказательства надлежащим образом проверены и оценены мировым судьей.
Изложенные доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу.
Каких-либо противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 и которым суд не дал бы оценки в приговоре, не имеется.
При таких обстоятельствах, виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении сомнений у суда не вызывает.
Уголовное дело рассмотрено судом в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.
Как видно из протокола судебного заседания, в судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства, уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.
При назначении наказания мировой судья учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание осужденного, и назначил наказание в пределах санкции статьи Уголовного закона, по которой был осужден ФИО1
Наказание назначено в соответствии с требованиями УК РФ, соразмерно содеянному и с учетом всех конкретных обстоятельств дела.
Судом правильно определен ФИО1 вид исправительного учреждения – колония строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, решение в этой части мотивировано.
Судом назначено наказание в соответствии с правилами ч.5 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ч.5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
При этом, как верно указано в апелляционном представлении, в приговоре не указано о зачете срока наказания по приговору Тракторозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 1 год, в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год.
Поскольку ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу ДД.ММ.ГГГГ, то есть до осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах он подлежит самостоятельному исполнению.
Между тем, порядок исполнения указанного приговора мировым судьей не определен.
Иных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановленного судом приговора, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ПОСТАНОВИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Дзержинского района г. Волгограда Головачевой А.А. – удовлетворить.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 83 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области мирового судьи судебного участка №84 Дзержинского судебного района г. Волгограда Волгоградской области от 11 апреля 2023 года изменить.
Зачесть в срок окончательного наказания ФИО1 наказание, отбытое по приговору Тракторозаводского районного суда г. Волгограда от 05 апреля 2023 года.
Приговор мирового судьи судебного участка № 66 судебного района г. Волжского Волгоградской области от 29 сентября 2022 года исполнять самостоятельно.
Постановление может быть обжаловано в порядке главы 47-1, 48-1 УПК РФ.
Судья подпись Н.ФИО2
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья____________Н.В.КотоваСекретарь_____И.К. Ибрагимова (Инициалы, фамилия)«___»_________2023 г.