Дело № 2-8280/2022

УИД: 16RS0051-01-2022-013487-87

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>,

тел. <***>,

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 октября 2022 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. – единолично, при секретаре судебного заседания Мингазовой А.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 (далее также – истец) обратился в суд с иском к ООО "Прогресс" (далее также – ответчик) о защите прав потребителей.

В обоснование требований указано, что 17.07.2022 заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» № 0051401901.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик заключил с Исполнителем абонентский договор, по которому за плату, в период действия договора Заказчик оказывает услуги, определенные договором.

Согласно п. 2.4. договора стоимость услуг составляет 165 000 (сто шестьдесят пять) тысяч рублей 00 копеек.

21.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор помощи на дороге «Premium 00514» № 0051401901 от 17.07.2022 и вернуть оплаченную сумму в размере 165 000 (сто шестьдесят пять тысяч рублей).

04.08.2022 претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа.

Истец считает, что ответчик намеренно затягивает выплату и расторжение договора, чтоб в конечном итоге увеличить срок пользования данной услугой. Однако со дня направления претензии и по сей день услугой помощи на дороге истец не пользовалась и пользоваться не будет.

Истец просит взыскать с ответчика 165 000 рублей 00 копеек по договору «Premium 00514» № 0051401901 oт 17.07.2022, проценты согласно статье 395 ГК РФ в сумме 2 131 рубля 44 копеек, моральный вред в размере 10 000 рублей 00 копеек, стоимость юридических услуг в сумме 15 000 рублей 00 копеек, штраф согласно Закона «О Защите прав потребителей».

В судебное заседание стороны не явились, извещены.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования признал частично в размере 106 271,37 рублей, пояснив, что до расторжения договора фактически договор действовал 13 дней.

Изучив исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статья 32 Закона № 2300-1 «О Защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьей 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, подпункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что 17.07.2022 заключен договор помощи на дороге «Premium 00514» № 0051401901.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик заключил с Исполнителем абонентский договор, по которому за плату в период действия договора Заказчик оказывает услуги, определенные договором.

Согласно п. 2.4. договора стоимость услуг составляет 165 000 рублей.

21.07.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием расторгнуть договор помощи на дороге «Premium 00514» № 0051401901 от 17.07.2022 и вернуть оплаченную сумму.

04.08.2022 претензия ответчиком получена, однако оставлена без ответа.

По своему содержанию и характеру договор помощи на дороге «Premium 00514» № 0051401901 от 17.07.2022 является договором оказания услуг.

Соответственно, полученную по нему ответчиком сумму суд квалифицирует, как оплаченную истцом в качестве платежа за предусмотренные договором услуги, в связи с чем эта сумма подлежит возврату, поскольку истец отказался от договора.

Истец к ответчику за получением услуг, предусмотренных договором, не обращался.

Основанием заявленного иска является безусловное право потребителя на отказ от договора, установленное статьей 32 Закона о защите права потребителей.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ответчику с требованием предоставления предусмотренного договором исполнения в период действия спорного договора, материалы дела не содержат. Сведения о размере расходов, понесенных обществом в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил, не доказал, что понес какие-либо расходы в связи с исполнением договора.

Вместе с тем, учитывая, что договор между сторонами действовал до 04.08.2022, с учетом пропорции, возврату истцу подлежит 106 271,37 рублей.

При таких обстоятельствах, требования о возврате уплаченной суммы по договору подлежат удовлетворению.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет процентов, представленный истцом за период с 20.07.2022 по 15.09.2022, составляет 2 131 рубль 44 копейки.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По настоящему делу подлежит применению пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»: при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Разрешая вопрос о компенсации морального вреда, суд исходит из установленного факта нарушения прав потребителя. Вместе с тем, определяя размер компенсации, суд не находит заявленную истцом сумму 10 тысяч рублей обоснованной и подтвержденной. С учетом обстоятельств дела, характера нарушенных прав истца и степени вины ответчика суд считает разумным и справедливым компенсировать моральный вред в размере 3 тысяч рублей.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрена обязанность суда при удовлетворении им требований потребителя, установленных законом, взыскать с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Требования истца добровольно ответчиком не удовлетворены, претензия истца оставлена без ответа.

Сумма штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию в размере 55 тысяч 413 рублей 22 копеек, из расчета: (106 271,37+2 131,44+3 000/2).

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая степень сложности правового анализа ситуации и разработки позиции по настоящему делу, количество судебных заседаний с участием представителя, суд считает заявленную истцом к взысканию сумму 15 000 рублей на оплату услуг представителя, разумной, а потому она подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Истец при обращении в суд от уплаты госпошлины в силу закона освобожден. В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 тысяч 356 рублей 52 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО7 (паспорт: <номер изъят>) 106 271,37 рублей по договору «Premium 00514» № 0051401901 oт 17.07.2022 за период с 04.08.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.07.2022 по 15.09.2022 в сумме 2 131 рубля 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей, штраф в размере 55 тысяч 413 рублей 22 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Прогресс" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования города Казани государственную пошлину в размере 3 тысяч 356 рублей 52 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 03.11.2022.

Решение18.11.2022