Решение по делу № 2-1376/2025 от 14.07.2025 | Предгорный районный суд (Ставропольский край)

Дело № 2-1376/2025

УИД 26RS0030-01-2024-002717-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2025 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания Будаговой М.Д.,

с участием:

помощника прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО3,

представителя ответчика ООО "Аура" (по доверенности) ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края с использованием средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов материального истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Аура» о признании незаконным бездействие ответчика, выразившегося в не проведении оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте,

установил:

Ставропольский межрайонный природоохранный прокурор в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Аура» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не проведении оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте.

В обоснование своих требований истец указал, что Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения требований природоохранного законодательства, в результате которой в деятельности ООО «Аура», Общество), выявлены нарушения. Установлено, что 09.11.2023 в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – ГРОНВОС) внесены сведения об объекте: 1) Наименование объекта – Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства); 2) адрес: <адрес>, уч. 31; 3) категория негативного воздействия объекта – 3; 4) код объекта - №П.

Согласно данным ГРОНВОС, Общество эксплуатирует 6 источников выбросов в атмосферный воздух: Цех: 1 Отопительный цех (Труба Котлов), Цех: 2 Энергосбережение, Цех: 2 Очистка сточных вод (Комплекс очистки промышленных сточных вод «BAZMAN ОПС-190»), Цех: 2 Очистка сточных вод (Комплекс очистки сточных поверхностных вод «BAZMAN ЛОС-ПЭ-Ц 20-ОКФ/БП»), Цех: 3 Транспортный цех (Парковка), Цех: 3 Транспортный цех (Проезд).

В результате изучения официального интернет-сайта администрации Предгорного муниципального округа, установлено, что общественные обсуждения по материалам оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности по эксплуатации ООО «Аура» объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, отнесенного к 3 категории, администрацией муниципального образования не проводились.

Таким образом, установлено, что в нарушение требований ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», п. 1 Требований ООО «Аура» оценка воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности по эксплуатации ООО «Аура» объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, отнесенного к 3 категории, не проведена, материалы оценки воздействия, включающие в себя комплект документации по оценке воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, не разработаны, характер, интенсивность и степень возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности не определены. Меры по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий с учетом общественного мнения не разработаны.

Общественные обсуждения, согласно ст. 32 Закона № 7-ФЗ, п.п. 4.6, 7.9 Требований, по материалам оценки воздействия на окружающую среду ООО «Аура» не проведены. Обосновывающая документация по планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности отсутствует.

В нарушение требований ст. 67 Закона № 7-ФЗ, п. 14 Правил ведения реестра, ООО «Аура» сведения о программе производственного экологического контроля и результатах ее осуществления, в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не внесены, что не позволяет установить выполнение в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также соблюдение требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Бездействие Общества, выражающееся в непринятии мер по проведению оценки воздействия на окружающую среду, разработке и внесению в реестр ОНВОС программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления, может привести к ухудшению экологического состояния территории, нарушает конституционное право неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, иных лиц на благоприятную окружающую среду, и достоверную информацию о ее состоянии, что в силу статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, круг которых невозможно установить и привлечь к участию в деле, в защиту гарантированного ст. 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» права на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее содержании.

Устранение выявленных нарушений будет заключаться в проведении оценки воздействия на окружающую среду, а также в выполнении мероприятий по разработке и внесению в реестр ОНВОС программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления.

Просит признать незаконным бездействие ООО «Аура» (ОГРН №, ИНН №), выразившееся в не проведении оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте: Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства), адрес: <адрес>, уч. 31, категория негативного воздействия объекта – 3, код объекта - №П, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в соответствии Требованиями к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999, а также в непринятии мер по разработке, утверждению программы производственного экологического контроля, внесению в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления.

Возложить на ООО «Аура» (ОГРН №, ИНН №) обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте: Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства), адрес: <адрес>, уч. 31, категория негативного воздействия объекта – 3, код объекта - №П, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в соответствии Требованиями к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999.

Возложить на ООО «Аура» (ОГРН № ИНН №) обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку и утверждение программы производственного экологического контроля, внесение в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц к ООО «Аура» удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 апреля 2025 года, решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 04 сентября 2024 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 12 декабря 2024 года отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Отменяя вышеуказанные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на то, что исковое заявление по настоящему делу подано прокурором в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исходя из приведенных норм права, процессуальный закон не определяет прокурора, как сторону гражданского процесса (истца либо ответчика), он является лицом, выступающим от своего имени в защиту прав и охраняемых законом интересов других лиц, его интерес - это предусмотренная законом возможность требовать от своего имени защиты права другого лица.

Таким образом, прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор указывал, что действует в интересах прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан Российской Федерации, иных лиц на благоприятную окружающую среду, круг которых невозможно установить и привлечь к участию в деле, ссылаясь на положения статьи 42 Конституции Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», гарантирующих право на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее содержании.

Вместе с тем по смыслу положений статей 1, 5, 7, 9 и 10 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» под охраной окружающей среды понимается, в том числе, деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, направленная на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий, включающая в себя организацию мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.

Статья 8 Федерального закона № 7-ФЗ об органах исполнительной власти, осуществляющих государственное управление в области охраны окружающей среды устанавливает, что такое управление осуществляется как федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом "О Правительстве Российской Федерации" (пункт 1), так и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, определяемыми субъектами Российской Федерации (пункт 2).

Как определено пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Однако, по настоящему делу соответствующий орган государственной власти, уполномоченный представлять интересы субъекта Российской Федерации в сложившихся правоотношениях в качестве истца, т.е. материальный истец судом определен не был, соответственно дело рассмотрено без его участия в указанном процессуальном положении, то есть, фактически в отсутствии истца, без выяснения его позиции относительно защищаемого интереса, что свидетельствует о несоответствии постановленных судебных актов требованиям законности и обоснованности.

При новом рассмотрении дела, протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Предгорным районным судом Ставропольского края к участию в деле в качестве материального истца привлечено Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, а также в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

В судебное заседание представитель материального истца Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края, надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного заседания не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон.

В судебном заседании помощник прокурора Предгорного района Ставропольского края ФИО3 поддержала заявленные Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в защиту прав и интересов материального истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края исковые требования к ООО «Аура» о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не проведении оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить.

В судебном заседании полномочный представитель ответчика ООО «Аура», действующая на основании доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила отказать. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела (том 3 л.д. 9-14).

В обоснование возражений указала, что в обоснование своих требований о необходимости проведения Ответчиком оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной деятельности на действующем объекте, истец ссылается на положения Приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999 (вступил в силу 01.09.2021), которым утверждены требования к материалам оценки воздействия планируемой деятельности на окружающую среду. С 01 марта 2025 г. указанный приказ признан утратившим силу, согласно приказа Минприроды РФ № 609 от 14.10.2024. Утративший силу Приказ Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999, на котором были основаны исковые требования Истца, регламентировал проведение оценки возможного воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, т.е. на стадии подготовки проекта и проведения инженерно-экологических изысканий по проекту. Требования приказа не предписывали проведение оценки деятельности, которая уже осуществляется и оказывает воздействие.

Согласно п.2 ст.32 Федерального закона «Об охране окружающей среды» Порядок

проведения оценки воздействия на окружающую среду устанавливается Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2024 № 1644 утверждены новые правила оценки воздействия на окружающую среду. Указанное постановление вступило в силу 01 марта 2025 года.

Исходя из смысловой нагрузки пунктов 1-2 Правил, утвержденных Постановлением правительства РФ от 28.11.2024 г. N?1644, также следует, что процедура оценки воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, соответственно она должна проходить на предпроектной стадии, т.е. когда воздействие на окружающую среду со стороны проектируемого объекта еще отсутствует, поскольку эта процедура должна фиксировать фоновое состояние среды до начала воздействия и оценка воздействия проводится только в отношении планируемой деятельности на этапе подготовки проектной документации и в отношении планируемых объектов, проектная документация которых подлежит экологической экспертизе. Постановление правительства РФ от 28.11.2024 г. № 1644 вступило в силу после предъявления исковых требований Истца, в период, когда деятельность Ответчика уже осуществлялась.

Требования Истца о проведении, в настоящее время, оценки воздействия на окружающую среду, являются незаконными, так как Приказ Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999, на котором были основаны исковые требования Истца, утратил силу с 01.03.2025, а Правила, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2024 г. № 1644, не могут быть применены в отношении действующего объекта, в связи с тем что планирование деятельности Ответчика и разработка проекта были произведены с февраля по август 2021 г. (до начала действия с 01.09.2021 Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999, утратившего силу с 01.03.2025), а сам объект введен в эксплуатацию в 2023 г., и оказывает воздействие на окружающую среду, в течение последних двух лет.

При этом объекту присвоена Минприроды по СК III категория объектов, оказывающих незначительное воздействие на окружающую среду, согласно Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 г. № 2398 «Об утверждении критериев отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий», а также объект не подлежит государственной экологической экспертизы согласно критериев, определенных в ст.11 Федерального закона «Об экологической экспертизе».

В обоснование своих возражений и доводов по исковым требованиям Ответчик ранее предоставил в материалы дела надлежащие доказательства: Договор на выполнение проектных работ № 26/1-27/21 от 15.02.2021, согласно которого разработка проекта и планирование деятельности проводилось в 2 этапа по. 90 дней, с момента заключения договора, в период с 15.02.2021 г. по 15.08.2021 г., т.е. до вступления в силу Приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999. Акт оказанных услуг № 26/1-27/21 от 03.09.2021 проектировщика ФИО5, подтверждающий выполнение всех проектных работ, в установленные в договоре сроки ранее начала действия вышеуказанного Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999.

Выдержка из Раздела 8 Проекта «Перечень мероприятий по охране окружающей среды», согласно которого, еще до 01.09.2021 г; проектировщиком проведены, в соответствии с требованиями действовавшего на тот момент законодательства РФ, все необходимые согласования планируемой деятельности и инженерно-экологические изыскания по проекту, задолго до начала действия требований приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. N?999 о необходимости оценки воздействия на окружающую среду. Также, из данного раздела следует, что объект не входит в особо-охраняемые природные территории (ООПТ) и не подлежит государственной экологической экспертизе, согласно критериев, определенных в ст.11 ФЗ «Об экологической экспертизе». Объект Ответчика, также не соответствует критериям для проведения экологической экспертизы проекта, федерального и регионального уровня, определенных в разделе 2.9. вышеуказанной методики (стр. 134-137).

Выдержка из Методики и практики оценки воздействия на окружающую среду (ФИО6, ФИО7, ФИО10E.) 2022-2023 гг., с 1-9 стр., с 134-137 стр., согласно требований которой, оценку воздействия необходимо проводить на стадии подготовки проекта и проведения инженерно-экологических изысканий по проекту, до начала осуществления какой-либо деятельности.

Заключение негосударственной экспертизы проекта ООО «Стройсвязь» № 26-2-1-3-085214-2021 от 29.12.2021, согласно разделов 3,4 (стр. 5,9) которого инженерно-экологические изыскания по проекту проведены 15.02.2021 г., т.е. задолго до 01.09 2021 г.- даты вступления в силу приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999.

Выписка из реестра ООНВОС от 09.11.2023 № 9257619, подтверждающая, что объект уже действующий и что ему присвоена 3 категория объектов, оказывающих незначительное воздействие на окружающую среду.

Декларация о негативном воздействии на окружающую среду за 2023 г., свидетельствующая, что объект уже воздействует на окружающую среду.

Платежные поручения от 26.01.24 г. и от 26.02.24 г. об оплате за выбросы загрязняющих веществ (плата за негативное воздействие), подтверждающие возмещение ответчиком негативного воздействия на окружающую среду по действующим нормативам оценки платы за негативное воздействие.

После разработки проект прошел без замечаний проверку в Администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края и в августе 2023 г. объект введен в эксплуатацию.

В настоящее время хозяйственная деятельность ответчика уже осуществляется и не имеет статус планируемой деятельности, что исключает распространение на нее требований ранее действовавшего Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999, а также исключает применение Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2024 № 1644.

Также при рассмотрении дела, в котором прокурор выступил в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, просит обратить внимание, что прокурор в гражданском процессе занимает положение процессуального истца. Истцом же в материальном смысле является то лицо, в защиту прав, свобод или законных интересов которого прокурором предъявлен иск.

Деятельность ответчика по воспроизводству живой рыбы осуществляется на закрытой обособленной территории с установленными границами (земельный участок с к/н 26:29:000000:16126) и не относится к публичной деятельности. Соответственно воздействие на окружающую среду осуществляется в пределах этой территории и не может нарушать интересы неопределенного круга лиц, так как доступ на нее ограничен установленными границами, контрольно-пропускной службой, а сам объект является закрытым и режимным. Также, как следует из проекта, объект не относиться к особо-охраняемым природным территориям и не подлежит экологической экспертизе.

Соответственно круг лиц, который имеет доступ на данный объект ограничен и его можно Однако, по настоящему делу материальный истец, чьи права могли бы быть нарушены не определен и дело рассматривается фактически в отсутствии истца, что свидетельствует о необоснованности исковых требований прокурора.

При этом в Истцом не доказано, повлекло ли не проведение оценки негативные последствия, которые могли бы нарушить права неопределенных лиц и оказывается ли негативное воздействие сверх установленных допустимых нормативов.

В свою очередь Ответчик представил доказательства, что объект действующий, не относится к опасному производству, ему присвоена Росприроднадзором 3 категория незначительного воздействия на окружающую среду, оформлена природоохранная разрешительная документация с установленными допустимыми нормативами воздействия, ведется лабораторный контроль, сдается экологическая отчетность.

Также, задолго до вступления в силу 01.09.2021 г. Приказа Минприроды России от 01.12.2020 № 999 ответчиком получено 29.04.2021 санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора СК № 26.01.03.000.Т.000498.04.21, которым удостоверяется, что требования, установленные в проектной документации соответствуют санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, согласно которого в последующем установлена санитарно-защитная зона объекта. Указанные доказательства подтверждают, что планирование деятельности и проектирование объекта осуществлялось в период, когда требования Приказа Минприроды России от 01.12.2020 г. № 999 (начало действия 01.09.21) еще не действовали, а также подтверждают тот факт, что деятельность на объекте осуществляется согласно установленных допустимых нормативов воздействия на окружающую среду.

Из вышеизложенного следует, что требования процессуального истца необоснованны, так как по делу не определен материальный истец, требования заявлены после ввода объекта в эксплуатацию, в период его деятельности и воздействия, согласно нормативных актов не действовавших в период планирования и проектирования деятельности, что уже исключает законность проведения оценки в настоящее время.

По существу требований Истца в отношении разработки, утверждению программы производственного экологического контроля, внесению в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления, поясняем что данные требования уже исполнены ответчиком.

Ранее, Ответчиком, в материалы дела, представлены надлежащие доказательства о выполнении данных требований еще в 2023 г., а в 2024 г. проведена актуализация программы ПЭК через информационный ресурс Росприроднадзора.

Договор с ИП ФИО8 на разработку экологической документации №ЦБ-000323 от ДД.ММ.ГГГГ, программа разработана ИП ФИО8, на основании предоставленного договора; Программа производственного-экологического контроля от ДД.ММ.ГГГГ (ПЭК), после разработки программа производственного экологического контроля утверждена ООО «АУРА» ДД.ММ.ГГГГ и объект Ответчика, как указано выше, включен в реестр НВОС, ему присвоена 3 категория объектов, оказывающих незначительное воздействие на окружающую среду; отчет организации и о результатах производственного-экологического контроля за 2023 г., в 2024 году сдан ответчиком по программе, в установленные сроки с помощью информационного ресурса Росприроднадзора, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Распечатка из информационного ресурса Росприроднадзора о сдаче отчета за 2023 г. по программе ПЭК, - из представленных сведений следует, что отчет по программе был сдан ответчиком, в период с. ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и принят ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором без замечаний, что свидетельствует о наличии у Росприроднадзора программы ПЭК ответчика; скрин от ДД.ММ.ГГГГ из информационного ресурса Росприроднадзора о направлении ПЭК, также, Программа производственного-экологического контроля была повторно направлена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. с помощью информационного ресурса Росприроднадзора для актуализации, который предназначен для формирования экологических отчетов и других документов, предусмотренных законодательством РФ, и направления их в Росприроднадзор в электронном виде, что подтверждается скринами от ДД.ММ.ГГГГ с информационного ресурсам скрин от ДД.ММ.ГГГГ из информационного ресурса Росприроднадзора о вложении программы ПОК, подтверждает направление обновленной программы; скрин от ДД.ММ.ГГГГ из информационного ресурса Росприроднадзора о статусе рассмотрения программы ПЭК, подтверждает, что обновленная программа рассматривается Росприроднадзором.

В дальнейшем, в связи с получением ответчиком новой разрешительной документации по природопользованию, в программу были внесены ДД.ММ.ГГГГ. изменения. Дата последней актуализации программы в Росприроднадзоре ДД.ММ.ГГГГ. По актуализированной программе также сдана отчетность.

Данная информация доведена до сведения Природоохранной прокуратуры Ставропольского края в ответ на требование о предоставлении информации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сопроводительным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, распечаткой с электронной почты о направлении информации от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным, требования Истца по разработке, утверждению программы производственного экологического контроля, внесению в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления, являются необоснованными.

Просит принять во внимание, что ООО «АУРА» является добросовестным природопользователем и на протяжении всего периода осуществления своей деятельности строго выполняет необходимые требования действующего природоохранного законодательства РФ, а именно: разработана и утверждена программа производственного экологического контроля. Объект внесен в реестр НВОС и присвоена 3 категория незначительного воздействия. В установленные сроки сдается вся необходимая отчетность и декларации о негативном воздействии. Производится плата за негативное воздействие. Разработана и получена вся необходимая разрешительная природоохранная документация с установленными допустимыми нормативами воздействия. Проводиться лабораторный контроль на объекте. Установлена санитарно-защитная зона объекта.Сельское хозяйство - главная отрасль экономики Предгорного района и всего Ставропольского края. Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах является уникальным и необходимым предприятием для нашего края, затраты на ведение деятельности которого очень большие. ООО «АУРА» является молодым предприятием, нацеленным на реализацию программ Ставропольского края. В настоящее непростое время предприятие преодолевает существующие экономические сложности для дальнейшего развития, все затраты по созданию Аква-комплекса и деятельность производятся только за счет собственных средств учредителей компании, без государственной поддержки, и предъявление к предприятию необоснованных требований, которые не действовали на момент планирования деятельности и необоснованное обременение по их реализации, в настоящее время, предполагает значительные финансовые затраты, которые будут препятствовать в дальнейшей реализации программ Ставропольского края, по обеспечению населения отечественными продуктами.

В российском законодательстве и практике его применения придание обратной силы закону рассматривается в качестве исключения из общего правила действия закона во времени. Возможность применения такого исключения подчинена определенным условиям: недопустимости придания обратной силы закону, ухудшающему положение лица либо нарушающему принцип соразмерности интересов общества. Согласно ст. 4 ГК РФ, действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Приказ Минприроды России № 999 от 01.12.2020 г. (действие с 01.09.2021 по 01.03.2025) и Постановление Правительства РФ от 28.11.2024 г. № 1644 об утверждении правил оценки планируемого воздействия на окружающую среду (действует с 01.03.2025 г.) предписывают проведение оценки только в отношении планируемой деятельности и не имеют обратной силы. Требование истца, в части разработки и внедрения программы производственного-экологического контроля уже исполнены ответчиком ранее. На основании вышеизложенного, Ответчик возражает по предъявленным исковым требованиям в полном объеме, просит в удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Статьей 7 Конституции РФ ФИО1 предусмотрено, что является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно, общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статьи 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьи 20 и 41 Конституции РФ определяют, что каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением.

Этому праву корреспондирует обязанность каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, закрепленная в статье 58 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что прокуратура Российской Федерации осуществляет от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Настоящее исковое заявление предъявлено Ставропольским межрайонным природоохранным прокурором в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц - граждан, проживающих на территории Минераловодского муниципального округа Ставропольского края, иных граждан Российской Федерации, круг которых невозможно определить, в целях защиты гарантированного Конституцией Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 36, 42, 58 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ставропольской межрайонной природоохранной прокуратурой проведен анализ исполнения требований природоохранного законодательства, в результате которой в деятельности Общества ООО «Аура» выявлены нарушения.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – ГРОНВОС) внесены сведения об объекте: 1) Наименование объекта – Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства); 2) адрес: <адрес>, уч. 31; 3) категория негативного воздействия объекта – 3; 4) код объекта - №П.

Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» регулируются отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, включая вопросы ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

Статьей 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлено, что объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах. Постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Согласно статей 3, 32 Закона № 7-ФЗ одним из принципов охраны окружающей среды является презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности.

В отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, проводится оценка воздействия на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 утверждены Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду.

Пунктом 1 Требований установлено, что материалы оценки воздействия на окружающую среду включают в себя комплект документации, подготовленной при проведении оценки воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, и разрабатываются в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и (или) уменьшения воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов или отказа от деятельности.

В материалах оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается выявление характера, интенсивности и степени возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности и разработка мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий с учетом общественного мнения.

Материалы оценки воздействия на окружающую среду являются основанием для разработки обосновывающей документации по планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности.

Согласно п.п. 4.6, 7.9 Требований, по материалам оценки воздействия на окружающую среду органом местного самоуправления муниципального образования, на территории которого планируется хозяйственная (иная) деятельность, проводятся общественные обсуждения, уведомление о проведении которых, в соответствии с п.п. «а» п. 7.9.2 Требований, размещается на официальном сайте органа местного самоуправления.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 Закона № 7-ФЗ, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Программа производственного экологического контроля содержит сведения: об инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух и их источников; об инвентаризации сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду и их источников; об инвентаризации отходов производства и потребления и объектов их размещения; о побочных продуктах производства, в том числе информацию о видах таких продуктов производства, об объемах их образования, о дате их образования, планируемых сроках использования в собственном производстве либо о передаче другим лицам для потребления в качестве сырья или продукции и результатах таких использования либо передачи; о подразделениях и (или) должностных лицах, отвечающих за осуществление производственного экологического контроля; о собственных и (или) привлекаемых испытательных лабораториях (центрах), аккредитованных в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации; о периодичности и методах осуществления производственного экологического контроля, местах отбора проб и методиках (методах) измерений.

Пунктом 14 Правил создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2022 № 830 (далее – Правила ведения реестра) установлено, что в государственный реестр ОНВОС, помимо прочего, вносятся сведения о программе производственного экологического контроля и результатах ее осуществления.

Доказательств принятия, каких-либо мер по устранению возложенных на них обязанностей ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу о том, что, в условиях состязательности гражданского процесса, процессуальным истцом доказаны те обстоятельства, на которые он ссылался как на обоснование своих требований, а ответчиком доводы истца не опровергнуты в связи, с чем требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора, выступающего в защиту прав и интересов материального истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Срок исполнения решения необходимо устанавливать с учетом характера дела, а также действий, которые следует совершить в целях устранения в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод неопределенного круга лиц или препятствия к осуществлению прав и свобод.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что непринятие заявленных в иске прокурора мер к проведению оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте, ограничивает права и свободы неопределенного круга лиц.

При таких обстоятельствах, годичный срок после вступления решения в законную силу, который указан стороной истца, суд считает разумным и достаточным для исполнения решения суда в части устранения указанных нарушений требований законодательства, в связи с чем следует установить данный срок для исполнения решения суда в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, удовлетворив требования истца и в данной части.

Суд не может принять во внимание доводы ответчика ООО «Аура» об устранении нарушений в силу следующего.

Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 утверждены Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду, который вступил в законную силу 01.09.2021. Вместе с тем ответчиком суду представлены: договор № 26/1-27/21 от 15.02.2021, дополнительное соглашение от 11.10.2021, разработка проектной документации, инженерные изыскания по объекту, которые произведены в период с 11.10.2021 а по 15.03.2022, то есть в период действия Требований, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999.

При этом, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию №, объект капитального строительства – Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства) введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, хозяйственная деятельность на объекте начата не ранее 17.08.2023 года, и до указанной даты имела статус планируемой (намечаемой) деятельности.

Вместе с тем, разработка проектной документации объекта производилась, а хозяйственная деятельность на объекте - Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства), планировалась (намечалась) уже после введения в действие Требований, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999, а соответственно, подлежала оценке воздействия на окружающую среду в соответствии с вышеназванными Требованиями.

Указание ответчиком о согласовании проектной документации с Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края, Управлением Ставропольского края по сохранению и государственной охране объектов культурного наследия, администрацией Предгорного муниципального округа, не опровергает доводов искового заявления прокурора о непроведении оценки воздействия на окружающую среду.

Соответственно, Общество обязано было провести оценку воздействия на окружающую среду до начала такой деятельности, а поскольку установленная законом обязанность Обществом своевременно не исполнена, прокурор обратился с вышеназванными исковыми требованиями в суд.

Кроме того, в соответствии с п. 1 Требований к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999 (далее- Требования), материалы оценки воздействия на окружающую среду разрабатываются в целях обеспечения экологической безопасности и охраны окружающей среды, предотвращения и (или) уменьшения воздействия планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий, а также выбора оптимального варианта реализации такой деятельности с учетом экологических, технологических и социальных аспектов или отказа от деятельности. В материалах оценки воздействия на окружающую среду обеспечивается выявление характера, интенсивности и степени возможного воздействия на окружающую среду планируемой (намечаемой) хозяйственной и иной деятельности, анализ и учет такого воздействия, оценка экологических и связанных с ними социальных и экономических последствий реализации такой деятельности и разработка мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий с учетом общественного мнения.

Таким образом, непроведение оценки воздействия на окружающую среду, не позволяет установить характер, интенсивность и степень возможного воздействия на окружающую среду, экологические и связанные с ними социальные и экономические последствия реализации такой деятельности, а также возможность реализации Обществом мер по предотвращению и (или) уменьшению таких воздействий с учетом общественного мнения.

Также являются необоснованными доводы ответчика об отсутствии обязанности по проведению оценки воздействия на окружающую среду, в связи с тем, что проектная документация объекта не подлежит государственной экологической экспертизе.

В соответствии с письмом Минприроды России от 29.11.2021 № 12-50/16317-ОГ, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и обязательность оценки воздействии на окружающую среду, входят в число основных принципов охраны окружающей среды. Согласно ст. 32 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» проведение оценки воздействия на окружающую среду предусмотрено в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, вне зависимости от того, предусмотрено ли в отношении указанной деятельности проведение государственной экологической экспертизы.

В отсутствие материалов оценки воздействия на окружающую среду, разработанных с учетом общественного мнения, невозможно установить оптимальный вариант реализации хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, связанных с ней экологических, технологических и социальных аспектов и последствий.

Доводы ответчика ООО «Аура» о наличии разработанной и утвержденной программы экологического контроля, также несостоятельны, поскольку в результате проведенного прокуратурой анализа установлено, что сведения о программе производственного экологического контроля и результатах ее осуществления, в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не внесены, что подтверждается данными ГРОНВОС по состоянию на дату подачи иска, то есть на 19.06.2024 года.

Таким образом, даже при наличии разработанной и утвержденной программы производственного экологического контроля, сведения о ней и результатах производственного экологического контроля, подлежащие внесению в ГРОНВОС, Обществом своевременно в министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края не направлены, что не позволяет установить выполнение в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также соблюдение требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды.

Вопреки доводам возражений ответчика ООО «Аура», суд приходит к выводу о том, что в период создания ООО «Аура», так и на момент внесения сведений о его производственной площадке в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, природоохранное законодательство содержало требования об обязательности оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

Следовательно, приведенными положениями закона предусмотрена необходимость проведения оценки воздействия на окружающую среду, если юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя планируется (намечается) будущее осуществление хозяйственной деятельности, оказывающей прямое или косвенное воздействие на окружающую среду.

Как в период создания ООО "Карьер Правокубанский" в 2010 г., так и на момент внесения сведений о его производственной площадке в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в 2023 г. природоохранное законодательство содержало требования об обязательности оценки воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности.

В отсутствие оценки воздействия на окружающую среду невозможно установить оптимальный вариант реализации хозяйственной и иной деятельности, имеющей негативное воздействие на окружающую среду, связанных с ней экологических, технологических и социальных аспектов и последствий, что и является предметом требований природоохранного прокурора, направленных на восстановление права материального истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края на благоприятную окружающую среду, ввиду чего суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса,

решил:

Исковые требования Ставропольского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и интересов материального истца Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края к Обществу с ограниченной ответственностью "Аура" о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в не проведении оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ООО «Аура» (ОГРН №, ИНН №), выразившееся в не проведении оценки воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте: Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства), адрес: <адрес>, уч. 31, категория негативного воздействия объекта – 3, код объекта - №П, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в соответствии Требованиями к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999, а также в непринятии мер по разработке, утверждению программы производственного экологического контроля, внесению в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления.

Возложить на ООО «Аура» (№, ИНН №) обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу провести оценку воздействия на окружающую среду в отношении хозяйственной и иной деятельности на объекте: Аквакультурный комплекс по выращиванию рыбы в закрытых бассейнах (1 этап строительства), адрес: <адрес>, уч. 31, категория негативного воздействия объекта – 3, код объекта - №П, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду в соответствии Требованиями к материалам оценки воздействия на окружающую среду, утвержденными приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 999.

Возложить на ООО «Аура» (№, ИНН №) обязанность в срок не позднее одного года со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить разработку и утверждение программы производственного экологического контроля, внесение в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, программы производственного экологического контроля и результатов ее осуществления.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Судья Ю.Н. Дышекова

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2025 года.