Дело № 2а-1013/2020

УИД 74RS0038-01-2022-000362-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года село Долгодеревенское

ФИО2 районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А,

при секретаре Романовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия,

установил:

Страховое акционерное общество «ВСК» (далее - САО «ВСК») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сосновского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области (далее - ФИО2 РОСП) ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнению требований статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В качестве основания административного иска указано, что 06 августа 2021 года в Сосновском РОСП возбуждено исполнительное производство № в пользу САО «ВСК» в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в размере 441 668 рублей 27 копеек. До настоящего времени требования исполнительного документа не исполнены, сведениями о действиях судебного пристава-исполнителя административный истец не располагает. Судебный пристав-исполнитель не принял мер, предусмотренных законом к своевременному исполнению судебного акта, фактически бездействует.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ФИО2 РОСП.

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассматривать без его участия.

Судебный пристав-исполнитель Сосновского РОСП ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представила письменный отзыв на административный иск, в котором указала, что предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия судебным приставом осуществляются.

Представитель административных ответчиков Сосновского РОСП, Управления федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 административный иск не признала.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав административного ответчика, представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с положениями статей 12 и 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнение судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, в соответствии со ст. 1 указанного федерального закона является одной из основных задач судебных приставов.

В силу ст. 36 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия должны быть совершены и требования, содержащиеся в исполнительном документе, исполнены судебным приставов - исполнителем в двухмесячный срок со дня поступления к нему исполнительного документа. Указанный срок не носит пресекательного характера, и не может расцениваться в качестве безусловного основания для признания незаконным действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. При этом и после истечения указанного срока судебный пристав - исполнитель обязан совершать действия с целью исполнения исполнительного документа.

Для выполнения названных задач ст. ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют судебному приставу - исполнителю право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела суд установил, что на основании исполнительного документа, выданного 15 января 2021 года Сосновским районным судом Челябинской области, судебным приставом-исполнителем Сосновского РОСП 06 августа 2021 года возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя САО «ВСК» о взыскании денежных средств в сумме 441 668 рублей 27 копеек.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены многочисленные запросы в контролирующие и регистрационные органы, кредитные организации, сотовые операторы для установления имущества и доходов должника.

После получения ответов на ранее направленные запросы судебным приставом-исполнителем выполнены следующие исполнительские действия, а именно: 07 декабря 2021 года вынесено постановление о наложении запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника, 08 февраля 2022 года о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации,08 октября 2021 года - выход на место жительства должника.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем принимаются достаточные меры для исполнения требований исполнительных документов, в том числе и меры, направленные на установление места нахождения должника, проверки его имущественного положения.

Согласно разъяснениям п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии, наличие задолженности по исполнительному листу обусловлено не бездействием судебного пристава-исполнителя, а поведением должника.

Суд также учитывает, что исполнительное производство в отношении ФИО3 в настоящее время не окончено, возможность исполнения судебного решения не утрачена. Доказательств нарушения прав и законных интересов оспариваемым бездействием административным истцом суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу указанной нормы гражданин, обратившийся с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, должен доказать, какие его права, свободы и законные интересы нарушены таким бездействием и указать способ их восстановления.

В связи с тем, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца судом не установлена, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь статьями 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к Судебному приставу-исполнителю Сосновского РОСП УФССП России по Челябинской области ФИО1, УФССП по Челябинской области, Сосновскому РОСП УФССП России по Челябинской области о признании бездействия незаконным, обязании выполнить исполнительные действия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через ФИО2 районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Решение суда в окончательной форме принято 26 июля 2022 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.