Дело № 2-1506/2023
УИД 36RS0004-01-2023-000361-53
Категория 2.205
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года город Воронеж
Ленинский районный суд города Воронежа в составе:
председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,
при секретаре Голевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований, истец указал, что 24.05.2019 между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 был заключен договор <***> на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
В целях заключения договор ФИО2 направила в банк заявление на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования № 940123168, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
На основании вышеуказанного предложения ответчика, банк открыл ему текущий счет, установил лимит овердрафта в размере 51 400 руб., то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты заемщика, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах, тем самым заключил договор.
Акцептовав оферту заемщика о заключении договора, во исполнение своих обязательств по договору, банк выпустил и выдал ответчику банковскую карту.
Обязательства по договору банком исполнены в полном объеме и надлежащим образом.
Ответчик совершил расходные операции по счету. Однако, не исполняет принятые на себя в соответствии с договором обязательства по погашению задолженности.
В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату кредита, банк потребовал возврата задолженности. Указанное требование выполнено не было.
По состоянию на 21.12.2022 задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 67 829,43 руб., из которых: 25 043,69 руб. – размер задолженности по процентам, 36 335,96 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 6 449,78 руб. – размер задолженности по просроченным процентам.
С учетом вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору <***> от 24.05.2019 по состоянию на 21.12.2022 в размере 67 829,43 руб., из которых: 25 043,69 руб. – размер задолженности по процентам, 36 335,96 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 6 449,78 руб. – размер задолженности по просроченным процентам, а также просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 234,88 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просительная часть искового заявления содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Таким образом, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, при их надлежащем извещении.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Котношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Согласно ч. 1 чт. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 24.05.2019 ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО2 заключили договор <***> на оформление международной банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц (л. д. 46-48).
Лимит овердрафата по данной кредитной карте составил 51 400 руб., что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита с лимитом кредитования.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на выпуск банковской карты ПАО «Промсвязьбанк» о предоставлении потребительского кредита с лимитом кредитования № 940123168, присоединившись к Правилам выпуска и обслуживания международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц.
При подписании заявления ответчик указал, что в рамках договора он обязуется неукоснительно соблюдать Правила и Тарифы по выпуску и обслуживанию международных банковских карт ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц, с которыми он ознакомлен и согласен.
Условиям договора была установлена процентная ставка за пользование кредитом - 26,5 % (п. 4 Индивидуальных условий).
Так следует из материалов дела, ПАО «Промсвязьбанк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме и надлежащим образом.
Также судом установлено, что ответчик нарушал свои обязательства по погашению задолженности, в связи с чем, по договору <***> образовалась задолженность, которая по состоянию на 21.12.2022 составляет 67 829,43 руб., из которых: 25 043,69 руб. – размер задолженности по процентам, 36 335,96 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 6 449,78 руб. – размер задолженности по просроченным процентам.
Заемщику было направлено письмо с требованием о возврате банку суммы задолженности в срок до 24.09.2020 (л.д. 80), но данное требование не было исполнено.
30.10.2020 мировым судьей судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по договору <***> от 24.05.2019 по состоянию на 09.10.2020 в размере 49 378,96 руб., в том числе 1 144,03 руб. – размер задолженности по процентам, 41 785,15 руб. – размер задолженности по просроченному основному долгу, 6 449,78 руб. – размер задолженности по просроченным процентам и расходов по государственной пошлине в размере 840,68 руб.
10.11.2022 ФИО2 обратилась с возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 в Ленинском судебном районе Воронежской области от 14.11.2022 вышеуказанный судебный приказ отменен (л. д. 50-51).
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
При определении размера задолженности суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившегося от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на него ст. 56 ГПК РФ.
На основании изложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 67 829,43 руб.
Кроме этого, на основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 2 234,88 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору <***> от 24.05.2019 по состоянию на 21.12.2022 г. в размере 67 829,43 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 234,88 руб., а всего 70 064 руб. 31 коп.
Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.В. Ботвинников
Решение суда в окончательной форме принято 23.05.2023.