Дело №а-231/022

68RS0№-37

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2022 г. <адрес>

Сампурский районный суд <адрес> в составе:

судьи Очередко И.Ю.,

при секретаре ФИО6,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3, ФИО4 кпрокурору <адрес> ФИО2, прокуратуре <адрес> опризнании незаконнымидействий прокурора <адрес>, обязании устранений допущенный нарушений закона,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО4 обратились в Сампурский районный суд <адрес> с указанным административным исковым заявлением к прокурору <адрес> ФИО2, прокуратуре <адрес>. В обоснование административного иска указано, что ответ прокурора <адрес> от 11.04.2022г. за №Отв – 20680019-40-22/35, на заявление ФИО3 и ФИО4 о преступлении по факту незаконности исполнительных листов ФС № и ФС №, выданных Сампурским районным судом по делу № и незаконности возбуждения исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП в отношении ФИО3, является голословным, противоречащим ст. 7, ч.4 ст. 150 УПК РФ, гл. 3, 4 Приказа Генпрокуратуры России от 03.01.2013г. № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

На основании указанного просит признать незаконными действия административного ответчика –прокурора <адрес> ФИО2 в ответе № и обязании административного ответчика устранить допущенные нарушения закона.

Определением суда от 27.06.2022г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена старший судебный пристав ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО8, судебныеприставы– исполнители ОСП по Сампурскому и <адрес>м ФИО9 и ФИО10 уволены, что подтверждается выписками из приказа.

Административные истцы ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Представитель административных ответчиков - заместитель прокурора <адрес> ФИО7 в судебном заседании административные исковые требования непризнал, просил отказать в их удовлетворении, в соответствии с представленным отзывом на административное исковое заявление.

Заинтересованные лица – начальник отделения ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО8, о месте и времени рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, в судебное заседание не явилась.

Исследовав представленные доказательства, выслушав заместителя прокурора <адрес> ФИО7, суд приходит к следующему.

В силу ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Реализация гражданином права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», а в органах прокуратуры России также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации», предметом прокурорского надзора является соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы, поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 2 ст. 10 и ч. 1 ст. 21 Федерального закона «О Прокуратуре Российской Федерации»).

На основании ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы и их должностным лицам, в государственные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу, в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (ст. ст. 9, 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 5.1 Инструкции).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.

В соответствии с п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ №. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Прекращение переписки с заявителем возможно, если повторное обращение не содержит новых доводов, а изложенные ранее полно, объективно и неоднократно проверялись и ответы даны в порядке, установленном настоящей Инструкцией, правомочным должностным лицом органа прокуратуры. Переписка прекращается один раз на основании мотивированного заключения исполнителя, утвержденного заместителем Генерального прокурора Российской Федерации - в Генеральной прокуратуре Российской Федерации, заместителем Главного военного прокурора - в Главной военной прокуратуре, прокурором нижестоящей прокуратуры либо его заместителем. Сообщение об этом до истечения срока рассмотрения обращения направляется автору за подписью исполнителя. Обращения, поступившие после прекращения переписки и не содержащие новых доводов, остаются без разрешения на основании рапорта исполнителя в порядке, предусмотренном п. 2.14 настоящей Инструкции, с уведомлением об этом заявителя. Переписка возобновляется, если причины, по которым она была прекращена, устранены. Новые данные о нарушениях закона, сообщенные заявителем, проверяются в порядке, установленном настоящей Инструкцией.

В судебном заседании установлено, что административными истцами на имя прокурора <адрес> 04.04.2022г. подано заявление, в котором заявители ставят вопрос о незаконности исполнительных листов ФС № и ФС №, выданные Сампурским районным судом по делу № от 12.05.2015г. в отношении ФИО3 и ФИО4, послужившими основанием для совершения мошеннических действий судебного пристава – исполнителя ФИО9, считая, что указанные исполнительные листы выданы с нарушением ч.1 ст.429 ГПК РФ. Указывают, что в результате мошеннических действий им нанесен материальный ущерб.

11.04.2022г. прокурором <адрес> ФИО2 заявителям ФИО3, ФИО4 дан ответ № Отв №/35, из которого следует, что в прокуратуру поступило заявление ФИО3 и ФИО4, где заявители указывают на незаконность исполнительных листов ФС № и ФС №, выданные Сампурским районным судом по делу № от 12.05.2015г, о неправомерных действиях судебного пристава-исполнителя по их исполнению, в том числе по объединению исполнительных производств №-ИП в отношении ФИО4 и №-ИП в отношении ФИО3, что якобы повлекло причинение материального ущерба, ранее уже проверенные прокуратурой <адрес>, иных доводов не приведено. И сообщается, что на основании п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ № доводы жалобы подлежат оставлению без разрешения, т.к. переписка с ФИО4 и ФИО3 по вопросам нарушения законных прав и нарушения закона действиями ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и Сампурского районного суда <адрес>, касающимися возбуждения двух исполнительных производств № и №, объединения указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, и передачи нереализованного имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый № взыскателю ФИО11, прокуратурой <адрес> прекращена 13.12.2021г.

В судебном заседании установлено, что ранее в адрес ФИО4 и ФИО3 прокурором <адрес> ФИО2 неоднократно направлялись ответы на их заявления (обращения), по вопросам нарушения законных прав и нарушения закона действиями ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и Сампурского районного суда <адрес>, касающимися возбуждения двух исполнительных производств № и №, объединения указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, передачи нереализованного имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения.

Заключением, утвержденным прокурором <адрес> от 13.12.2021г. переписка по вопросу нарушения законных прав и нарушения закона действиями ОСП по Сампурскому и <адрес>м УФССП по <адрес> и Сампурского районного суда <адрес>, касающимися возбуждения двух исполнительных производств № и №, объединения указанных исполнительных производств в сводное исполнительное производство, передачи нереализованного имущества в виде земельного участка сельскохозяйственного назначения, с ФИО4 прекращена, в силу п. 4.12 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России № от 30.01.2013г. 13.12.2021г.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) должностных лиц необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых действий (бездействия), решений нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такой совокупности необходимых условий по данному делу не имеется, поскольку административными истцами не предоставлено доказательств нарушения их прав, свобод и законных интересов.

Суд полагает, что заявление ФИО12, ФИО4 прокурором <адрес> ФИО2 рассмотрено в сроки и с соблюдением процедуры рассмотрения обращений.

Несогласие административных истцов с содержанием ответа не свидетельствует о незаконности действий прокуратуры при рассмотрении заявления и не свидетельствует о безусловном удовлетворении заявленных требований.

При установленных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований административных истцов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3, ФИО4 кпрокурору <адрес>, прокуратуре <адрес> опризнании незаконными действий прокурора <адрес> ФИО2 и обязании устранить допущенные нарушения закона, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Ю. Очередко

Мотивированное решение составлено18.08.2022г.

Судья И.Ю. Очередко