УИД: 66RS0052-01-2025-000501-57

Гр. дело 2-496/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог 14 июля 2025 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Нестерова В.А.,

при секретаре Дунаевой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к К.М.Д. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АСВ» обратилось в суд с иском к К.М.Д., с учётом уточнения иска (л.д.23) просит взыскать в свою пользу задолженность по договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО МФК «Джой Мани», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 264 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джой Мани» и К.М.Д. дистанционным способом с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику был предоставлен заем в согласованной в договоре сумме. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа с процентами заемщиком не исполнены. На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «АСВ» является правопреемником займодавца по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.М.Д. В связи с неисполнением условий договора заемщиком образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 264,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 29 000 руб., проценты по договору - 35 264 руб. На основании положений ст.ст. 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать указанную задолженность с ответчика в свою пользу.

Исковое заявление первоначально было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ определено рассмотреть дело по общим правилам искового производства (л.д.35).

Представитель истца о времени и месте разбирательства был извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика. (л.д.3-4)

Ответчик К.М.Д., в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела был извещен заказным почтовым отправлением, направленная ответчику электронно, об уважительности причин неявки суд не известил, возражений по исковым требованиям не представил, о рассмотрении дела без своего участия не ходатайствовал. (л.д.38)

Суд, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Правоотношения сторон спора также регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее также - Закон о потребительском кредите (займе)). Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой компанией, в соответствии с п. 2 ст.8 Федерального закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О Микрофинансовой деятельности и Микрофинансовых организациях».

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джой Мани» и К.М.Д. был заключен договор займа №, по условиям договора на указанную ответчиком банковскую карту, на реквизиты, которые указаны в индивидуальных условиях Договора, а именно номер банковской карты №, эмитированной ПАО Сбербанк, держателем которой являлся К.М.Д., ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен заем в сумме 29 000 руб., срок возврата займа: 10 дней с даты следующей за датой предоставления займа, до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 292% годовых, количество платежей: один платеж в размере 31320 руб., из которых 29 000 руб. – сумма займа, 2320 руб. – сумма процентов. (л.д.7-8)

Договор займа заключен посредством заполнения и направления заявки на Интернет-сайте микрофинансовой организации, где размещена необходимая информация для заключения договора микрозайма, ответчик К.М.Д., используя принадлежащий ему абонентский номер телефона 900***8720, акцептовал публичную оферту микрофинансовой организации.

Исполнение условий обязательства кредитором по перечислению суммы займа ДД.ММ.ГГГГ в размере 29 000 руб. на указанный им счёт подтверждается представленной справкой платежной системы ТКБ Эквайринг. (л.д.6-7)

Ответчиком не оспорены доводы истца о заключении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнении ООО МКК «Джой Мани» своих обязательств по договору, в связи с чем суд признаёт указанные обстоятельства установленными.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 13 Договора займа запрет на уступку Займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа не установлен, стороны согласовали возможность уступки требований кредитора другому лицу, что не противоречит ч.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", разъяснению пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ №-АСВ, права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении К.М.Д. перешли к истцу (л.д.9 - 12).

Следовательно, ООО МКК «Джой Мани» с момента перехода прав требования выбыло из правоотношений сторон по кредитному договору 3446123 от ДД.ММ.ГГГГ, в свою очередь, лицом, к которому перешли права кредитора, является истец ООО ПКО «АСВ».

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Ответчиком не опровергнуты доводы иска о том, что заемщиком внесен однократный платеж в сумме 2320 руб., другие платежи в погашение задолженности не вносились. В соответствии с представленным истцом расчётом по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 64 264,00 руб., в том числе: сумма основного долга - 29 000 руб., проценты по договору - 35 264 руб. (л.д.5-6) К.М.Д. не оспорены доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по возврату суммы займа и размер задолженности, рассчитанный истцом. Каких-либо доказательств полного или частичного погашения заявленной истцом задолженности ответчиком в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Заявленная к взысканию сумма процентов и иных платежей не превышает установленного законом и указанного в индивидуальных условиях договора предела взыскания.

Материалами истребованного у мирового судьи судебного участка № Сухоложского судебного района Свердловской области гражданского дела № подтверждается, что Истец обращался с теми же требованиями к ответчику в приказном производстве, вынесенный судебный приказ был отмене в связи с поступившими от ответчика возражениями.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает исковые требования законными и основанными на условиях договора сторон, в связи с чем признаёт подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании с К.М.Д. в пользу ООО ПКО «АСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 64 264,00 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ИНН <***>) с К.М.Д. (паспорт серия №) о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между К.М.Д. и ООО МКК «Джой Мани», в размере 64 264 руб., в том числе: сумма основного долга - 29 000 руб., проценты по договору - 35 264 руб.; взыскать сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.; всего взыскать 68 264 руб.

Ответчик вправе подать в Сухоложский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме 28 июля 2025 года.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области В.А. Нестеров