Дело № 2-1069/2023

УИД №54RS0002-01-2022-004948-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 24 марта 2023 года

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

Председательствующего - судьи Костычевой Л.И.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств

установил:

Истец ФИО1. в лице представителя ФИО3, действующего на основании доверенности, обратился в суд с уточненным иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы как неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что 21.10.2022 истцом были внесены денежные средства в сумме 395 000 руб. на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк». При перечислении истцом допущена ошибка в указании номера счета, денежные средства он намерен был перечислить на счет №, открытый на имя ФИО4. Перевод был осуществлен через банкомат по адресу: <адрес>. После обнаружения ошибки, истец сразу де обратился в Банк с заявлением об отмене перевода и возврате денежных средств. При этом, истец предоставил банку согласие на обращение к владельцу счета с просьбой о возврате денежных средств, а также на передачу реквизитов его счета, на который можно вернуть денежные средства. Банком денежные средства не были возвращены и информации о владельце счета, на которой истцом ошибочно переведены денежные средства, не представлены. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. В ходе судебного разбирательства было установлено лицо, которому ошибочно перечислены денежные средства – ответчик ФИО2 Истец по телефону общался с ответчиком, на что тот сообщил, что банковскую карту он передал другому лицу и возвращать денежные средства не собирается. Считает поведение ответчика является недобросовестным, истец просит взыскать с ответчика неосновательно полученную денежную сумму 395 000 руб.

В судебное заседание стороны и Третьи лица не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности, поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца, не возражает против вынесения заочного решения.

От представителя Третьего лица филиала «Новосибирский» АО «Альфа-Банк» поступили письменные возражения, в которых указывает, что банком не допущено нарушений прав истца, как потребителя финансовой услуги. Денежные средства в размере 395 000 руб. на банковский счет № были зачислены в соответствии с поданным поручением. Ответственность банка за совершение истцом ошибок при осуществлении переводов не предусмотрена законом. Возможность возврата банком ошибочно перечисленных денежных средств без согласия владельца счета, на который они были зачислена, отсутствовала. Безотзывность распоряжения о зачислении денежных средств на банковский счет №, внесенных 21.10.2022 через банкомат, наступила в момент внесения плательщиком наличных денежных средств в банкомат. Ответ истцу был направлен незамедлительно (л.д.23-24).

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.115 ГПК РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд.

В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствие со ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Вся судебная корреспонденция была направлена ответчику ФИО2 по месту регистрации, почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с указанными отметками, исходя из смысла приведенных выше норм ГПК РФ и статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, следует признать, что неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В Постановлении Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Из этого же пункта следует, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Согласно пункту 67 данного Постановления сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В пункте 68 этого же Постановления обращено внимание на то, что указанные положения закона применимы к судебным извещениям.

Согласно сведений МО ОП МО МВД России «Барышский» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> значится зарегистрированным по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области (novospasskiy.uln.sudrf.ru).

Кроме того, ответчик ФИО2 дополнительно был извещен телефоннограммой.

При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания.

В соответствие со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и Третьих лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу закона неосновательное обогащение является неосновательным приобретением (сбережением) имущества за счет другого лица без должного правового основания.

Под отсутствием правовых оснований подразумевается, что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Бремя доказывания наличия законных (договорных) оснований для приобретения и последующего удержания имущества возложено на ответчика.

В силу пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, 21 октября 2022 года в 11:37:34 истцом ФИО1 через банкомат №, операция № с карты № на текущий счет № внесены денежные средства в сумме 395 000 руб. (л.д.16)

В этот же день ФИО1 обратился в Банк с заявлением об отмене операции и возврате денежных средств (л.д.15,25)

24.10 и 25.10.2022 ФИО1 дополнительно направил сообщение о том, что доверяет банку предоставлять его данные клиенту, которому ошибочно перечислил денежные средства и указал номер своего счета, на который можно возвратить ошибочно перечисленные денежные средства (л.д. 26,27)

Из ответа АО «Альфа Банк» следует, что правовых оснований для перевода денежных средств в размере 395 000 руб. со счета клиента Банка на счет ФИО1 не имеется, ввиду того, что списание осуществляется на основании распоряжения клиента – владельца счета, по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (л.д. 11,30-31). Также было сообщено об отправлении банком запроса клиенту с просьбой о переводе денежных средств на счет истца (л.д. 32)

31.10.2022 ФИО1 была направлена в Новосибирский филиал АО «Альфа-Банк» претензия о предоставлении информации по рассмотрению его заявления об отзыве поручения на перевод денежных средств 21.10.2022, ответа клиента Р.П.П., на счет которого перечислены денежные средства и возврате денежных средств в размере 395 000 руб. (л.д.13-14, 28-29)

По результатам рассмотрения претензии сотрудником отделения Дополнительного офиса «Новосибирск Сибирь» АО «Альфа-Банк» подготовлен аналогичный ответ об отсутствие оснований для возврата денежных средств (л.д. 28,33).

08.11.2022 истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе судебного разбирательства по запросу суда были предоставлены сведения о лице, которому ФИО1 были перечислены денежные средства. Банковская карта №******№ выпущена АО «Альфа-Банк» на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года, адрес регистрации: <адрес>. В период с 20.10.2022 по 31.10.2022 имелись открытые счета №, пластиковые карты №******№, основной счет № (л.д.35).

Согласно транзакции по карте № ДД.ММ.ГГГГ наличными через Терминал № в <адрес> зачислено на счет 395 000 руб. (л.д.36)

Факт зачисления денежных средств на счет ответчика ФИО2 № путем внесения средств через устройство Cash-in 502084 подтверждается выпиской со счета (л.д.37)

Из письменного отзыва, привлеченного к участию в деле в качестве Третьего лица ФИО4, следует, что истец ФИО1 действительно должен был ему перевести денежные средства в размере 395 000 руб. на банковский счет №. Однако указанная сумма ему на счет не поступила. 21.10.2022 ФИО1 позвонил ему и сообщил, что при переводе денежных средств неверно указал номер счета.

Наличие долга ФИО1 перед ФИО4 подтверждается представленной истцом распиской от 22.09.2022 в получении денежных средств в размере 395 000 руб. с возвратом не позднее 22.10.2022.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть произошло неосновательно. При этом, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком ФИО2 в судебное заседание не представлено каких-либо доказательств в обоснование законности получения от ФИО1 денежных средств.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 без законных оснований получил от истца ФИО1 ошибочно переведенные денежные средства в сумме 395 000 руб. В связи с чем, денежные средства в размере 395 000 руб. по своей природе представляют собой неосновательное обогащение и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 150 руб., что подтверждается чеком по операции от 07.11.2022.

С учетом суммы удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию данная сумма в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 233-237 ГПК РФ, районный суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС по <адрес> в <адрес> (730-010) в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 395 000 (триста девяносто пять тысяч) руб., в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 7 150 (семь тысяч сто пятьдесят) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд.

Судья Л.И. Костычева

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ