Судья Фирсов А.А. № 22-2546/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 ноября 2023 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Виничук Л.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Осипкова Е.Н.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Виничук Л.А., мнение прокурора Осипкова Е.Н. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области обратился в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области с ходатайством об отмене ареста на имущество, по приговору Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 15 марта 2023 года, которым он осужден по ч.3 ст.159, ч.3 ст.159, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2023 года материал по ходатайству осужденного ФИО1 направлен по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области, по месту отбывания осужденным наказания.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Отмечает, что он обратился с ходатайством об отмене ареста на имущество, в связи с уплатой штрафа в полном размере, что подтверждается квитанцией, а не с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей. Ссылаясь на положения ст. 115 УПК РФ, указывает, что вопрос по снятию ареста разрешается судом, постановившим приговор. Просит постановление суда - отменить, а его ходатайство рассмотреть и снять арест с его имущества.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.396 УПК РФ вопросы, указанные в п.15 ст.397 УПК РФ, разрешаются судом постановившим приговор. Если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в ч.1 ст.396 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня, а при его отсутствии в месте исполнения приговора – вышестоящим судом.

Как следует из представленного материала осужденный ФИО1 освобожден 14 ноября 2023 года по постановлению Тагилстроевского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 27 октября 2023 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким видом наказания – принудительными работами. Осужденный ФИО1 убыл в УФИЦ-3 ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Оренбургской области, что подтверждается справкой из личного дела осужденного ФИО1

Направляя ходатайство осужденного ФИО1 по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области, суд первой инстанции исходил из того, что на момент подачи ходатайства осуждённый ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ГУФСИН по Свердловской области.

Законом предусмотрено участие в судебном заседании лица, в отношении которого поставлен вопрос о снятии ареста на имущество, таким образом, суд первой инстанции верно указал о том, что его ходатайство подлежит рассмотрению по месту его постоянного или преимущественного пребывания.

Вместе с тем, на момент рассмотрения материала судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 освобожден от отбывания наказания в виде лишения свободы, и убыл в УФИЦ-3 ФКУ ИК-3 УФСИН России по Оренбургской области, на который распространяется юрисдикция Новотроицкого городского суда Оренбургской области.

С учетом вышеизложенного, постановление суда первой инстанции подлежит изменению, а ходатайство осужденного ФИО1 – направлению по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области, для рассмотрения.

В остальной части постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2023 года соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Судом первой инстанции не допущено процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления. Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 25 августа 2023 года, которым ходатайство осужденного ФИО1, о снятии ареста на его имущество направлено по подсудности в Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области – изменить. Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Материал по ходатайству осужденного ФИО1 о снятии ареста на его имущество направить по подсудности в Новотроицкий городской суд Оренбургской области для рассмотрения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Виничук