Решение по делу № 02-3814/2025 от 09.06.2025

Дело № 02-3814/2025

УИД 77RS0024-02-2025-002994-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 апреля 2025 года

Симоновский районный суд адрес, в составе председательствующего федерального судьи Захаровой О.Н.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-3814/2025 по иску прокурора адрес в интересах фио к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о компенсации морального вреда,

установил:

Прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио к публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о компенсации морального вреда, в котором просит суд:

- Признать кредитный договор №0004910711/22/12/23 на сумму сумма, заключенный между фио и ПАО МТС-Банк недействительным (ничтожным).

- Применить последствия недействительности сделки, и обязать ПАО МТС-Банк вернуть фио денежные средства в сумме сумма.

- Взыскать с ПАО МТС-Банк в пользу фио, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В обоснование требований заявитель указал, что по обращению фио прокуратурой адрес проведена проверка исполнения законодательства о банковской деятельности, по результатам которой установлено, что фио с 22.12.2023 года является клиентом ПАО МТС Банк. 22.12.2023г. ей подключена услуга «Интернет-банк» с возможностью дистанционно заключать договоры, подписывать и направлять электронные документы. 22.12.2023г. с использования данного сервиса ПАО МТС Банк с фио оформлен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма Данный договор фио с банком не заключала. Денежные средства были зачислены банком на неизвестную ей вертуальную карту и в тот же день перечислены в другой банк, а затем сразу списаны неустановленными лицами.

Договор подписан с использованием простой электронной подписи заемщика – четырехзначного СМС-кода, доставленного 22.12.2024г. на телефонный номер истца.

По данному факту фио обратилась в полицию с заявлением, по результатам которого ОМВД РФ по адрес в отношении неустановленного лица 02.02.2024г. возбуждено уголовное дело № 124019700040000094 по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), которое, используя сотовую связь, представившись сотрудником банка, незаконно оформил кредит в ПАО МТС-Банк на имя фио и тайно похитило денежные средства размере сумма

Отсутствие у фио реального волеизъявления на заключение кредитного договора, является основанием для признания его недействительным. Банк не предпринял всех зависящих от него мер по предотвращению преступления и обеспечению безопасности дистанционного предоставления услуг, в том числе не убедился в наличии реального волеизъявления фио на заключение кредитного договора и расторжения договора после ее обращения в отделение Банка.

Представитель истца - прокурора прокурор адрес, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Истец - фио, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащем образом.

Представитель ответчика ПАО МТС-Банк в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащем образом.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22.12.2023г. между ПАО МТС Банк и фио был заключен договор потребительского кредита <***> на сумму сумма

Данный кредитный договор заключен в электронном виде посредством информационно-коммуникационной сети "Интернет" и подписаны заемщиком при помощи аналога собственноручной подписи (путем введения пароля, полученного в текстовом SMS сообщении).

При оформлении соответствующей электронной заявки на получение кредитов заемщиком кредитору предоставлены личные данные - паспортные данные; абонентский номер телефона, на который направлялись СМС-сообщения+79176670215.

Из предоставленных фио прокурору адрес письменных объяснений следует, что телефоном с указанным номером пользовалась её малолетняя дочь, которой позвонил сотрудник банка и указав на возможное блокирование смс-карту просил продиктовать несколько кодов из СМС уведомлений, после чего истец узнала, что на её имя оформлен кредит.

Данный кредитный договор истец фио не заключала.

Как установлено судом, в тот же день денежные средства в размере сумма были перечислены со счета истца в другой банк, где получателем денежных средств является владелец банковской карты № 2200280684247697 – фио.

В соответствие с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Участники гражданского оборота вправе не только заключить электронный договор, когда для этого нет препятствий, но и провести платежи по нему электронными денежными средствами через кредитные организации.

Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 N 161-ФЗ "О национальной платёжной системе".

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Из содержания п. 2 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным со дня получения займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки

При таких данных, учитывая, что материалами дела не установлена воля истца фио на заключение кредитного договора и доказательств фактического предоставления ответчиком истцу обусловленных кредитов материалы дела не содержат, равно как и доказательств исполнения условий договоров со стороны истца, требования истца о признании указанного кредитного договора недействительным суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец просит суд, применить последствия недействительности сделки, и обязать ПАО МТС-Банк вернуть фио денежные средства в сумме сумма.

Учитывая, что в судебном заседании установлено, что в результате неправомерных действий третьих лиц денежные средства в размере сумма были перечислены со счета истца в другой банк, где получателем денежных средств является владелец банковской карты № 2200280684247697 – фио, оснований для взыскания с ответчика указанной истцом суммы не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования истца о возмещении морального вреда основаны на нарушении со стороны ответчика её имущественных прав. В этом случае законом не предусмотрена ответственность ответчика по возмещению морального вреда.

Доказательств того, что действиями ответчика были нарушены личные неимущественные права истца, суду не представлено, а суд добыть таких доказательств не смог.

При изложенных выше обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части компенсации морального вреда, поскольку не усматривает причинение истцу действиями ответчика физических или нравственных страданий.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора адрес в интересах фио к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о признании недействительным кредитного договора, о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Признать кредитный договор №0004910711/22/12/23, заключенный 22.12.2023г. между фио и ПАО МТС-Банк недействительным (ничтожным).

В удовлетворении исковых требований прокурора адрес в интересах фио к Публичному акционерному обществу «МТС-Банк» о применении последствий недействительности ничтожной сделки, о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2025 года.

Федеральный судья О.Н. Захарова