Дело № 2-1739/2023
51RS0017-01-2022-001434-22
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 марта 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г.Костромы в составе
председательствующего судьи Гуляевой Г.В.,
при помощнике ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ обратилось в Печенгский районный суд Мурманской области с иском к наследственному имуществу умершего ФИО3 о взыскании незаконно полученных сумм переплаты пенсии.
Требования истец обосновал тем, что в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО3 выплачивалось страховое обеспечение, как пострадавшему вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АО «Кольская ГМК», степень утраты профессиональной трудоспособности с 9 июня 2009 г. до 1 июля 2010 г. была установлена в размере 40%, с 18 июля 2013 г. была снижена до 30% бессрочно. Истцом ежемесячно производились страховые выплаты, размер которых ежегодно индексировался пропорционально повышению МРОТ и с 1 февраля 2021 г. составлял 21 133 рубля 92 копейки, с 1 февраля 2022 г. составлял 22 909 рублей 17 копеек. Сумма страхового возмещения переводилась на банковский счет ФИО3 и в связи с возвратом из банка страховой выплаты за май 2022 г., был проведен мониторинг данных по страховому лицу, по результатам которого установлено, что ФИО3 умер dd/mm/yy в .... 1 сентября 2021 г. страховые выплаты прекращены, однако образовалась переплата за 2021 г. в сумме 84 535 рублей 68 копеек, за 2022 г. в сумме 89 861 рубль 43 копейки. Истец просит суд взыскать с наследственного имущества умершего ФИО3 денежные средства, как неосновательно приобретенные за период с сентября 2021 г. по апрель 2022 г. в размере 174 397 рублей 11 копеек.
Определением суда от 11 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2 (наследник умершего по завещанию, получившая свидетельства о праве на наследство).
Определением Печенгского районного суда Мурманской области от 11.11.2022г. гражданское дело было передано для рассмотрения подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Костромской районный суд Костромской области.
Определением Костромского районного суда Костромской области от 19.01.2023г. произведена замена истца с ГУ – Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования РФ на Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области и гражданское дело было передано для рассмотрения подсудности по месту жительства ответчика ФИО2 в Ленинский районный суд г. Костромы.
В судебное заседание представитель истца не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещена по месту ее регистрации, корреспонденция возвращена в адрес суда с указанием причины «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением. Уклонение ответчика от получения заказных писем свидетельствует о злоупотреблении правами.
Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что ответчик добровольно отказалась от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, и считает возможным рассматривать дело в отсутствие ответчика.
Поскольку судом исполнены требования ст. 113 ГПК РФ об уведомлении ответчика о судебном заседании, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных п. 1 ст. 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно ст. 1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Таким образом, положения приведенных выше норм гражданского кодекса РФ предусматривают, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.
Судом установлено, что в соответствии с Федеральным законом № 125-ФЗ от 24.07.1998 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» ФИО3 выплачивалось страховое обеспечение, как пострадавшему вследствие профессионального заболевания, полученного в период работы в АО «Кольская ГМК», степень утраты профессиональной трудоспособности с 9 июня 2009 г. до 1 июля 2010 г. была установлена в размере 40%, с 18 июля 2013 г. была снижена до 30% бессрочно.
Истцом ежемесячно производились страховые выплаты, размер которых ежегодно индексировался пропорционально повышению МРОТ и с 1 февраля 2021 г. составлял 21 133 рубля 92 копейки, с 1 февраля 2022 г. составлял 22 909 рублей 17 копеек.
Сумма страхового возмещения переводилась на банковский счет ФИО3 №.
ФИО3 умер dd/mm/yy.
Страховые выплаты на основании Приказа № 1712-В от 20.05.2022г. были прекращены с 01.09.2021г.
Переплата страховых выплат образовалась за период с сентября 2021 по апрель 2022 в сумме 174 397 руб. 11 коп.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2).
Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно наследственному делу, открывшемуся после смерти ФИО3, поступившему от нотариуса ФИО4, наследником по завещанию после смерти ФИО3 является ФИО2, которая обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию 16.03.2022г. в том числе на денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО «Сбербанк России».
Таким образом, поскольку ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО3, то она должна отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из выписки по счету №, представленной по запросу суда ПАО «Сбербанк России», следует, что за спорный период с сентября 2021г. по апрель 2022г. от истца на данный счет поступили денежные средства в размере 174 397 руб. 11 коп. 29.04.2022г. наследник ФИО2 получила со счета денежные средства в размере 176 328 руб. 79 коп. налично.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченные страховые выплаты в размере 174 397 руб. 11 коп.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С ответчика в доход бюджета муниципального образования г. Кострома подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 687 руб. 94 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.
Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт 4702 №, в пользу Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Мурманской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения за 2021г. в размере 84 535 руб. 68 коп., за 2022г. в размере 89 861 руб. 43 коп.
Оплату производить по следующим реквизитам:
Банк получателя: Отделение Мурманск Банк России /УФК по Мурманской области г. Мурманск;
Номер счета получателя: 03100643000000014900;
Наименование получателя: УФК по Мурманской области г. Мурманск (ОСФР ПО Мурманской области, л/сч 04494Ф49010), БИК 014705901,
Единый казначейский счет (кор./счет) 40102810745370000041,
ИНН <***>, КПП 519001001, ОКТМО 47701000,
КБК 79711302996066000130.
Взыскать с ФИО2, dd/mm/yy года рождения, паспорт 4702 №, в пользу бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 687 руб. 94 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Г.В. Гуляева
Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2023г.