31RS0016-01-2025-006977-96 № 2-4106/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 09.09.2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Куликовой Т.А.
с участием прокурора Бондаренко И.В.,
представителя истицы ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Акатьевский» о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула,
установил:
ФИО2 обратилась в суд с иском, с учетом уточнений просила признать незаконным приказ об увольнении от 16.06.2025 по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить ее в должности заместителя директора по животноводству ООО «Акатьевский», возложить обязанность выплатить незаконно удержанные из зарплаты денежные средства в размере 131 577,32 руб., выдать новую трудовую книжку с отсутствием записи об увольнении по причине неудовлетворительного результата испытаний, взыскать с ООО «Акатьевский» средний заработок за время вынужденного прогула с 17.06.2025 по 09.09.2025 в размере 290 460 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб.
В обоснование заявленных требований истица указала, что с 26.03.2025 работала в должности заместителя директора по животноводству в ООО «Акатьевский», хотя приказ о приеме на работу оформлен 08.04.2025. Заработная плата по договоренности с ответчиком составила 120 000 руб., из которых указанную в договоре сумму 30 000 руб. переводило на карточку предприятие, а часть средств – лично директор ООО «Акатьевский» ФИО3 За три месяца работы от лица ООО «Акатьевский» поступили следующие суммы: 12.05.2025 – 20 076,92 руб., 10.06.2025 – 26 100 руб., 16.06.2025 – 22 200,76 руб., непосредственно от ФИО3 за тот же период сумма 154 450 руб. 16.06.2025 ее незаконно уволили по причине неудовлетворительного результата испытаний, поскольку должностная инструкция до нее не доводилась, задания давались директором в устной форме и часто выходили за рамки обычно исполняемых заместителем директора обязанностей, но исполнялись ею добросовестно, рабочий день составлял 12-14 часов в день, выходных не предоставляли, относились к персоналу грубо. 12.06.2025 ею принято решение уволиться по собственному желанию, о чем она сообщила ФИО3, однако директор отказалась его принимать, а 16.06.2025 уже вынесла приказ об увольнении по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации, копию которого работнику не вручила.
В судебном заседании 09.09.2025 представителем истца заявлен отказ от исковых требований о выдаче новой трудовой книжки с отсутствием записи об увольнении по причине неудовлетворительного результата испытаний, отказ принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.
В судебном заседании представитель истицы ФИО1 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения, в которых просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указал, что ФИО2 принималась на работу с испытательным сроком с 08.04.2025, ранее этой даты работа ею не исполнялась; оценка работы по результатам испытания относится к компетенции работодателя; с должностной инструкцией ее знакомили, свои обязанности ФИО2 исполняла недобросовестно, допускала опоздания и прогулы, появлялась на работе в нетрезвом виде, диплом о высшем образовании по зоотехнической специальности не представила, хотя ссылалась на его наличие; заработная плата в размере 120 000 руб. с работником не согласовывалась, тем более на период испытательного срока, денежные средства с карты ФИО3 переводились на приобретение инвентаря, за который работник должен был отчитаться, но не сделал этого.
Прокурор в заключении полагал, что работодателем, не уведомившим работника о предстоящем увольнении за три дня, нарушена процедура, а потому такое увольнение является незаконным.
Суд, выслушав доводы представителя истицы, принимая во внимание заключение прокурора, исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к следующим выводам.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 08.04.2025 ФИО2 принята на работу в ООО «Акатьевский» на должность заместителя директора по животноводству. Работнику установлен испытательный срок на три месяца (пункт 1.5 условий трудового договора). Режим работы – шестидневная рабочая неделя продолжительностью 36 часов, выходной – воскресенье (пункт 4.1). Работнику установлен ненормированный рабочий день (пункт 4.2).
Размер заработной платы составил 30 000 руб., которая выплачивается два раза в месяц - 30 числа и 15 числа (пункты 5.1, 5.2).
Приказ о приеме на работу составлен и подписан 08.04.2025.
В день заключения трудового договора, до его подписания, ФИО2 ознакомлена с локальными нормативными актами: правилами внутреннего трудового распорядка, положением о защите персональных данных, положением об оплате труда, положением об отпуске, инструкцией по ведению делопроизводства, должностной инструкцией, проведен вводный инструктаж по охране труда, противопожарный инструктаж, о чем работник расписался в акте.
По результатам испытания составлено заключение от 12.06.2025 о неудовлетворительных результатах, указано, что работник не справился с возложенными на него обязанностями.
16.06.2025 ФИО2 ознакомлена с уведомлением о расторжении трудового договора и приказом об увольнении по части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации от той же даты.
При заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе (часть 1 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов (часть 3 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Срок испытания не может превышать трех месяцев, а для руководителей организаций и их заместителей, главных бухгалтеров и их заместителей, руководителей филиалов, представительств или иных обособленных структурных подразделений организаций - шести месяцев, если иное не установлено федеральным законом (часть 5 статьи 70 Трудового кодекса Российской Федерации).
Частью 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание. Решение работодателя работник имеет право обжаловать в суд.
Если срок испытания истек, а работник продолжает работу, то он считается выдержавшим испытание и последующее расторжение трудового договора допускается только на общих основаниях (часть 3 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации).
Из содержания приведенных выше нормативных положений следует, что при включении в трудовой договор условия об испытании работника право оценки результатов такого испытания принадлежит работодателю, который в период испытательного срока должен выяснить профессиональные и деловые качества работника и принять решение о возможности или невозможности продолжения трудовых отношений с данным работником. При этом трудовой договор с работником может быть расторгнут в любое время в течение испытательного срока, как только работодателем будут обнаружены факты неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих трудовых обязанностей.
В соответствии с пунктом 2.1 трудового договора от 08.04.2025 работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка организации, трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда, соблюдать требования по охране труда и обеспечению безопасности труда; надлежащим образом использовать переданные ему для работы оборудование, приборы, документацию; бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.
Своей подписью ФИО2 удостоверила, что до момента подписания трудового договора была ознакомлена, в том числе с должностной инструкцией и правилами внутреннего трудового распорядка.
Согласно должностной инструкции №17 к задачам и должностным обязанностям заместителя директора по животноводству относятся: организационно-технологическое руководство отраслью животноводства; разработка и осуществление мероприятий по интенсификации производства, эффективного использования основных средств, трудовых и материальных ресурсов, повышение продуктивности скота, снижение себестоимости продукции, рост производительности труда и рентабельности животноводства; обеспечение разработки и внедрения зоотехнических и организационно-экономических мероприятий, направленных на улучшение использования животных, животноводческих помещений; участие в разработке перспективных и годовых планов развития хозяйства, планирование движения поголовья, его воспроизводства и выращивания молодняка; проведение работы по созданию прочной кормовой базы, обеспечение животноводства средствами механизации и автоматизации, оборудованными помещениями для скота, ремонтными материалами, спецодеждой; организация размещения скота, зимовки скота, его летнего содержания и выпаса, приема кормов от подразделений растениеводства, определение их качества и количества; обеспечение сохранения кормов, подготовки их к скармливанию; ведение контроля за количеством и качеством продукции, полноценным кормлением и правильным содержанием скота, своевременной заготовкой, хранением и использованием кормов, средствами механизации, затратами труда, материалов и средств; организация племенной работы, направленной на улучшение природных качеств и продуктивности скота, участие в составлении и проведении ветеринарно-профилактических и лечебных мероприятий; организация ведения учета, ежемесячное составление отчетов по животноводству; составление распорядка дня, рационов кормления и балансов кормов; проверка и подписание документов по движению животных, затрат кормов, молока и т.д.; участие в организации подготовки и повышения квалификации кадров; координирование работы животноводческого комплекса и руководство зоотехническим персоналом; контроль за соблюдением работниками животноводства производственной и трудовой дисциплины, правил и норм охраны труда, производственной санитарии и противопожарной защиты; получение денежных средств под отчет на нужды предприятия, закупка материально-технических ресурсов для животноводческого комплекса, сбор и сдача в бухгалтерию первичных документов, подтверждающих производственные расходы; обеспечение выполнения законодательства по охране окружающей природной среды; выполнение требований нормативных актов об охране труда и окружающей среды, соблюдение норм, методов и приемов безопасного выполнения работ.
06.05.2025 главным бухгалтером ФИО4 на имя директора ООО «Акатьевский» ФИО3 подана докладная записка о том, что по состоянию на 06.05.2025 заместителем директора ФИО2 не представлена отчетность: ведомость учета движения молока (СП-23) за апрель 2025 года; отчет о движении скота и птицы на ферме (СП-51) за апрель 2025 года; акты движения животных за апрель 2025 года, отчеты о приплоде за апрель 2025 года, что привело к нарушению учетной дисциплины и отсутствию актуальной информации о поголовье.
06.06.2025 подана еще одна докладная записка о непредоставлении ФИО2 в срок той же отчетности и за май 2025 года.
23.05.2025 комиссией в составе: директора ФИО3, доярки ФИО5, скотника ФИО6, реализатора ФИО7 составлен акт о нахождении ФИО8 в 16-30 час. на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. От подписи акта ФИО2 отказалась.
Актом, составленным комиссией в составе: заместителя директора ФИО9, менеджера ФИО7, главного бухгалтера ФИО4, водителя ФИО10, установлено, что 23.05.2025 ФИО2, не имя права управления соответствующей категории и опыта вождения молоковоза, самовольно села за руль молоковоза ГАЗ-53, регистрационный номер <***>, который находился на территории фермы. В результате движения ФИО2 врезалась в столб, повредила кабину автомобиля. Предприятию нанесен ущерб в размере 50 000 руб., приложены фотографии транспортного средства.
16.06.2025 составлен акт об отсутствии ФИО2 на рабочем месте.
По результатам заключения, датированного 12.06.2025, за время работы ФИО2 в период с 08.04.2025 по 12.06.2025 выявлено, что работник не справился с возложенными на него обязанностями, указаны выявленные несоответствия: неэффективное управление животноводческим комплексом, нарушение технологических процессов содержания и кормления животных, отсутствие контроля за соблюдением ветеринарных норм и правил, нерациональное использование материальных ресурсов, несвоевременное проведение зоотехнических мероприятий, низкий уровень организации работы подчиненных сотрудников, нарушение сроков предоставления отчетности, отсутствие навыков внедрения инновационных методов работы. Указано, что в связи с неудовлетворительным результатом испытания трудовой договор будет расторгнут через три дня со дня получения настоящего заключения.
Приказом от 16.06.2025 №5 ФИО2 уволена с работы 16.06.2025 в связи с неудовлетворительным результатом испытаний на основании части 1 статьи 71 Трудового кодекса Российской Федерации.
С заключением, уведомлением и приказом об увольнении ФИО2 ознакомлена 16.06.2025.
Доводы представителя истицы о том, что к доказательствам, представленным работодателем, нужно относиться критически, поскольку ни один из актов ФИО2 не подписывала, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, судом отклоняются.
Расторжение трудового договора при неудовлетворительном результате испытания относится к полномочиям работодателя и не обусловлено привлечением работника в период испытательного срока к дисциплинарной ответственности.
Целью установленной законом процедуры увольнения работника по причине неудовлетворительного результата испытания является обеспечение защиты работника от произвольного увольнения, недопущение нарушения работодателем его трудовых прав.
По условиям заключенного с ФИО2 трудового договора испытательный срок был установлен с 08.04.2025 по 07.07.2025. Факт ненадлежащего исполнения ФИО2 трудовых обязанностей в период испытания был установлен работодателем по истечении 2,5 месяцев. 16.06.2025 работник был ознакомлен с уведомлением о расторжении трудового договора в связи с неудовлетворительным результатом испытания с указанием причин, послуживших основанием для признания его не выдержавшим испытание.
С учетом всей совокупности обстоятельств данного дела и норм, содержащихся в статье 71 Трудового кодекса Российской Федерации, в их взаимосвязи, а также положений абзаца второго части 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предусматривающих право работодателя самостоятельно принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), суд приходит к выводу, что увольнением ФИО2 под конец испытательного срока, уведомленной в день увольнения о таком решении работодателя с указанием его причин, права работника не нарушены (Обзор практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя, утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 09.12.2020).
Намерение ФИО2 уволиться по собственному желанию еще 12.06.2025 опровергаются материалами дела, согласно которым заявление работника направлено по почте 16.06.2025, при ознакомлении с уведомлением о расторжении трудового договора от 16.06.2025 также указано лишь на намерение ФИО2 уволиться по собственному желанию.
При таких обстоятельствах оснований считать увольнение ФИО2 незаконным не имеется, а потому и требования о восстановлении на работе и взыскании компенсации за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат.
С доводами истицы о взыскании с ответчика недоплаченной заработной платы, исходя из начала ее работы 26.03.2025 и размера заработной платы 120 000 руб., суд также согласиться не может.
Из трудового договора следует, что ФИО2 принята на работу с 08.04.2025, выплата заработной платы в размере 30 000 руб. выплачивается 30 и 15 числа каждого месяца.
По мнению стороны истицы, подтверждением заявленных требований является указание в выписке по счету выплаты заработной платы на основании договора от 27.03.2018 №40143797, где, по мнению представителя, допущена ошибка в указании года.
Вместе с тем, ответчиком представлен договор от 27.03.2018 №40143797, заключенный работодателем с банком о выплате заработной платы сотрудникам на банковские счета с выдачей банковских карт.
Иных доказательств начала работы ФИО2 27.03.2025 не представлено.
Перевод директора ФИО3 на счет истицы в период с 05.04.2025 по 07.06.2025 денежных средств в сумме 154 450 руб. также не подтверждает согласованный с работодателем размер заработной платы в размере 120 000 руб., в том числе на период испытательного срока истицы.
Денежные средства переводились в разные даты различными суммами: 05.04.2025 – 2700 руб., 09.04.2025 – 23 000 руб., 21.04.2025 – 25 000 руб., 12.05.2025 – 30 000 руб., 12.05.2025 – 1500 руб., 15.05.2025 – 6000 руб., 16.06.2025 – 11 000 руб., 21.05.2025 – 250 руб., 22.05.2025 – 25 000 руб., 28.05.2025 – 10 000 руб., 03.06.2025 – 10 000 руб., 07.06.2025 – 10 000 руб.
Назначение платежа не указана, первые две суммы перечислены до начала работы и на следующий день после ее начала, то есть не могут являться заработной платой, как указывает сторона истицы.
Заработная плата выплачивалась непосредственно от работодателя: 12.05.2025 – 20 076,92 руб., 10.06.2025 – 26 100 руб., 16.06.2025 – 22 200,76 руб., что следует из выписки по счету с указанием назначения платежа. Вместе с суммами, поступившими непосредственно от ФИО3, общий размер заработной платы заявленные истицей 120 000 руб. не составлял.
Из представленного телефонного разговора также не следует согласование заработка в размере 120 000 руб., сторонами обсуждался ее возможный размер с выполнением определенного объема обязанностей работником, на невыполнение которого ФИО2 указывалось работодателем.
Опрошенный в судебном заседании ФИО11, работавший у ответчика в тот же период, что и истица, пояснил, что заработная плата при приеме на работу определялась в размере 120 000 руб., однако ни разу в заявленном размере за три месяца работы не выплачивалась, с его слов, 12% снималось работодателем за нахождение на испытательном сроке, налагались штрафы за невыход на работу в выходной день без указания его размера.
Ответчик в возражениях указывал, что деньги, поступавшие на счет истицы с личной карты директора поступали на закупку хозяйственного инвентаря для обустройства места работы, на расходные материалы по уходу за животными, являются подотчетными, однако доказательств тому не представил.
Суд приходит к выводу, что в период испытательного срока ФИО2 денежные средства от ФИО3 переводились в счет заработной платы, однако из представленных доказательств полагать, что ее размер составлял 120 000 руб. и что она не выплачена истице в полном размере исходя из достигнутых договоренностей, не имеется.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО2, <данные изъяты>, к ООО «Акатьевский», ОГРН <***>, о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате за время вынужденного прогула отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение составлено 16.09.2025.
Судья