Дело №2-1613/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 ноября 2022 года г. Симферополь

Центральный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – Злотникова В.Я.,

при секретаре – ФИО5,

с участием адвоката – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, УМВД России по <адрес>, третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес>, Администрация <адрес>, о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3, УМВД России по <адрес> о признании ФИО3 утратившим право пользования квартирой № по пер. Заводскому 29 в <адрес>, Республики Крым, мотивируя требования тем, что она на основании регистрационного удостоверения, выданного на основании распоряжения Совета ФИО1 № от 14.05.1998 является собственником указанной квартиры, ответчик, являясь зарегистрированным по указанному адресу, с 1993г. в квартире не проживает, препятствий в проживании ему никто не чинил, в добровольном порядке изменил место своего проживания, участия в оплате коммунальных услуг не принимает, сняться с регистрации своего места проживания не желает.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено УМВД России по <адрес> (л.д.78).

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования по тем же основаниям, просила суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, предоставил письменное заявление, согласно которого просил принять законное и обоснованное решение, и рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, адвокат ФИО6, представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК Российской Федерации, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, мотивируя отсутствием сведений о наличии иного места проживания у ответчиков.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции ОП № «Центральный» УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление, согласно которого просил рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Заслушав пояснения истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 является собственником <адрес> по пер.Заводскому 29, <адрес>, Республики Крым (л.д.3), что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости Центрального аппарата Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым №КУВИ-001/2022-49571678 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-32).

Согласно карточки прописки, удостоверенной подписью председателя правления СЖСК №, а также печатью СЖСК №, ФИО3 зарегистрирован по пер.Заводской 29, <адрес> (л.д.4), что также подтверждается справкой СЖСК № от ДД.ММ.ГГГГ №.

Частью 3 ст.83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что ответчик по делу длительный период не проживает по адресу своей регистрации, выехал из домовладения добровольно, выезд носит постоянный характер.

Каких-либо доказательств того, что выезд ответчика носил вынужденный характер или того, что ему чинились или чинятся препятствия в проживании по адресу регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с абз. 7 ст. 7 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, после вступления в законную силу решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятие их с регистрации будет проводится органом регистрационного учета в бесспорном порядке, в связи с чем, суд полагает, что для защиты прав и интересов истца по данному делу достаточным будет принятие судом решения о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, в связи с чем, в удовлетворении требований о снятии ответчика с регистрации следует отказать.

На основании изложенного, ст.ст.10,31,83 ЖК Российской Федерации, ст.ст.209,292,301,304 ГК Российской Федерации, руководствуясь ст.194-199,320.1,321 ГПК Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, пер.Заводской 29, <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.