12-383/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<адрес> 07 августа 2023 года

Судья Ленинского районного суда <адрес> Михалева С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по жалобе садоводческого некоммерческого товарищества «Аккумуляторщик -1» (далее СНТ «Аккумуляторщик-1») на постановление №-в по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 31.05.2023г., на предписание №-в от 31.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Председатель СНТ «Аккумуляторщик-1» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление №-в по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 31.05.2023г., которым СНТ «Аккумуляторщик-1» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 400 000руб., на предписание №-в от 31.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, в которой просит постановление и предписание отменить, производство по делу прекратить. Жалобу мотивирует тем, что факт совершения административного правонарушения органом не доказан, постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного выяснения обстоятельств дела, а так же с нарушением норм действующего законодательства. Заявитель считает, что в силу ФЗ № 131 –ФЗ от 06.10.2003г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ФЗ № 123-ФЗ от 22.07.2008г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления поселений и городских округов, в данном случае на Администрацию <адрес>. При рассмотрении дела должностное лицо не исследовало и не устанавливало выполнение Администрацией <адрес> своих обязанностей, которые установлены действующим законодательством. Неисполнение органом местного самоуправления установленных требований, законодательства о пожарной безопасности создает угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц, поскольку отсутствие надлежащего источника наружного противопожарного водоснабжения и отсутствие запаса воды для целей пожаротушения, а также иные нарушения создают угрозу отсутствия возможности своевременного тушения возникающих природных пожаров, что может привести к человеческим жертвам и уничтожению имущества. Общество обращалось в органы местного самоуправления с запросом на оказание помощи по обеспечению земель наружным противопожарным водоснабжением, для забора воды в любое время года. Однако письмом от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в предоставлении субсидий и какой-либо иной помощи. Заявитель также отмечает, что в 1960 году на земельном участке (по адресу <адрес>) было образовано и зарегистрировано в качестве юридического лица садоводческое некоммерческое товарищество «Аккумуляторщик-1». Которое состоит на сегодня из 73 участков большинство собственников, которых пенсионеры. В 1960 году аккумуляторный завод (сегодня это АО «Тюменский аккумуляторный завод», начал выдавать земли почетным работникам завода. В связи с чем, обеспечение земель наружным противопожарным водоснабжением, для забора воды в любое время года — это обязанность органа местного самоуправления. В 2012 году решением Управы Калининского АО <адрес> выделен естественный водоем для пожарной безопасности семи садоводческих товариществ района <адрес>: СНТ «Аккумуляторщик-1», ДНТ «Машиностроитель», ДНТ «Мичуринец», СНТ «Связист», ТСН «Сибиряк», ТСН «Спутник», СТ «Судостроитель», находящийся на территории ТСН «Спутник» и оборудована подъездная разворотная площадка для противопожарной техники. Согласно публичной кадастровой карте <адрес> от данного водоема расстояние до границ общества составляет менее 200 метров, что в свою очередь не превышает установленным положениям п. 75 Правил №, расстояние.

Кроме того, заявитель указывает, что СНТ «Аккумуляторщик-1», это не коммерческая организация, членами СНТ являются лица предпенсионного и пенсионного возраста, в связи с чем, учитывая финансовое положение и характер деятельности общества, назначенный штраф не отвечает принципам соразмерности и справедливости.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в ней, суду пояснил, что представить решение Управы Калининского АО <адрес> о выделении естественного водоема для пожарной безопасности от 2012г. не представляется возможным, т.к. он не сохранился, пожарный водоем имеется, доступ к нему свободен. Кроме того, заявитель пояснил, что 01.08.2023г. Администрацией <адрес> был произведено обследование СНТ для решения вопроса об обустройстве источников наружного противопожарного водоснабжения, принято решение о выделении субсидии.

Представитель СНТ «Аккумуляторщик-1» Наук О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала по тем же основаниям.

Представитель ОНДиПР по <адрес> УНДиПР Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО2 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, считает оспариваемое постановлении и предписание законными и обоснованными, по основаниям, изложенным в возражениях.

Должностное лицо заместитель главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору, заместитель начальника отдела – начальник ОНД И ПР по ВАО ОНД и ПР по <адрес>ёк К.В. с доводами жалобы не согласился, суду пояснил, что вина СНТ «Аккумуляторщик-1» доказана материалами дела, при вынесении постановления были исследованы все обстоятельства по делу. Ссылка заявителя на то, что обязанность по обеспечению наружного противопожарного водоснабжения лежит на СНТ «Аккумуляторщик-1», т.к. они являются юридическим лицом, полномочия Администрации <адрес> распространяются на территории общего пользования в границах <адрес>, исключая территории принадлежащие другим объектам надзора. На территориях, принадлежащих юридическим лицам, обязанность по обеспечению пожарной безопасности лежит на владельцах этих организаций. Выделение субсидии Администрацией <адрес> СНТ «Аккумуляторщик-1» не свидетельствует о том, что обязанность по обеспечению СНТ «Аккумуляторщик-1» наружным противопожарным водоснабжением лежит на Администрации, это ее право оказать помощь. Ссылка на наличие естественного водоема на территории СНТ «Спутник» не состоятельна, поскольку проверка проводилась в отношении СНТ «Аккумуляторщик-1» и инспектор не имел права проводить проверку водоема, расположенного на территории другого СНТ. Кроме того, за содержание данного водоема отвечает СНТ «Спутник» и наличие у него водоема, не освобождает заявителя от соблюдения требований по пожарной безопасности. Данный вопрос стоит давно, товарищество неоднократно с 2006г. привлекалось к административной ответственности за аналогичные нарушения, выносились предписания, но нарушения до сегодняшнего дня не устранены.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит постановление №-в по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 31.05.2023г. и предписание №-в от 31.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения законными и обоснованными, по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей.

Положениями аб.1 ст. 2 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" определено, что законодательство РФ о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя данный Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 1 данного Федерального закона, требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В этой же статье закреплено понятие особого противопожарного режима как дополнительные требования пожарной безопасности, устанавливаемые органами государственной власти или органами местного самоуправления в случае повышения пожарной опасности на соответствующих территориях.

Согласно ст. 30 этого Федерального закона особый противопожарный режим может устанавливаться в случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов РФ и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности.

Как установлено судом, в соответствии с Постановлением <адрес> от 24.03.2023 № 146-п «Об утверждении Перечня населенных пунктов, подверженных угрозе лесных пожаров и других ландшафтных (природных) пожаров в <адрес>, и Перечня территорий организаций отдыха детей и их оздоровления, территорий садоводства или огородничества, подверженных угрозе лесных пожаров в <адрес>, о признании утратившими силу некоторых нормативных правовых актов» СНТ «Аккумуляторщик-1» является подверженным угрозе лесных пожаров в соответствии с п. 45 приложения 3.

Во исполнение Протокола оперативного совещания Совета Безопасности РФ от 08.02.2023 утвержденного Президентом РФ от 14.02.2023 № Пр-267 и в соответствии с решением начальника ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> ФИО3 №-в от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности юридического лица — СНТ «Аккумуляторщик-1».

По результатам проведенной проверки в отношении СНТ «Аккумуляторщик-1» 20.04.2023г. был составлен протокол №-в об административном правонарушении за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ, а именно за то, что в нарушение требований пожарной безопасности СНТ «Аккумуляторщик-1» не обеспечило территорию СНТ «Аккумуляторщик-1» наружным противопожарным водоснабжением для забора воды в любое время года в нарушение ч.3,4 ст. 4, ст.6, ст. 62, ст. 68 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности, утв. Федеральным законом «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, п. 4.1, п. 5.1, таб.1, п. 5.17, п. 10.3, п. 10.9 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение», п.75 Правил противопожарного режима в РФ (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479). Данное нарушение было выявлено в период в условиях особого противопожарного режима (Постановление <адрес> №-п от 31.03.2023г. «О введении особого противопожарного режима»).

Проверкой выявлено вышеуказанное нарушение требований пожарной безопасности, которое нашло свое детальное отражение в постановление №-в по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 31.05.2023г., и в предписание №-в от 31.05.2023г. об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения СНТ «Аккумуляторщик-1» к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Товарищество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению, вопрос об отсутствии наружного противопожарного водоснабжения для забора воды в любое время года стоит с 2006г. (предписание № от 31.05.2006г., акт проверки исполнения предписания № от 30.05.2007г., акт проверки № от 17.05.2009г., предписание № от 17.08.2011г., акт проверки от 17-23.05.2012г.), Товарищество неоднократно привлекалось за это нарушение к административной ответственности (постановление по делу об административном правонарушении № от 17.08.2011г., постановление по делу об административном правонарушении от 06.06.2012г.).

Приведенные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно решением о проведении выездной проверки внеплановой от 30.03.2023г., протоколом осмотра от 06.04.2023г., актом №-в внеплановой выездной проверки от 18.04.2023г., которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы заявителя о том, что в действиях СНТ «Аккумуляторщик-1» отсутствует состав административного правонарушения, т.к. обязанность по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов возложена на органы местного самоуправления поселений и городских округов, в данном случае на Администрацию <адрес>, являются не состоятельными, основаными на неверном толковании закона. В соответствии сч.1 ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах, в том числе товариществ собственников недвижимости, к которым относятся товарищества собственников жилья, садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества. Деятельность садоводческих и огороднических некоммерческих товариществ регламентируется Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со ст. 7 ФЗ-217 товарищество может быть создано и вправе осуществлять свою деятельность для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их общей долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия).

Таким образом, СНТ «Аккумуляторщик-1» как самостоятельное юридическое лицо (организация) имеющее определенную территорию, обязано обеспечить в своих границах выполнение требований пожарной безопасности.

Доводы заявителя о том, что в 200метрах от них имеется пожарный водоем, судом во внимание не принимается, поскольку данный водоем расположен на территории СНТ «Спутник» и его обслуживание производится указанным СНТ. Данный водоем на соответствие требованиям не проверялся, поскольку проверка в отношении СНТ «Спутник» не проводилась. Утверждение заявителя о том, что в 2012г. решением Управы Калининского АО <адрес> выделен естественный водоем для пожарной безопасности семи садоводческих товариществ района <адрес>, в том числе СНТ «Аккумуляторщик-1», голословны ни чем не подтверждены.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обжалуемое постановление и предписание законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В соответствии с ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом всех обстоятельств дела, финансового положения и характера деятельности Товарищества, суд считает возможным снизить размер административного штрафа, наложенного на СНТ «Аккумуляторщик-1».

Процессуальных нарушений при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, которые могли бы повлечь отмену постановления либо предписания, судом не установлено.

Руководствуясь ст. 30.1- 30.8, ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление №-в по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 31.05.2023г. вынесенное в отношении СНТ «Аккумуляторщик-1» по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ - изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа по постановлению №-в по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания от 31.05.2023г. в отношении СНТ «Аккумуляторщик-1» по ч.2 ст.20.4 КоАП РФ до 200 000 рублей.

Жалобу председателя СНТ «Аккумуляторщик-1» ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья С.В. Михалева