РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.02.2025 г. Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хайретдиновой Н.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-273/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания на адрес,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об отмене распоряжения № 4480-рн от 07.06.2021г. о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, вынесенного в отношении ФИО1

В обоснование заявленных требований указала, что является гражданкой Украины. 01.02.2019г. была осуждена Заводским районным судом адрес по пунктам «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с лишением свободы на 7 лет и 6 месяцев с отбыванием наказанием в исправительной колонии общего режима. 11.09.2024г. была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно. Полагая, что принятое в отношении нее распоряжение является необоснованным и незаконным, при том, что она состоит в браке с гражданином РФ, имеет несовершеннолетнего ребенка, также являющегося гражданином РФ, просила отменить постановленное в отношении ее распоряжение.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации в судебное заседание не явился, представил возражения относительно заявленных требований, просил отказать.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке с учетом положений ч.6 ст. 226 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на адрес, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию российской Федерации в установленный срок, подлежит депортации (часть 4 статьи 25.10 Закона № 114-ФЗ).

Частью 11 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного4 иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Постановлением Правительства РФ от 07.04.2003 № 199 (в редакции на момент принятия оспариваемого распоряжения) утвержден Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, согласно которому, к числу таких органов исполнительной власти относится Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранному гражданину, имеющему непогашенную или неснятую судимость за совершение умышленного преступления на адрес, въезд в Российскую Федерацию не разрешается.

Судом установлено, что ФИО1 является гражданкой Украины.

ФСИН России вынесено распоряжение от 07.06.2021 № 4480-рн, на основании которого пребывание ФИО1 в Российской Федерации признано нежелательным.

Основанием для принятия распоряжения явилось привлечение ФИО1 к уголовной ответственности по приговору Заводского районного суда адрес от 01.02.2019г. по уголовному делу № 1-05/2019.

Из резолютивной части указанного приговора следует, что ФИО1 признана виновной по эпизоду № 5 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «А, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с назначением ей наказания в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

11.09.2024г. ФИО1 была освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно.

Согласно представленным административным истцом документам ФИО1 состоит в браке с фио, имеет несовершеннолетнего ребенка, паспортные данные, которые являются гражданами РФ.

Также ФИО1 является инвалидом третьей группы, имеет ряд заболеваний, в том, числе ВИЧ-инфекцию.

фио выдано нотариально удостоверенное заявление о согласии на временное проживание и регистрацию фио по адресу: адрес. Сроком на пять лет.

Вместе с тем, разрешая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных истцом преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение, что приведено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.03.2003 № 3-П.

Наличие у административного истца непогашенной судимости за совершение на адрес преступлений является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации, при том, что в настоящее время судимость не снята и не погашена.

Порядок подготовки документов и принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства регламентируется Инструкцией о порядке предоставления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерства юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20.08.2007 № 171.

Согласно пункту 3 Инструкции и в соответствии со статьей 25.10 Закона № 114-ФЗ решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации может быть принято в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящегося в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения.

Согласно п.п. 1,3 ст. 27 указанного Федерального закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если это необходимо в целях обеспечения обороноспособности или безопасности государства, либо общественного порядка, либо защиты здоровья населения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года № 38-ФЗ «О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)»; иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на адрес или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Обеспечение государственной безопасности, как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

По мнению суда, само по себе наличие у административного истца супруга и несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами России и проживают в РФ, ряда заболеваний и предоставления жилого помещения не влечет в безусловном порядке признание решения о нежелательности ее пребывания на адрес нарушающим ее права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности деяний административного истца, с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации требований справедливости, соразмерности и не противоречит правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.03.2006 № 55-О.

При принятии решения суд учитывает характер преступления, за которое административный истец была осуждена, наличие непогашенной судимости, считает, что имеется реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан Российской Федерации, исходящей от административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации соблюдена, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) истца в Российской Федерации принято ответчиком, полномочным принимать такие решения в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 199 «Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации», для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные основания, поскольку заявитель создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Учитывая изложенное, распоряжение о признании нежелательным пребывания (проживания) ФИО1 является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется, для вынесения оспариваемого распоряжения имелись достаточные данные, поскольку административный истец имеет непогашенную судимость, была привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, что в совокупности создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, в требования ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180, 227, 227.1. КАС РФ, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации об отмене распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на адрес – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хайретдинова

Решение в окончательной форме изготовлено 28.02.2025 г.