Решение по делу № 2-230/2023 от 23.01.2023 | Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область)

Дело № 2-230/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 января 2023 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Балыгиной Т.Е.,

при секретаре Гречихиной В.А.,

с участием

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора Загидулиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5 ичу, ФИО4, ФИО2 о возмещении материального и морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО4, ФИО2 о возмещении морального и материального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование иска указано, что в результате преступных действий ФИО5 и ФИО4 потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правого и левого глаза, субконъюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, ушибленной раны, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области носа, причинивших ФИО3 легкий вред здоровью по признаку кратковременной расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, а также участка травматического облысения на голове, кровоподтеков и ушибов мягки: тканей в области правой руки, левой руки, правой ноги и левой ноги, ссадины кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левого предплечья и кисти, ссадины в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

ФИО6 не была поставлена в известность о совершенном ФИО4 и ФИО5 разбойном нападении в отношении ФИО3 и продолжала действовать в группе лиц по предварительному сговору, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 вышли из вышеуказанное квартиры, направившись в автомобиль такси, в котором их ожидала ФИО6, чтобы совместно скрыться с места совершения преступления. В дальнейшем, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 с похищенным имуществом па автомобиле такси с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Истец указывает, что в связи с причинением ей ответчиками телесных повреждений и открытых хищений она перенесла глубокие нравственные страдания. Разбойное нападение на нее и избиение ответчиками считает оскорбительным и унизительным. Она испытала сильную физическую боль, до сих пор опасается насилия и угроз с их стороны.

Ответчики даже не пытались загладить, причинённый ей вред, не принесли никакой денежной компенсации, несмотря на содеянное и размер похищенного, что является для нее очень существенным.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 1064, 151, 1101 ГК РФ истец просит взыскать в свою пользу денежные средства в качестве компенсации за причинённые физические и нравственные страдания с ФИО5 и ФИО4 в размере по 100 000 руб. с каждого, с ФИО7 – 50 000 руб.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО5, ФИО4 и ФИО7 денежные средства в качестве компенсации за причиненный имущественный вред в размере 234 540 руб.

В судебное заседание истец ФИО3, о слушании дела извещенная надлежащим образом, не явилась. Направила для участия своего представителя ФИО1

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании подержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Относительно доводов ответчика ФИО2 указал, что размер ущерба полностью подтвержден материалами уголовного дела. Наличие у ФИО2 иждивенцев, заболеваний были учтены судом при вынесении приговора. Компенсация морального вреда должна быть взыскана со всех ответчиков, поскольку совершенными ими преступления были охвачены единым умыслом, они действовали группой лиц по предварительному сговору.

Ответчики ФИО5, ФИО4, извещенные о дате и месте рассмотрения дела, возможности участия в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, данного ходатайства не заявляли. Письменных возражений относительно заявленных исковых требований суду не представили.

Ответчик ФИО2, принимавшая участие в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, с исковыми требованиями согласилась частично. Поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (л.д.35-40), где просит учесть, что физического насилия и телесных повреждений она истцу не причиняла. В связи с чем, компенсация морального вреда с нее взысканию не подлежит. Заявленный истцом размер морального вреда полагает завышенным. Не возражает против компенсации материального ущерба солидарно, но только по квитанциям из ломбарда в размере ...., остальных вещей у истца никто не похищал. Также ФИО2 просит суд учесть, что у нее имеется ряд хронических заболеваний, лечение которых требует материальных затрат. Также она является матерью двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых она направляет денежные средства своей матери ФИО8, в настоящий момент с нее взысканы алименты на содержание младшей дочери.

На основании ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, а также того обстоятельства, что судом приняты надлежащие меры к извещению всех участников процесса, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца ФИО3, ответчиков ФИО5, ФИО4

Выслушав представителя истца, ответчика ФИО2, заключение прокурора полагавшего исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, размер которой оставил на усмотрение суда, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 09.03.2022 года ФИО5 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г»» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 162, п.п. «а,в,г»» ч.2 ст.161 УК РФ, и ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО7 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,в,г»» ч.2 ст.161, п.п. «а,в,г»» ч.2 ст.161 УК РФ, и ей назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, приговором суда с ФИО5, ФИО4, ФИО7 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату вознаграждения за оказание юридической помощи в ходе судебного разбирательства в размере по .... с каждого.

Судом также постановлено вещественные доказательства по уголовному делу: лист бумаги с детализацией абонентского номера № ПАО «ВымпелКом» и оптический диск с детализацией абонентского номера № ПАО «МТС», окурок сигареты марки «Максим», две дактопленки, фрагмент картона со следами обуви, три квитанции, упакованные в бумажный конверт, – хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения; ботинки, изъятые у ФИО5, 8 мобильных телефонов, раскладной нож, мужскую тканевую куртку, бейсболку, изъятые при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, -передать по принадлежности ФИО5, ботинки, изъятые у ФИО4, мужскую куртку синего цвета, - передать по принадлежности ФИО4; мобильный телефон марки «Xonor 7Х» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО9; мобильный телефон марки «iPhone 7» - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО10; кошелек, футболку, бриджи, занавеску, изъятые у ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшей ФИО3

Гражданский иск ФИО3 в рамках уголовного дела не заявлялся.

Апелляционным определением Владимирского областного суда от 31.05.2022 года апелляционное представление заместителя прокурора г.Владимира Перегончука А.В. удовлетворено.

Приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 9 марта 2022 года в отношении осужденного ФИО5 изменен.

Исключено из приговора указание на наличие в действиях ФИО5 опасного рецидива преступлений, признав в соответствии с п."б" ч.3 ст.18 УК РФ в действиях осужденного ФИО5 особо опасный рецидив преступлений.

Отменено назначение ФИО5 отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, назначив ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Исключено из описательно-мотивировочной части приговора указание на применение п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ о зачете в срок наказания времени содержания ФИО5 под стражей.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В остальном приговор Ленинского районного суда г.Владимира от 9 марта 2022 года в отношении осужденных ФИО5, ФИО4 и ФИО11 оставлен без изменения, а апелляционные жалобы осужденных ФИО4 и ФИО11, адвокатов Солоп А.О. и Шишканова В.А. без удовлетворения (л.д. 58-73).

Указанным приговором установлено, что ФИО5, ФИО4, ФИО7 признаны виновными в том, что:. В конце .... ФИО5, ФИО4 и ФИО6 находились по адресу: <адрес>, где у ФИО6 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, а также с незаконным проникновением в жилище ранее незнакомого лица женского пола, занимающегося проституцией. В это же время ФИО6, осознавая, что в одиночку совершить данное преступление она не сможет, предложила ФИО5 и ФИО4 совершить открытое хищение имущества с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья и с незаконным проникновением в жилище совместно, на что получила их согласие, вступив тем самым в преступный сговор.

ФИО6, ФИО5 и ФИО4 распределили между собой преступные роли, согласно которым ФИО6 должна была найти абонентский номер лица, занимающегося проституцией, чтобы в последствии созвониться, и под видом клиентов ФИО5 и ФИО4 смогли незаконно проникнуть в жилище и похитить имущество. После чего, ФИО5 и ФИО4, совместно должны были открыто, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, похитить имущество, а в дальнейшем похищенное имущество разделить между участниками группы.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО6 по пути следования от <адрес> с целью реализации совместного с ФИО4 и ФИО5 преступного умысла, нашла объявление на интернет-сайте о предоставлении интимного досуга, на котором был указан абонентский номер. Позвонив по указанному в объявлении абонентскому номеру, ФИО6, имея умысел на совершение хищения, выяснила адрес потенциальной потерпевшей, а ФИО5 в дальнейшем договорился о встрече.

Продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, действуя в рамках ранее возникшего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, ФИО6, ФИО5 и ФИО4 приехали к дому <адрес>, где ФИО5 и ФИО4, действуя в совместных преступных интересах с ФИО6, позвонили в домофон квартиры № указанного дома, и, представившись клиентами, прошли в подъезд, направившись к входной двери квартиры №, которую открыла ФИО12, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО5 и ФИО4 В это время ФИО6 осталась на улице в автомобиле такси, припаркованном возле вышеуказанного дома, где ожидала ФИО5 и ФИО4, которые должны были вернуться с похищенным имуществом, чтобы в дальнейшем незамедлительно скрыться с места совершения преступления и в последующем вернуться в <адрес>.

Подойдя к входной двери квартиры <адрес>, ФИО5 и ФИО4, действуя в совместных преступных интересах с ФИО6, группой лиц по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества, через заранее открытую ФИО12 дверь, незаконно проникли в указанную квартиру, где находились ранее им незнакомые ФИО3, ФИО12 и ФИО13 Находясь в коридоре вышеуказанной квартиры, ФИО5, реализуя совместный преступный умысел, с целью хищения чужого имущества, а также подавления воли к сопротивлению, нанес ФИО12 один удар рукой по лицу, один удар ногой по ноге, а также нанес ФИО13 один удар кулаком в область левого глаза, причинив тем самым последним физическую боль. Продолжая свои преступные действия, ФИО5, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, не согласовывая данные действия с ФИО6, подошел к ФИО3, и, напав на нее, схватил руками за волосы и нанес ей один удар коленом в область левого глаза, после чего уронил на пол и нанес не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив телесные повреждения и тем самым подавив волю последней к сопротивлению. В это же время ФИО4, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО5, нападая и применяя физическую силу, сорвал с левой руки ФИО3, браслет из золота .... пробы весом .... грамма стоимостью ..... Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, направленные на совместное нападение с целью хищения чужого имущества, ФИО4 совместно с ФИО5 завели ФИО3, ФИО12 и ФИО13 на кухню указанной квартиры, где с целью подавления воли к сопротивлению, ФИО4 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО3 Подавив волю ФИО3, ФИО12 и ФИО13 к сопротивлению, с целью нападения, ФИО4 и ФИО5 совместно высказали в адрес потерпевших требования о передаче ценного имущества и денежных средств, при этом, ФИО4 удерживал ФИО3, чтобы последняя не могла оказывать сопротивление. ФИО3, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны ФИО4 и ФИО5, учитывая их физическое превосходство, выполняя требования последних, сняла с себя две сережки из золота .... пробы весом .... грамма стоимостью ...., пять колец из золота .... пробы: весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., и передала их ФИО4

ФИО4 и ФИО5, продолжая свои преступные действия, направленные на нападение и завладение чужим имуществом, потребовали от ФИО3 передачи им денежных средств. Далее ФИО3 по требованию ФИО4 и ФИО5 достала из своего кошелька денежные средства в размере .... и передала их ФИО4, который забрал их, после чего самовольно достал из кошелька денежные средства в размере ..... Продолжая свои преступные действия, ФИО5 потребовал от ФИО3 передачи золотой цепочки, находящейся на шее последней. В это же время ФИО4, продолжая действовать в рамках совместного с ФИО5 преступного умысла, направленного на нападение с целью хищения чужого имущества, применив физическую силу, согнул ФИО3 и она, выполняя незаконные требования, сняла с себя цепочку из золота .... пробы весом .... грамма, стоимостью ...., и передала ФИО4, который убрал ее в свой карман. В это время ФИО12 и ФИО13 пытались оказать сопротивление ФИО4 и ФИО5, при этом ФИО12 выпрыгнула из окна указанной квартиры с целью избежания и пресечения дальнейших противоправных действий со стороны последних. После этого ФИО4, не останавливаясь на достигнутом, и, продолжая нападение, повалил ФИО3 на пол и совместно с ФИО5 нанес последней не менее 10 ударов ногами в область лица и тела. Далее, ФИО5, продолжая свои преступные действия, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, похитил со стола на кухне мобильный телефон марки «Samsung», стоимостью ...., и мобильный телефон марки «Samsung Galaxy J2», стоимостью ...., принадлежащие ФИО3

В результате преступных действий ФИО5 и ФИО4, потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правого и левого глаз, субконъюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, ушибленной раны, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области носа, причинившие ФИО3 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, а также участка травматического облысения на голове, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правой руки, левой руки, правой ноги и левой ноги, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левого предплечья и кисти, ссадины в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

С похищенным имуществом ФИО5 и ФИО4 вышли из вышеуказанной квартиры, направившись в автомобиль такси, в котором их ожидала ФИО6, чтобы совместно скрыться с места совершения преступления. В дальнейшем, ФИО5, ФИО4 и ФИО6 с похищенным имуществом на автомобиле такси с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате совместных преступных действий ФИО5, ФИО4 и ФИО6 потерпевшей ФИО3 причинен материальный ущерб в размере .....

Суд квалифицировал действия ФИО6 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по пп. «а», «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Судом при рассмотрении уголовного дела установлено, что ФИО5 и ФИО4 вышли за пределы состоявшегося с ФИО6 сговора в части применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинив совместно ФИО3 для завладения ее имуществом телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, поэтому действия ФИО5 и ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицировал по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешен при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным ГПК РФ.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Следовательно, при рассмотрении дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, в суде не подлежат доказыванию лишь два факта: имело ли место определенное действие (преступление) и совершено ли оно конкретным лицом.

Поскольку противоправность действий ФИО5, ФИО4 и ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, заведомо противоправный основам порядка, причинно-следственная связь между действиями ФИО5, ФИО4 и ФИО2 и причинением ФИО3 материального ущерба, а также с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, их виновность в совершении преступлений установлены вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 09.03.2022 года, апелляционным определением Владимирского областного суда от 31.05.2022 года, имеющими преюдициальное значение для данного гражданского дела, то в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию и повторному доказыванию.

Таким образом, суд считает установленным факт совершения ответчиками ФИО5 и ФИО4 по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ разбоя, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенный с применением насилия, опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО6 (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) совершила грабеж, то есть открытых хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Противоправные действия ФИО5, ФИО4 и ФИО2, связанные с хищением у ФИО3 ее имущества, а именно золотых изделий, двух мобильных телефонов и денежных средств привели к возникновению гражданско-правового обязательства по возмещению ими причиненного ущерба ФИО3

Материалами дела подтверждается, что на момент совершения преступления у ФИО3 были похищены золотые серьги, проба ...., весом .... грамма, которые с учетом срока ношения и износа она оценивает в .... за грамм, на общую сумму ....; браслет на руку, проба ...., весом .... грамма, который оценивает в .... за грамм, на общую сумму ....; кольцо обручальное, проба ...., весом .... грамма, оценивает его в .... за 1 грамм золота на общую сумму ....; кольцо обручальное с рисунком в виде плетений в верхней части, с бриллиантовой крошкой, .... проба, весом .... грамма оценивает в .... за 1 грамм на общую сумму ....; кольцо золотое, проба ...., с рисунком в виде плетения, с камнями и бриллиантовой крошкой, весом .... грамма, стоимостью .... за 1 грамм, оценивает на общую сумму ....; кольцо золотое, проба ...., выполнено в виде переплетений между собой, с искусственными бриллиантами, весом .... грамма, оценивает в .... за 1 грамма золота, на общую сумму ....; кольцо с алмазной огранкой, без камней, проба ...., размер кольца .... см, весом .... грамма, оценивает его в .... за 1 грамм золота, на общую сумму ....; золотая цепь на шею, плетение «Бисмарк», .... пробы, вес .... грамма, длиной .... см, стоимостью .... за 1 грамм золота, оценивает на общую сумму ..... Общий материальный ущерб от хищения золотых изделий составил .....

Также у нее были похищены денежные средства в общей сумме .... и два мобильных телефона: марки «Samsung», и марки «Samsung Galaxy J2».

Из признанных судом при рассмотрении уголовного дела доказательств виновности ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в совершении преступлений в отношении ФИО3 следует, что согласно данным сайта «Avito» стоимость бывшего в употреблении телефона Samsung Galaxy J2 составляла ...., согласно справке ИП ФИО14 стоимость бывшего в употреблении телефона Samsung сенсорный составляла ..... В соответствии со справкой, представленной ООО «Ломбард-Изумруд», стоимость бывших в использовании золотых изделий 583-585 пробы составляла .... за 1 грамм.

Таким образом, размер ущерба, причиненного ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в результате хищения у ФИО3 золотых изделий на сумму в размере ...., денежных средств в размере ...., двух мобильных телефонов стоимостью .... и ...., составляет в общей сумме ....

Согласно п. 1 ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчики ФИО5, ФИО4 размер причиненного ущерба не оспаривали.

Доводы ФИО2 о хищении имущества ФИО3 в объеме только золотых изделий согласно квитанциям из ломбарда, опровергаются обстоятельствами и доказательствами, установленными приговором суда, вступившим в законную силу.

В этой связи с ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке денежные средства в указанном размере ....

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиком компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1099 ГК РФ п.1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

П.2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

П.3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

П.4. Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

П.5. Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, далее - УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами уголовного дела установлено, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 обнаружены телесные повреждения:

а) закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области правого (1) и левого (1) глаз, судконъюктивальные кровоизлияния правого (2) и левого (1) глаз, ушибленная рана (1), кровоподтек (1) и ушиб мягких тканей в области носа,

б) участок травматического облысения на голове (1), кровоподтеки и ушибы мягких тканей в области правой руки (6), левой руки (3), правой ноги (2) и левой ноги (1), ссадина (1), кровоподтек (1) и ушиб мягких тканей в области левого предплечья и кисти, ссадина (1) в области левого коленного сустава, ожог (1) на передней брюшной стенке.

Телесные повреждения, указанные в п. а выводов являются следствием единого травматического процесса с местом приложения силы в область головы (лица) и могут быть оценены только в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Телесные повреждения, указанные в п. б выводов как каждое в отдельности, так в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утв. Приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н).

Повреждения могли быть получены: повреждение в области головы – в результате вырывания волос; ожог – от действия высокой температуры; остальные повреждения – не менее от тринадцати ударных воздействий тупых твердых предметов и твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью в пределах от 4-6 суток до осмотра в Бюро СМЭ, возможно в срок 13.02.20г. и при обстоятельствах как указано в постановлении, что подтверждается характером повреждений, цветом кровоподтеков, состоянием поверхности ожога и ссадин. Характер и расположение имевшихся у ФИО3 телесных повреждений не типичны для получения их в результате однократного самопроизвольного падения с высоты собственного роста на плоскость.» (л.д.85-98)

Приговором Ленинского районного суда г.Владимира от 09.03.2022 года признано, что в результате преступных действий ФИО5 и ФИО4, потерпевшей ФИО3 причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением головного мозга, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правого и левого глаз, субконъюнктивальных кровоизлияний правого и левого глаза, ушибленной раны, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области носа, причинившие ФИО3 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок в пределах трех недель, а также участка травматического облысения на голове, кровоподтеков и ушибов мягких тканей в области правой руки, левой руки, правой ноги и левой ноги, ссадины, кровоподтека и ушиба мягких тканей в области левого предплечья и кисти, ссадины в области левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью.

Из приговора Ленинского районного суда г.Владимира от 09.03.2022 года следует, что, продолжая свои преступные действия, ФИО5, действуя в совместных преступных интересах с ФИО4, не согласовывая данные действия с ФИО6, подошел к ФИО3, и, напав на нее, схватил руками за волосы и нанес ей один удар коленом в область левого глаза, после чего уронил на пол и нанес не менее двух ударов ногами по туловищу, причинив телесные повреждения и тем самым подавив волю последней к сопротивлению. В это же время ФИО4, действуя в рамках совместного преступного умысла с ФИО5, нападая и применяя физическую силу, сорвал с левой руки ФИО3, браслет из золота .... пробы весом .... грамма стоимостью ..... Не останавливаясь на достигнутом и продолжая свои преступные действия, направленные на совместное нападение с целью хищения чужого имущества, ФИО4 совместно с ФИО5 завели ФИО3, ФИО12 и ФИО13 на кухню указанной квартиры, где с целью подавления воли к сопротивлению, ФИО4 нанес не менее двух ударов кулаком в область головы ФИО3 Подавив волю ФИО3, ФИО12 и ФИО13 к сопротивлению, с целью нападения, ФИО4 и ФИО5 совместно высказали в адрес потерпевших требования о передаче ценного имущества и денежных средств, при этом, ФИО4 удерживал ФИО3, чтобы последняя не могла оказывать сопротивление. ФИО3, опасаясь продолжения противоправных действий со стороны ФИО4 и ФИО5, учитывая их физическое превосходство, выполняя требования последних, сняла с себя две сережки из золота .... пробы весом .... грамма стоимостью ...., пять колец из золота .... пробы: весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., весом .... грамма стоимостью ...., и передала их ФИО4

Согласно положениям ст.ст. 151, 1099-1101 ГК РФ, учитывая роль каждого из ответчиков в совершении преступления, с учётом характера причиненных ФИО3 физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца с ФИО5 и ФИО4 в размере по .... с каждого.

ФИО5 и ФИО4 заявленный истцом размер компенсации морального вреда не оспаривали.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ФИО7 суд учитывает, что она не была поставлена в известность о совершенном ФИО4 и ФИО5 разбойном нападении в отношении ФИО3 и продолжала действовать в группе лиц по предварительному сговору, направленному на совершение открытого хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Также суд полагает возможным учесть, что ФИО2 имеет ряд хронических заболеваний, что подтверждается справками ГБУЗ ВО «ОКБ, ГБУЗ Собинская районная больница, ФКУЗ МСЧ-33 ФСИН России (л.д.74, 75, 79), имеет дочь ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.80,81). Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 города Собинки, Собинского района и ЗАТО г.Радужный Владимирской области с ФИО6 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до ее совершеннолетия (л.д.134). ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО4, после заключения брака ей присвоена фамилия «Карпова» (л.д.83).

На основании изложенного, суд взыскивает компенсацию морального вреда в пользу истца с ФИО2 в размере .....

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере .... солидарно (по требованиям о взыскании материального ущерба), а также с ФИО5, ФИО4 и ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина по .... с каждого.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ича (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в солидарном порядке в пользу ФИО3 (паспорт ....) денежные средства в размере 234 540 руб.

Взыскать с ФИО5 ича (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать ФИО2 (паспорт ....) в пользу ФИО3 (паспорт ....) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб.

Взыскать с ФИО5 ича (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину 5 545 руб. 40 коп.

Взыскать с ФИО5 ича (паспорт ....), ФИО4 (паспорт ....), ФИО2 (паспорт ....) в доход местного бюджета государственную пошлину по 300 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.Е. Балыгина

Мотивированное решение

изготовлено: 30.01.2023