Судья Иванова М.Ю. Дело №К-4832/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 06 сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего- судьи Устименко С.М.,

при секретаре судебного заседания Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Карабековой А.М., обвиняемого ФИО1 (посредством систем видеоконференц-связи), защитника- адвоката Майкова Г.А. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шилкина А.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1

на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданину РФ, не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца 00 суток, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Устименко С.М., выступления обвиняемого ФИО1 и адвоката Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда и просивших меру пресечения изменить на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей; мнение прокурора Карабековой А.М. об оставлении постановления суда без изменения; суд апелляционной инстанции

установил:

оспариваемое постановление вынесено в досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> по признакам преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, по факту причинения несовершеннолетнему ФИО6, 11.10. ДД.ММ.ГГГГ г.р., тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

ФИО1 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 17.33 час. в порядке ст.ст. 91,92 УПК РФ (потерпевший и очевидцы указали на него, как на лицо, совершившее преступление), с сообщением, в присутствии защитника- адвоката ФИО10, существа подозрений и разъяснением процессуальных прав и положений Конституции РФ; в тот же день с участием того же защитника допрошен в качестве подозреваемого в период с 18.35 час. до 19.05 час, в 20.40 час. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ и с 20.50 час. до 21.10 час. допрошен в качестве обвиняемого; при этом виновным себя признал частично, отрицая умысел на убийство потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в Михайловский районный суд <адрес> поступило ходатайство следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> ФИО7, поданного с согласия руководителя названного следственного органа ФИО8, по находящемуся в производстве уголовному делу, об избрании в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяц 00 суток, с представлением надлежаще удостоверенных копий по материалам уголовного дела; в обоснование указано на тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется (особо тяжкое, с санкцией на длительный срок лишения свободы), данные о его личности (официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, по месту жительства характеризуется отрицательно, неоднократно поступали жалобы на его поведение в быту от соседей и жителей <адрес>, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности), и иные значимые по делу обстоятельства (свидетелями и потерпевшим по уголовному делу являются лица из числа родственников ФИО1, расследования данного уголовного дела находится на первоначальном этапе, ввиду чего еще не все свидетели преступления установлены и допрошены, факт совместного проживания со свидетелем ФИО14. и потерпевшим подвергает их риску, а также возможности воспрепятствовать объективному и всестороннему расследованию уголовного дела), в связи с чем, имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, может скрыться от органов следствия или суда, продолжить заниматься преступной и иной противоправной деятельностью, оказать давление на свидетелей, круг которых ему известен, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу; в связи с этим, его необходимо изолировать, применение более мягкой меры пресечения невозможно; препятствий содержания его под стражей в условиях СИЗО, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ Михайловский районный суд <адрес> по итогам судебного заседания, проведенного в период с 14.30 час. до 15.05 час. с участием обвиняемого ФИО1, защитника- адвоката Шилкина А.Ю., следователя ФИО2 и прокурора Трунова А.В., вынес постановление, которым избрал заключение под стражу на испрашиваемый органом предварительного следствия срок.

В апелляционной жалобе адвокат Шилкин А.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1 просит отменить постановление суда как незаконное и необоснованное; в обоснование указал, что заключение под стражу не может быть избрано в качестве меры пресечения, если отсутствуют предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания; постановление суда мотивировано тем, что ФИО1 может воспрепятствовать ходу следствия, скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, что не подтверждено достоверными доказательствами; ФИО1 имеет постоянное место жительства в <адрес>, у него нет намерений скрываться, доказательств иного суду не предоставлено.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не принесено.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно обжалуемому постановлению, решение суда об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу обусловлено выводами о наличии оснований полагать, что он, будучи обвиняемым в покушении на убийство, т.е. особо тяжком преступлении, против жизни и здоровья несовершеннолетнего, с санкцией в виде лишения свободы на длительный срок, принимая во внимание сведения о личности, согласно приведенному выше, может, в случае оставления на свободе, скрыться от предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу; применение более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста, залога или запрета определенных действий, невозможно, поскольку только заключение под стражу сможет обеспечить его должное поведение на данном этапе производства по уголовному делу.

Эти обстоятельства правомерно, в силу предусмотренного ст. 99 УПК РФ, при наличии указанных в ст. 97 УПК РФ оснований для применения меры пресечения, основательно учтены судом при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, что убедительно и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Так, поданное следователем ходатайство составлено и направлено в суд полномочным органом предварительного расследования, с согласия надлежащего руководителя, с приложением в достаточном объеме и надлежащих копиях по материалам уголовного дела документов, указывающих на причастность обвиняемого к вмененному преступлению, без вхождения в обсуждение вопросов доказанности, виновности и квалификации деяния, учитывая предметность настоящего дела; кроме того, представлены необходимые процессуальные решения и сведения о личности, с исследованием имеющего в материале в судебном заседании, с участием сторон, в установленном законом порядке, при этом должным образом все проверено и оценено, с приведением соответствующих мотивов к выводам суда, которые находят свое подтверждение в полной мере, не противоречат фактическим обстоятельствам и основаны на правильном применении норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение вопроса о мере пресечения, в частности, положений ст.ст.97, 99, 100, 108, ч.1 ст. 109 УПК РФ; применение более мягкой меры пресечения не сможет обеспечить должное поведение ФИО1 на период предварительного следствия в начальной стадии его производства, направленного на сбор и проверку доказательств; данных о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, которые бы препятствовало содержать его под стражей, не имеется.

Срок избранной меры пресечения определен в пределах срока предварительного следствия и исчислен верно, согласно правилам ст. 128 УПК РФ, а именно: на 2 месяца 00 суток, исчисляя со дня задержания ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу этого, доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности принятого решения безосновательны и не убедительны; в постановлении суда отражены позиции участников процесса, приведены мотивы к выводам, с оценкой доводов сторон, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено; судебное решение соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, а потому оставляется без изменения, апелляционная жалоба адвоката - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шилкина А.Ю. в защиту обвиняемого ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано, как и постановление суда, в Девятый кассационный суд в порядке главы 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы, представления в течение шести месяцев со дня вступления постановления суда в законную силу (со дня вынесения апелляционного постановления), а для обвиняемого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий вступивших в законную силу постановления суда, апелляционного постановления; в случае обжалования он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.М. Устименко

Справка: обвиняемый ФИО1 содержится под стражей в ФКУ № ГУФСИН России по <адрес> края.