ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги.
Заслушав доклад судьи и исследовав письменные доказательства, суд
установил:
истец, уточнив свои требования уточнив свои требования в связи с заявлением ФИО2 о применении исковой давности, требует взыскать с ФИО1 денежную сумму в размере 109 997 руб. 20 коп. в счет платы за коммунальную услугу «отопление» по адресу: , ФИО4 улица, , лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 и ФИО2 солидарно в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 122 041 руб. 10 коп. в счет платы за коммунальную услугу «отопление» по адресу: , ФИО4 улица, , лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование предъявленных требований утверждает, что в спорный период являлся исполнителем коммунальных услуг по данному адресу многоквартирного дома, однако потребители коммунальных услуг в указанной квартире обязанность по внесению платы за коммунальные услуги надлежащим образом, своевременно и в полном объеме, не исполняли, в связи с чем образовалась задолженность.
Участвующие в деле лица извещены судом о начавшемся судебном процессе, времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку своих представителей не обеспечили, о причинах своей неявки и неявки своих представителей суд не уведомили, о перемене адреса во время производства по делу суду не сообщали; их неявку суд не считает препятствующей разрешению дела по имеющимся доказательствам. Какие-либо ходатайства суду не заявлены. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, ответчик о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имеется.
Разрешив вопрос о последствиях неявки участвующих в деле лиц и их представителей, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, при этом суд, руководствуясь частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Как видно из письменных доказательств по настоящему делу (сведений регистрационного и жилищного учетов, выписки из лицевого счета и ордера), в спорный период истец являлся исполнителем коммунальных услуг по указанному адресу многоквартирного дома, а данном доме в этот период принадлежала ответчикам, которые были зарегистрированы по месту жительства по адресу этого жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ФИО1) и с ДД.ММ.ГГГГ по 27 января 2022 года (ФИО2). По лицевому счету этого жилого помещения за спорный период зафиксирована взыскиваемая задолженность, которую истец требует взыскать с в названном выше порядке с ответчиков, в отсутствие иных сведений относящихся к членам одной семьи (или бывшим членам семьи) нанимателя, которые имели (или сохраняли) право на жилое помещение и проживание в нем на законных основаниях с потреблением коммунальных услуг.
При таких обстоятельствах настоящего дела суд, руководствуясь приведенными ниже нормативными правовыми актами, пришел к следующим выводам.
Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, под потребителем понимают лицо, пользующееся на законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.
Согласно части 1 и пункту 1 части 2 статьи 153, частям 2 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У нанимателя жилого помещения по договору социального найма обязанность по внесению платы за данное помещение и коммунальные услуги возникает с момента заключения такого договора. Для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 24 и 25 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняет, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.
Пунктом 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.
Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность лиц, участвующих в деле, доказать суду обстоятельства и раскрыть доказательства, на которые они ссылаются, и представить суду эти доказательства, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства предоставления им названных выше коммунальных услуг и образования взыскиваемой задолженности по внесению платы за данные коммунальные услуги за спорный период. Ответчики обязанность по внесению платы за указанные коммунальные услуги за этот период своевременно и в полном объеме не исполняли, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность. Доказательства, свидетельствующие о надлежащим исполнении обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, ответчики вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представили.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании предъявленных требований обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью. При этом суд проверил осуществленные расчеты взыскиваемых денежных сумм, рассчитанные размеры этих денежных сумм и считает расчеты, размеры взыскиваемых денежных сумм правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиками не опровергнуты.
Суд принимает представленный истцом расчет исковой давности, выполненный с учетом правильного определения начала течения срока исковой давности и периода защиты нарушенного права в судебном порядке.
Истец также требует присудить возместить ему с ответчиков судебные расходы, понесенные им в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела и состоящие из денежных затрат на уплату государственной пошлины.
В соответствии с частью 1 статьи 88 и частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины.
Суд признает заявленные к взысканию расходы необходимыми судебными расходами. Истцом доказаны обстоятельства несения указанных денежных затрат согласно размерам государственной пошлины, предусматриваемым положениями пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также связь между понесенными расходами и настоящим делом. Данные обстоятельства следуют из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Учитывая обстоятельства приведения в исполнение и исполнения принудительно судебного приказа мирового судьи мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ № в части взыскания денежной суммы в размере 17 120 руб. 49 коп. с ФИО1, суд считает необходимым установить порядок исполнения решения суда и не приводить в исполнение решение суда в части взыскания этой денежной суммы.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194 и частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196 и частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199, частями 1 и 2 статьи 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4708 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 109 997 руб. 20 коп. в счет платы за коммунальную услугу «отопление» по адресу: , ФИО4 улица, , лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4708 №) и ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4704 №) солидарно в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) денежную сумму в размере 122 041 руб. 10 коп. в счет платы за коммунальную услугу «отопление» по адресу: , ФИО4 улица, , лицевой счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В указанной выше части решение суда не приводить в исполнение в части денежной суммы в размере 14 360 руб. 22 коп. в связи с взысканием данной денежной суммы с ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4708 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2760 руб. 19 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела. Решение суда в данной части не приводить в исполнение в связи с взысканием указанной денежной суммы на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ №.
Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии 4704 №) в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>) сумму государственной пошлины в размере 2760 руб. 19 коп. в счет возмещения судебных расходов, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела.
Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии данного решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Заочное решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов