Дело №
уид 27RS0№-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 мая 2025 года <адрес>
Верхнебуреинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Костиной Е.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением.
В обоснование исковых требований указал, что истец является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик в качестве члена семьи нанимателя, однако с декабря 2015 года, он выехал на другое постоянное место жительства, вывез все свои личные вещи, с тех пор не проживает там, обязательства по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, препятствий в пользовании ответчиком указанным помещением не имеется. Требования истца о добровольном снятии с регистрации учета не выполняет.
Просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица была привлечена администрация Новоургальского городского поселения.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил суду, что спорная квартира была предоставлена его матери и ее детям по договору социального найма. В дальнейшем матери была предоставлена еще одна квартира, как многодетной семье, куда она переехала вместе с дочерями, квартира осталась в пользовании его и брата ФИО1 Он (истец) несколько лет не пользовался данной квартирой, жил в <адрес>, когда вернулся, поселился в квартиру к брату ФИО1, где стали проживать совместно. Затем истец женился, привел в квартиру жену, она забеременела, вместе жить стало невозможно и брат из квартиры ушел. За квартиру накопилась задолженность за коммунальные услуги, так как у него отсутствовала возможность их своевременно оплачивать в полном объеме. Данные долги были взысканы с ФИО1, он стал требовать возмещения данных расходов, требовать впустить его в квартиру, с чем он не согласился, так как квартира двухкомнатная, в одной комнате живет он с супругой, в другой ребенок. Считает, что ФИО1 утратил право пользованием данной квартирой.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении требований ФИО2 просил отказать, пояснил суду, что вынужден был выехать из квартиры, которая была предоставлена ему и его родителям, так как его брат ФИО2 женился и жить вместе стало невозможно. Они с братом договорились, что совместно купят ему (ФИО1) однокомнатную квартиру, но когда он, ФИО1, взял для приобретения квартиры кредит и попросил брата помочь ему, ФИО2 отказался, мотивировав отсутствием денежных средств. В дальнейшем с него были взысканы коммунальные платежи, хотя он в квартире не проживает. Он попросил у брата ключи от квартиры, решил в нее вселиться, однако ФИО2 ему отказал.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, был извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при данной явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционный принцип недопустимости произвольного лишения жилища, реализация которого осуществляется в жилищном законодательстве, означает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В соответствии п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом РФ и другими федеральными законами.
По смыслу ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.
Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
Разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения статьи 679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 статьи 70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
В указанной квартире также зарегистрированы: истец – с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик – с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 – с 25.05.20216 — жена истца и ФИО5 – с ДД.ММ.ГГГГ — дочь истца.
Квартира была предоставлена матери истца и ответчика - ФИО6 на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, в который также были внесены истец и ответчик. Впоследствии с ФИО2 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве членов его семьи указан в том числе ФИО1
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Согласно пояснениям сторон, ответчик в данной квартире не проживает с декабря 2015, выехал из квартиры вынужденно, поскольку его брат ФИО2 вступил в брак и его жена ожидала ребенка.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ФИО1 несет бремя содержания указанным жилым помещения, с него на основании судебных актов взыскивается задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг по спорной квартире, в которой он не имеет возможности проживать.
Кроме того, как пояснил ответчик в судебном заседании и подтвердил истец, ФИО2 в настоящее время возражает против проживания ФИО1 в данной квартире, препятствует его проживанию.
В связи с изложенным, доводы истца о том, что ответчик не помогает оплачивать коммунальные услуги и не несет бремя содержания имущества, длительное время не проживает, вывез все свои вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел, судом отклоняются.
Доказательства приобретения ответчиком права постоянного пользования иным жилым помещением в материалах дела отсутствуют.
При этом фактическое проживание ответчика по иному месту жительства не влечет за собой утрату его права пользования спорным жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворению не подлежат.
Установленные по делу обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют, что ответчик не проживает в спорной квартире по уважительной причине, а его выезд из квартиры носил вынужденный характер, несет бремя ее содержания как за себя, так и за истца и членов семьи истца, что в рассматриваемом случае нельзя расценить как утрату ответчиком права пользования спорным жилым помещением.
В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы истцу компенсации за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Верхнебуреинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья (подпись) копия верна
Судья Е.В. Костина