Дело № 2-1252/2025
УИД 56RS0033-01-2025-002002-12
Решение
Именем Российской Федерации
г. Орск 22 сентября 2025 года
Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В.,
при секретаре судебного заседания Самбетовой Ж.М.,
с участием: представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ФИО2 – адвоката Литовченко Е.Б., ответчиков ФИО3, представителя ФИО3 – ФИО4, ответчика ФИО5, представителя ответчика СНТ «Зеленхоз» ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Оренбургские электросети» к ФИО2, ФИО3, ФИО5, садовому некоммерческому товариществу «Зеленхоз», некоммерческому садовому товариществу «Зеленхоз» о возмещении стоимости восстановительных работ,
установил:
ООО «Оренбургские электросети» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании стоимости восстановительных работ, в связи с повреждением кабельных линий КЛ 6 кВ. ф.9 и ф,19 от ПС «ГПП БХО» 110/6 кВ., расположенных по адресу: <адрес>, от насосной станции № по перекачке пром.воды в районе <адрес> на запал вдоль объездной автодороги «<данные изъяты>» до сооружений биохимической очистки ОАО «<данные изъяты>» (кадастровый номер №).
В обоснование иска указало, что 22.04.2024 по заданию ответчика ФИО2 производились земляные работы по отводу воды с земель СНТ «Зеленхоз» у железнодорожного полотна. Земляные работы не были согласованы в установленном законодательством порядке. В результате производимых работ повреждены кабели КЛ 6 кВ. ф.9 и ф,19 от ПС «ГПП БХО» 110/6 кВ, принадлежащие истцу.
Данный факт установлен постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.04.2024.
С учетом уточненных исковых требований, просит суд : взыскать с ФИО2 стоимость восстановительных работ в размере 339 034,53 руб.
Определением суда от 21.08.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО3, Садоводческое некоммерческое товарищество «Зеленхоз», Некоммерческое садоводческое товарищество "Зеленхоз".
Определением суда от 21.08.2025 (в протокольной форме) к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Комитет по управлению имуществом г. Орска.
Определением суда от 09.09.2025 (в протокольной форме) в качестве соответчика привлечен ФИО5
Представитель истца ООО «Оренбургские электросети» - ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в иске.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что после паводка 04.04.2024 земли садоводов «Зеленхоз» были затоплены. Она не является членом СНТ «Зеленхоз», арендует земельный участок, который находится в другой стороне от земельных участков товарищества, на основании договора аренды с администрацией г. Орска. 21.04.2024 к ней обратилась председатель СНТ «Зеленхоз» ФИО6 попросила помочь найти трактор для работы по отводу воды с территории земель садоводов. Она знала ФИО3, который оказывал ей услуги по земельным работам, т.к. у него есть трактор. Она позвонила ФИО3, он обещал прислать экскаватор с водителем для работ. 22.04.2024 она и ФИО6 встретили экскаватор под управлением ФИО5, после чего она уехала по своим делам. Заданий по земляным работам она не давала, место работ не определяла, оплату за работы не производила. ФИО6 сказала, что оплатит работы за счет средств товарищества.
Спустя некоторое время ей позвонил ФИО7 сказал, что поврежден кабель, в связи с чем работы прекращены. Когда она приехала на место, где производились земляные работы, увидела, что действительно кабель, проходящий под землей, был поврежден.
Представитель ФИО2 – адвокат Литовченко Е.Б. просила отказать в удовлетворении иска к ФИО2, поскольку заказчиком земляных работ она не являлась, работы производились для СНТ «Зеленхоз», председателем которого является ФИО6 и которая оплатила работы в сумме 7000 руб. ФИО2 по просьбе ФИО6 нашла трактор. Полагала, что надлежащим ответчиком является СНТ «Зеленхоз».
Ответчик ФИО3 суду пояснил, что является собственником транспортного средства – экскаватор-погрузчик <данные изъяты>. ФИО2 он знал ранее, оказывал ей услуги по земляным работам.
В апреле 2024 ФИО2 позвонила по телефону, попросила трактор для земляных работ в садах, объяснила куда необходимо прибыть. Для выполнения работ он направил ФИО5 Через некоторое время ФИО5 сообщил ему, что работы прекращены, в связи с повреждением кабеля. Каким образом и с кем производился расчет за оказанные услуги, не помнит, поскольку прошло более года. Просил отказать в иске к нему, поскольку заказчик отвечает за безопасные работы, в том числе за получение разрешения на земляные работы.
Ответчик ФИО5 иск не признал, суду пояснил, что весной 2024 года он работал водителем на экскаваторе, принадлежащем ФИО3 В этот период, по поручению ФИО3 он производил земляные работы. По окончании работ заказчики рассчитывались с ним или с ФИО3
22.04.2024 ФИО3 направил его в сады «Зеленхоза», для оказания услуг по земляным работам. Его встретили ФИО2 и ФИО6, также присутствовали мужчины садоводы, которые с помощью лопат копали траншею для отвода воды с садовых участков после паводка. Его попросили прокопать траншею между железной дорогой и садовыми участками, в глубину и ширину. Кто давал задание и руководил работами не помнит. В процессе работы, он задел кабель, находившейся под землей, вытянув его ковшом экскаватора. Он сразу прекратил работы, о чем сообщил ФИО3 За работу с ним рассчиталась ФИО6, отдав денежные средства наличными.
Представитель СНТ «Зеленхоз» ФИО6 иск не признала, суду пояснила, что является председателем товарищества. После паводка весной 2024 года садовые участки затопило и садоводы копали лопатами траншею, чтобы отвести воду. ФИО2 не является членом товарищества. Она не просила ФИО2 найти трактор. Откуда приехал неизвестно. Она никаких указаний водителю не давала. Он копал траншею и задел кабель, после чего прекратил работы и уехал. Не отрицает, что денежные средства в сумме 7000 руб. она лично отдала водителю экскаватора.
Представитель НСТ «Зеленхоз ФИО8 пояснила, что является председателем товарищества, однако никакого отношения к данным спорным правоотношениям не имеет, поскольку их товарищество расположено в другом месте.
Третье лицо - Комитет по управлению имуществом администрации г. Орска, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрения дела надлежащим образом.
Свидетель Свидетель №2 суду пояснил, что он работает в АО <данные изъяты> 22.04.2024 они работали в районе СНТ «Зеленхоз». Видел ФИО6 и несколько мужчин, которые копали траншею от садовых участков к дороге для отвода воды. Приехал экскаватор, производил земляные работы, в ходе которых выкопал из земли кабель.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В предмет доказывания по иску о возмещении вреда включается совокупность следующих обстоятельств: факт причинения вреда ответчиком и его размер, противоправное поведение причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между указанными обстоятельствами; вина ответчика в причинении вреда. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении иска.
В силу разъяснений, изложенных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Возмещение убытков как мера ответственности носит компенсационный характер и направлено на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего лица.
Вина ответчика в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. По общему правилу в силу п. 2 ст.1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Истец ссылается на причинение ответчиком вреда - повреждение кабеля при проведении земляных работ.
Соответственно учитывая специфику предмета доказывания по спорам, вытекающим из обязательств, возникших вследствие причинения вреда, на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.
В судебном заседании установлено, что 22.04.2024 члены СНТ «Зеленхоз», председатель товарищества ФИО6 осуществляли земельные работы по отводу воды с земельных участков товарищества, вследствие которых повреждена кабельная линия КЛ 6 кВ. ф.9 и ф,19 от ПС «ГПП БХО» 110/6 кВ., принадлежащая ООО «Оренбургские электросети», что подтверждено выписками из ЕГРН.
Сторонами не оспаривается, что разрыв кабельной линии произошел в результате механического воздействия экскаватором при проведении земляных работ.
О том, что ущерб причинен истцу на сумму 339 034,53 руб., подтверждается представленными документами, а именно: калькуляцией стоимости восстановительных работ от 07.05.2024, согласно которой командировочные расходы сотрудников составили 61 700 руб., оплата сотрудников с учетом переработки по часам – 71 582, 03 руб., приобретение материала на сумму 136 752, 50 руб., разработка грунта – 47 000 руб., услуги лаборатории – 22 000 руб.; а также актами выполненных работ № от 24.04.2024 и № от 06.05.2024; счет-фактурами от 25.04.2024.
Тот факт, что ФИО2 договорилась по телефону с ФИО3 не может является основанием о возложении на нее ответственности по возмещению ущерба, поскольку она договаривалась с собственником экскаватора по просьбе ФИО6 Заказчиком на проведение земляных работ 22.04.2024 являлась председатель СНТ - ФИО6, что подтверждается показаниями ответчиков ФИО2, ФИО5, а также свидетеля Свидетель №2
Доводы ФИО6 о том, что она не заказывала экскаватор и не была на месте, где проводились земляные работы, суд расценивает как ее способ защиты. При этом суд учитывает, что ФИО6 в судебном заседании не оспаривает, что за земляные работы, с водителем экскаватора – ФИО5 рассчиталась именно она.
Порядок производства земляных работ в охранной зоне линии связи регламентируется Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 9 июня 1995 г. № 578. Данные Правила введены для обеспечения сохранности действующих кабельных, радиорелейных и воздушных линий связи и линий радиофикации, а также сооружений связи, повреждение которых нарушает нормальную работу взаимоувязанной сети связи Российской Федерации, наносит ущерб интересам граждан, производственной деятельности хозяйствующих субъектов, обороноспособности и безопасности Российской Федерации. Правила являются обязательными для всех физических и юридических лиц независимо от их местонахождения, ведомственной принадлежности и форм собственности (пункт 2).
В соответствии с п.18 данных Правил на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком (застройщиком) должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Письменное согласие должно быть получено также на строительные, ремонтные и другие работы, которые выполняются в этих зонах без проекта и при производстве которых могут быть повреждены линии связи и линии радиофикации (рытье ям, устройство временных съездов с дорог, провоз под проводами грузов, габариты которых равны или превышают высоту подвески опор и т.д.).
Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных на то органах контроля и надзора.
Заказчик (застройщик), производящий работы в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ обязан вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии и определения глубины их залегания (пункт 19 Правил).
Производство земляных работ на территории города Орска регламентировано разделом 5.10 «Правил благоустройства территории города Орска», утвержденных Решением городского Совета депутатов г. Орска 20.08.2017.
Согласно п. 5.10.1 указанных Правил земляные работы при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и ремонте зданий, инженерных коммуникаций, подземных сооружений, а также благоустройстве, установке временных сооружений производятся только после получения согласований и ордера на производство работ в уполномоченных структурных подразделениях администрации города Орска, при наличии согласований организаций и учреждений города, чьи инженерные коммуникации и территории находятся в месте производства работ.
Организации и граждане для получения согласований и ордера на производство земляных работ представляют в управление жилищно-коммунального хозяйства администрации города Орска, следующие документы: гарантийные обязательства восстановления нарушенного благоустройства, с указанием конкретных сроков восстановления; проектную документацию или актуализированную выкопировку из Генплана, выданную комитетом архитектуры и градостроительства администрации города Орска, согласованные со всеми заинтересованными лицами (организациями); копию договора с дорожно-строительной организацией на восстановление благоустройства.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, СНТ «Зеленхоз» не представлено доказательств в опровержение указанных обстоятельств. Также, ответчиком не доказано, что ответчик или уполномоченное лицо согласовало с ООО «Оренбургские электросети» проведение земляных работ, получило в Управлении жилищно-коммунального хозяйства администрации г.Орска разрешение на проведение таких работ.
Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что поскольку подтвержден факт выполнения земляных работ на участке дороги общего пользования на месте повреждения кабельной линии, при этом, доказательств отсутствия вины со стороны ответчика СНТ «Зеленхоз», ровно как доказательств выполнения работ против воли товарищества не представлено, а ущерб документально подтвержден, имеются основания для взыфскания причиненного ущерба с СНТ «Зеленхоз». При этом суд не находит оснований для применения положений ч.2 и ч.3 ст. 1083 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств наличия обстоятельств для уменьшения размера материального вреда, а именно имущественного положения, которое могло быть учтено при определении размера ущерба.
В удовлетворении требований к ФИО2, ФИО3, ФИО5, некоммерческому садовому товариществу «Зеленхоз», необходимо отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Оренбургские электросети» удовлетворить частично.
Взыскать с садового некоммерческого товарищества «Зеленхоз» (ОГРН <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Оренбургские электросети» (ОГРН <***>) стоимость восстановительных работ поврежденных кабельных линий КЛ-6 кВ.Ф.9 и ф.19 от ПС «ГПП БХО» 110/6 кВ, расположенных по адресу: <адрес> ( кадастровый номер №) в размере 339 034, 53 руб.
В удовлетворении искового заявления к ФИО2, ФИО3 ФИО5, некоммерческому садовому товариществу «Зеленхоз», - отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года
Судья Н.В. Смирнова