УИД №RS0№-85 Дело №
Категория 2.219
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
24 июня 2025 года <адрес>
Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Шелеповой А.Н.,
при секретаре ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 комитета Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение,
УСТАНОВИЛ:
Следственный комитет Российской Федерации в лице федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего образования «ФИО2 комитета РФ им. ФИО8» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение, судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции, мотивируя исковые требования тем, что приказом ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета РФ» (далее ФИО4) №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислена на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность», на бюджетной основе по очной форме. Между Следственным комитетом Российской Федерации (далее СК РФ) и ФИО3 был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого являлось получение ответчиком в ФИО4 высшего юридического образования по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция и последующее прохождение службы в следственных органах ФИО5 комитета. Указанный ученический договор ответчиком не оспаривался и подписан собственноручно. Заключив ученический договор, ответчик приняла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования и последующему прохождению службы в территориальном ФИО5 органе СК РФ в течение не менее 5 лет с момента завершения обучения. Приказом и.о. ректора ФИО4 от №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан диплом государственного образца, и с ДД.ММ.ГГГГ она была отчислена в связи с завершением обучения. В последующем, приказом СК РФ 521-кт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была принята на федеральную государственную службу и ДД.ММ.ГГГГ назначена на должность следователя ФИО5 отдела по <адрес> ФИО5 управления СК РФ по <адрес>. Приказом руководителя ФИО5 управления СК РФ по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик назначена на должность следователя ФИО5 отдела по <адрес> ФИО5 управления СК РФ по <адрес> в порядке перевода из ФИО5 управления СК РФ по <адрес>. Приказом и.о. руководителя ФИО5 управления СК РФ по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ответчик освобождена от замещаемой должности и уволена из ФИО5 отдела по <адрес> ФИО5 управления СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Принятое в соответствии с ученическим договором обязательство о прохождении службы в СК РФ в течение не менее 5 лет ответчиком не исполнено без уважительных причин. В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований истец просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу СК РФ в лице ФГКОУВО «ФИО2 комитета РФ им. ФИО8» для последующего перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение ФИО3, в размере 374 697 рублей 54 копейки, судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции ответчику и в суд искового заявления в размере 368 рублей.
В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнениях к нему.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании требования признала частично, пояснила, что расчет истцом произведен без учета фактических обстоятельств, которые влияют на расчеты и итоговый размер понесенных на обучение затрат, не соответствуют условиям заключенного между сторонами договора, а также нормам федерального законодательства. Кроме того, истцом в одностороннем порядке были изменены условия заключенного договора, что противоречит условиям договора и трудовому законодательству. В общую сумму затрат истцом безосновательно включены затраты на оплату ее проживания за первый год обучения, поскольку она не проживала в общежитии ФИО4, периоды, когда обучение осуществлялось дистанционного по месту регистрации гражданина, в связи с распространением новой короновирусной инфекции. В связи с чем, полагает, что возмещению подлежит сумма затрат, за исключением затрат на форменное обмундирование, в размере 128 456 рублей 05 копеек.
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы гражданского дела и оценив предоставленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Условия целевого обучения для получения высшего образования определены в ст. 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации»).
Целевой прием проводится в рамках установленной квоты на основе договора о целевом приеме, заключаемого соответствующей организацией, осуществляющей образовательную деятельность, с заключившими договор о целевом обучении с гражданином федеральным государственным органом, органом государственной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, государственным (муниципальным) учреждением, унитарным предприятием, государственной корпорацией, государственной компанией или хозяйственным обществом, в уставном капитале которого присутствует доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования (ч. 3 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Право на обучение на условиях целевого приема для получения высшего образования имеют граждане, которые заключили договор о целевом обучении с органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи, и приняты на целевые места по конкурсу, проводимому в рамках квоты целевого приема в соответствии с порядком приема, установленным в соответствии с частью 8 статьи 55 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации»).
Согласно ч. 6 ст. 56 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» существенными условиями договора о целевом обучении являются: 1) меры социальной поддержки, предоставляемые гражданину в период обучения органом или организацией, указанными в части 3 настоящей статьи и заключившими договор о целевом обучении (к указанным мерам могут относиться меры материального стимулирования, оплата платных образовательных услуг, предоставление в пользование и (или) оплата жилого помещения в период обучения и другие меры социальной поддержки); 2) обязательства органа или организации, указанных в части 3 настоящей статьи, и гражданина соответственно по организации учебной, производственной и преддипломной практики гражданина, а также по его трудоустройству в организацию, указанную в договоре о целевом обучении, в соответствии с полученной квалификацией; 3) основания освобождения гражданина от исполнения обязательства по трудоустройству.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 403-ФЗ «О ФИО5 комитете Российской Федерации» на сотрудников ФИО5 комитета (кроме военнослужащих) распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 5 ст. 16 указанного Федерального закона граждане, получающие высшее юридическое образование по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам на основании ученических договоров, заключенных между ними и Следственным комитетом, в соответствии с заключенными с ними договорами обязаны пройти службу в следственных органах или учреждениях ФИО5 комитета не менее пяти лет. В случае увольнения из следственных органов или учреждений ФИО5 комитета до истечения указанного срока (за исключением случаев увольнения по состоянию здоровья, увольнения женщины, имеющей ребенка до восьми лет, а также в связи с призывом на военную службу, упразднением (ликвидацией) ФИО5 органа ФИО5 комитета или упразднением (ликвидацией) учреждения ФИО5 комитета, сокращением численности или штата сотрудников ФИО5 комитета) указанными лицами полностью возмещаются затраты на их обучение.
Согласно положениям ст. 198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
На учеников распространяется трудовое законодательство, включая законодательство об охране труда (ст. 205 ТК РФ).
Положениями ч. 2 ст. 207 ТК РФ установлено, что, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Сформулированное в ч. 2 ст. 207 ТК РФ правило, согласно которому в случае неисполнения учеником по окончании ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством, должно применяться лишь с учетом нормы ст. 249 ТК РФ, регламентирующей порядок возмещения затрат, связанных с обучением работника.
В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Из материалов дела следует, что приказом ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 зачислена на обучение по основной профессиональной образовательной программе высшего образования – программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность», на бюджетной основе по очной форме.
ДД.ММ.ГГГГ приказом Председателя СК РФ «О переименовании ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации» и об утверждении Устава ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации им. ФИО8» за № наименование ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации» переименовано в ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации им. ФИО8», утвержден устав ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации им. ФИО8».
Между СК РФ и ФИО3 заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ (Далее УД) с целью получения гражданином высшего юридического образования по программе магистратуры по направлению подготовки 40.04.01 Юриспруденция, направленность «Следственная деятельность» в ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации», и последующего прохождения службы в следственных органах ФИО5 комитета Российской Федерации.
Согласно п.п. 2.4.4, 2.4.6, 2.4.7., 2.4.8.ученического договора ФИО3 обязана освоить образовательную программу высшего образования по специальности, указанной в ученическом договоре, прибыть в следственный орган СК не позднее 30 календарных дней со дня прохождения государственной итоговой аттестации по специальности высшего образования; заключить со следственным органом СК трудовой договор в соответствии с требованиями законодательства РФ, пройти службу в ФИО5 органе СК не менее 5 лет.
За невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3.1 УД).
Пунктом 3.2 УД предусмотрено, что за невыполнение своих обязанностей по настоящему договору, отчисление из образовательной организации, отказа от заключения трудового договора или дальнейшего прохождения службы в ФИО5 комитете в течение 5 лет, гражданин обязан возместить СК затраты, произведенные на его обучение с начала обучения и до получения диплома о высшем образовании (отчисления из образовательной организации высшего образования СК).
Приказом ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации» №-с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выдан диплом государственного образца, и с ДД.ММ.ГГГГ она отчислена из ФИО4 в связи с завершением обучения.
Приказом СК РФ №-кт от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на федеральную государственную службу и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность следователя ФИО5 отдела по <адрес> ФИО5 управления СК РФ по <адрес> с должностным окла<адрес>% к должностному окладу первого заместителя Председателя СК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и Руководителем ФИО5 управления СК РФ по <адрес> заключен трудовой договор о прохождении службы в СК РФ № (далее ТД).
Приказом ФИО5 управления СК РФ по <адрес> №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от вышеуказанной замещаемой должности и уволена из ФИО5 управления СК РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в связи с переводом на службу в ФИО5 управление СК РФ по <адрес> в соответствии с ч. 2 ст. 72.1, п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
Приказом ФИО5 управления СК РФ по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принята на федеральную государственную службу и назначена ДД.ММ.ГГГГ на должность федеральной государственной службы следователя ФИО5 отдела по <адрес> ФИО5 управления СК РФ по <адрес> в порядке перевода из ФИО5 управления СК РФ по <адрес>, в соответствии со ст. 72.1 ТК РФ, с должностным окладом в размере 57% к должностному окладу первого заместителя Председателя СК РФ.
Приказом ФИО5 управления СК РФ по <адрес> №-л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобождена от замещаемой должности федеральной государственной службы следователя ФИО5 отдела по <адрес> ФИО5 управления СК РФ по <адрес> и уволена с федеральной государственной службы ДД.ММ.ГГГГ по собственной инициативе в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика ФИО3 претензию об исполнении обязательства по возмещению затрат на обучение, которая ответчиком была оставлена без удовлетворения.
Обращаясь в суд, истец настаивал на необходимости возложения на ФИО3 обязанности возместить расходы, потраченные на ее обучение.
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что неисполнение ответчиком обязательства отработать не менее 5 лет в органах СК РФ после окончания образовательного учреждения, при установлении обстоятельств увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного договором об обучении за счет средств федерального бюджета, влечет возникновение у ФИО3 обязанности возместить затраты, понесенные на ее обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
В материалы гражданского дела предоставлен расчет затрат, произведенных на обучение ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 405 516 рублей – выплата стипендии, 61 108 рублей 95 копеек – обеспечение форменным обмундированием, 332 615 рублей 36 копеек – стоимость затрат на обучение, всего затрат 799 240 рублей 31 копейка. Срок отработки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 1828 дней. Стоимость одного дня 437 рублей 22 копеек 799240,31/1828). ФИО3 отработала с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – всего 971 день. Подлежит компенсации – 374 697 рублей 54 копейки (437,22*857).
Расчет затрат на обучение истцом произведен в соответствии с Положением о порядке расчета затрат на обучение в ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации», утвержденным приказом и.о. ректора ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Положение о порядке расчета затрат).
Приказом ФГКОУ ВО «ФИО2 комитета Российской Федерации» №-ф от ДД.ММ.ГГГГ утверждено действие Положения о порядке расчета затрат, оно распространено на правоотношения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ
Согласно данному Положению в состав затрат, подлежащих возмещению, входят расходы: на выплату всех видов стипендий за весь период обучения; на обеспечение форменной одеждой за весь период обучения; на оплату проезда к месту проведения практики и обратно; на оплату труда профессорско-преподавательского состава; на оплату труда руководителей и административно-хозяйственного персонала; на оплату труда учебно-вспомогательного персонала; на оплату труда сотрудников научных подразделений, лабораторий; на охрану здоровья обучающихся; на коммунальные услуги, на содержание объектов недвижимости, на приобретение учебной литературы, периодических изданий; на амортизацию учебного оборудования в период обучения; стоимость материальных запасов, использованных в образовательном процессе; на услуги связи для целей образовательного процесса, в том числе местной, междугородной, международной, а также стоимость Интернета; на приобретение и использование программного обеспечения для целей образовательного процесса (п.п. 2.1.1.-ДД.ММ.ГГГГ Положения).
В материалы дела представлена оборотная ведомость обеспечения форменным оборудованием, подтверждающая выданные вещи, их стоимость, на общую сумму 61 108 рублей 95 копеек, а также соответствующие накладные.
Согласно справке ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 являлась обучающейся факультета подготовки криминалистов ФИО4, очной бюджетной формы обучения по направлению подготовки (специальности «Юриспруденция) (магистерская программа «Следственная деятельность) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплачена академическая стипендия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 419 рублей 23 копейки и ведомственная стипендия в размере 371 096 рублей 77 копеек, в общей сумме 405 516 рублей.
Истцом произведен расчет стоимости затрат на обучение одного студента за 2019 - 2021 годы: в 2019 г. – 156 410 рублей 53 копейки, в 2020 г. – 164 489 рублей 89 копеек, в 2021 – 191 167 рублей 93 копейки.
С учетом количества дней учебы в каждом году за время обучения затраты на обучения ФИО3 составили в размере 799 240 рублей 31 копейка.
В подтверждение заявленных сумм в материалы дела представлены списки работников из числа профессорско-преподавательского состава, сведения об оплате их труда, список работников административно-хозяйственного персонала, учебно-вспомогательного персонала, сотрудников НИИ, оплата их труда, сведения об оказанных медицинских услугах, сведения о стоимости коммунальных услуг, расходов на содержание объектов недвижимости, сведения о приобретении учебной литературы, материальных запасов, учебного оборудования, сведения об амортизации учебного оборудования, расходы на оплату программного обеспечения, услуг связи.
С учетом изложенного, установив вышеуказанные обстоятельства, разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст. 249 ТК РФ, принимая во внимание правовую позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1005-О-О, приходит к выводу о том, что поскольку ответчик ФИО3 не исполнила принятое на себя в соответствии с договором обязательство по прохождению службы в следственных органах ФИО5 комитета Российской Федерации не менее 5 лет, то имеются достаточные правовые основания для возложения на нее обязанности по возмещению затрат на обучение, исчисленных пропорционально фактически не отработанному времени. При этом, истцом в полной мере подтверждено наличие и расчет затрат, произведенных в связи с обучением ответчика ФИО3 в высшем образовательном учреждении. Представленные документы оформлены надлежащим образом, ввиду чего, оснований не доверять содержащимся в них сведениям у суда не имеется, как и не имеется оснований для освобождения ответчика от обязанности по возмещению указанных затрат, доказательств, опровергающих несение расходов, ответчиком не предоставлено.
Вместе с тем, суд обращает внимание на то, что действительно предоставленное Положение о порядке расчета затрат на обучение от ДД.ММ.ГГГГ относится к правоотношениям, возникшим с ДД.ММ.ГГГГ, однако, в период заключению ученического договора с ФИО3 действовало Положение от ДД.ММ.ГГГГ, которое фактически дублирует Положение от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается истец при расчете затрат на обучение.
Так, согласно расчету истца, представленному в суд, затраты, произведенные на обучение ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составили 799 240 рублей 31 копейка, из которых: 405 516 рублей - выплата государственной стипендии, 61 108 рублей 95 копеек - обеспечение форменным обмундированием, 332 615 рублей 36 копеек - затраты на обучение.
Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Вопреки доводам ответчика о том, что выплата стипендии не предусмотрена условиями договора, суд отмечает, что в соответствии с пунктом 3.2 заключенного ответчиком ученического договора, за невыполнение гражданином своих обязанностей по настоящему договору, гражданин обязан возместить средства, затраченные на обучение с начала обучения и до получения диплома.
В соответствии с пунктом 16 статьи 56 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ в случае неисполнения гражданином, заключившим договор о целевом обучении, предусмотренных договором о целевом обучении обязательств по освоению образовательной программы и (или) осуществлению трудовой деятельности в течение срока, установленного договором о целевом обучении, или расторжения им договора о целевом обучении в одностороннем порядке гражданин обязан возместить заказчику целевого обучения расходы, связанные с предоставлением мер поддержки.
Расходы, связанные с предоставлением мер социальной поддержки, к которым в том числе относятся стипендия и дополнительная материальная поддержка без указания на источник их оплаты, а также штраф в двукратном размере относительно указанных расходов, в силу закона подлежат взысканию с гражданина, не исполнившего обязательства по трудоустройству по договору целевого обучения. Иное толкование закона противоречит существу и целям договора целевого обучения для заказчиков, являющихся потенциальными работодателями, и допускает возможность нарушения договорных обязательств без наступления гражданско-правовой ответственности для гражданина, заключившего такой договор.
Как следует из материалов дела, ответчик в период обучения получала государственную академическую стипендию, таким образом, истцом обоснованно включена в расчет за обучение государственная стипендия. Данные выплаты производились ФИО3 в период ее обучения на условиях ученического договора от ДД.ММ.ГГГГ за счет средств федерального бюджета, распорядителем которых в силу подпункта 18 пункта 7 Положения о ФИО5 комитете Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 38, является Следственный комитет Российской Федерации, чем обусловлены право и обязанность ФИО5 комитета Российской Федерации на основании пункта 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возвратить в федеральный бюджет затраченные на обучение ФИО3 денежные средства в связи с невыполнением ею обязательств по прохождению службы в ФИО5 органе или учреждении ФИО5 комитета Российской Федерации не менее пяти лет после окончания обучения, что предусмотрено названным договором.
К затратам на обучение, вопреки мнению ответчика, относиться и обеспечение обучающихся форменным обмундированием для прохождения обучения.
В соответствии с пунктом 30 приказа ФИО5 комитета России от ДД.ММ.ГГГГ N 86 «О форменной одежде обучающихся в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении ФИО5 комитета Российской Федерации» возможность возврата форменного обмундирования не предусмотрена, таким образом, истцу принять вещевое имущество личного пользования от ответчика не представляется возможным.
Коммунальные услуги оплачивались на основании показаний приборов учета (тепловая энергия, вода, электричество), рассчитывались пропорционально потребленным услугам.
Доказательства несения расходов в спорный период представлены в суд и отражены в расчетах за каждый год обучения.
Судом не принимается во внимание представленный ответчиком расчет затрат на обучение, так как он произведен не в соответствии с указанными выше нормами, противоречит установленным по делу обстоятельствам.
Также судом отклоняются и доводы ответчика о том, что в ученическом договоре отсутствует сумма, которая подлежит возврату, в связи с чем, требования истца не обоснованы, поскольку истцом в адрес ответчика в досудебном порядке направлялась претензия, в которой указана сумма, подлежащая взысканию.
При этом отсутствие суммы в договоре не влечет порочность ученического договора, подписанного собственноручно ответчиком ФИО3
Кроме того отсутствуют какие-либо нормативно-правовые акты, предписывающие обязательность указания в ученическом договоре конкретной суммы, подлежащей взысканию.
Вместе с тем, согласно требованиям части 1 статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности. Такое снижение возможно также и при коллективной (бригадной) ответственности, но только после определения сумм, подлежащих взысканию с каждого члена коллектива (бригады), поскольку степень вины, конкретные обстоятельства для каждого из членов коллектива (бригады) могут быть неодинаковыми (например, активное или безразличное отношение работника к предотвращению ущерба либо уменьшению его размера). При этом необходимо учитывать, что уменьшение размера взыскания с одного или нескольких членов коллектива (бригады) не может служить основанием для соответствующего увеличения размера взыскания с других членов коллектива (бригады). Оценивая материальное положение работника, следует принимать во внимание его имущественное положение (размер заработка, иных основных и дополнительных доходов), его семейное положение (количество членов семьи, наличие иждивенцев, удержания по исполнительным документам) и т.п.
Принимая во внимание представленные ответчиком сведения о ее семейном и имущественном положении, а именно – оказание финансовой помощи родителям, отсутствие в собственности объектов недвижимости, что в свою очередь влечет аренду жилья, учитывая размер доходов ответчика, суд считает возможным, применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, снизить размер возмещения стоимости обучения с 374 697 рублей 54 копеек до 150 000 рублей.
Иных, заслуживающих внимания обстоятельств для снижения размера возмещения стоимости обучения ФИО3 не приведено, и судом не установлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены судебные расходы по направлению в адрес ответчика искового материала в сумме 128 рублей, что подтверждается реестром № на отправку исходящей корреспонденции и кассовым чеком АО «Поста России» от ДД.ММ.ГГГГ, а также по направлению искового материала в суд в размере 240 рублей, что подтверждается реестром № на отправку исходящей корреспонденции и кассовым чеком АО «Поста России» от ДД.ММ.ГГГГ
Указанные расходы в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 147 рублей 31 копейка.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 5 500 рублей.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО5 комитета Российской Федерации к ФИО3 о взыскании денежных средств, затраченных на обучение удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6516 №) в пользу ФИО5 комитета Российской Федерации (7701903677) для перечисления в доход федерального бюджета денежные средства, затраченные на обучение, в размере 150 000 рублей, почтовые расходы в размере 147 рублей 31 копейка.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии 6516 №), в доход муниципального бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 5 500 (пять тысяч пятьсот) рублей.
В удовлетворении оставшейся части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.
Председательствующий А.Н. Шелепова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.