Дело № 2-4619/2022

64RS0046-01-2022-006509-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года город Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Кожахина А.Н., при секретаре Ивановой Е.Ю., с участием представителя истца ФИО3 по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО3 к администрации муниципального образования «Город Саратов» о включении недвижимого имущества в наследственную массу,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Саратов», в котором просит включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на . общей площадью 59,8 кв.м., на 4 этаже 5 этажного панельного жилого по адресу: , в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО6

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 59,8 кв.м., на 4 этаже 5 этажного панельного жилого по адресу: .

Право собственности на указанное имущество у ФИО6 возникло на основании договора на приватизацию №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ с Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Наследником ФИО6 по закону являюсь истец.

14 июня 2022 года истец обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Постановлением нотариуса ФИО5 от 06 июля 2022 года истцу было отказано в совершении нотариального действия, так как право собственности на недвижимое имущество ее мать не зарегистрировала в ЕГРН.

Истец указывает, что ФИО6 выразила свою волю на приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, заключив соответствующий договор.

По мнению истца факт отсутствия государственной регистрации права собственности на квартиру, сам по себе, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, не может служить основанием к отказу во включении этого имущества в состав наследства ФИО1, так как соблюсти все правила оформления документов она не смогла по независящим от неё причинам.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом, заявлений об отложении в суд не представила.

Представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» и третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, заявлений об отложении в суд не представили.

При указанных обстоятельствах, суд руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

На основании ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 218 и ст. 1111 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО6, являющаяся матерью истца ФИО2

После смерти ФИО6 открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на , общей площадью 59,8 кв.м., на 4 этаже 5 этажного панельного жилого по адресу: .

Право собственности на указанное имущество у ФИО6 возникло на основании договора на приватизацию №, заключенного 25.10.2021 г. с Администрацией муниципального образования «Город Саратов».

Наследником ФИО6 по закону являюсь истец, что следует из материалов наследственного дела,

14 июня 2022 года ФИО3 обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

Постановлением нотариуса ФИО5 от 06 июля 2022 года ФИО3 отказано в совершении нотариального действия, так как право собственности на недвижимое имущество ее мать не зарегистрировала в ЕГРН.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

То есть, согласно ГК РФ права на наследуемое имущество признается возникшим у наследника с момента открытия наследства - по общему правилу днем открытия наследства является день смерти наследодателя (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 следует, что исходя из смысла положений преамбулы ст. 1,2 Закона о приватизации, гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных указанным Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, должен быть заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в ЕГРН учреждениями юстиции, со времени совершения которой возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Согласно материалам дела следует, что ФИО6 выразила свою волю на приобретение права собственности на объект недвижимого имущества, заключив соответствующий договор.

Таким образом, у ФИО6 возникло право собственности на указанный объект, в связи с чем суд считает возможным включить в наследственную массу 1/2 доли в праве общей долевой собственности на . общей площадью 59,8 кв.м., на 4 этаже 5 этажного панельного жилого по адресу: , в состав наследства, открывшегося ДД.ММ.ГГГГ после смерти ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к администрации муниципального образования «» о включении недвижимого имущества в наследственную массу – удовлетворить.

Включить в наследственную массу после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: , общей площадью 59,8 кв.м..

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 06 октября 2022 года.

Судья А.Н. Кожахин