Дело №2-45/2023

УИД 16RS0009-01-2022-001063-09

Заочное решение

именем Российской Федерации

12 января 2023 года город Бавлы

Бавлинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Гильмутдиновой М.М.,

при секретаре судебного заседания Стуликовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском в обоснование указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО4 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, цвет темно-вешневый. Истец ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ответчика ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь приобрел у ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец провел техосмотр указанного автомобиля. На дату совершения договора купли-продажи ограничений в отношении автомобиля не имелось. В связи с чем, просил признать истца добросовестным приобретателем автомобиля LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № и освободить от ареста, наложенного постановлением о запрете на совершение действий по регистрации спорного автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела УФССП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель по доверенности ФИО5 представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в отсутствие истца и его представителя.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Стерлитамакского городского отдела УФССП по <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась.

В целях своевременного разрешения дела, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть иск в отсутствие уведомленных надлежащим образом ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в виде ареста на имущество.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста.

В пункте 50 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что по смыслу статьи 119 Закона об исполнительном производстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны при исполнении обязательств должны проявлять ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется от них по характеру обязательства и условиям оборота, стороны должны принять все меры для надлежащего исполнения обязательств.

Исходя из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества; сама по себе возмездность сделки не свидетельствует о добросовестности приобретателя.

Как следует из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 продал ФИО2 автомобиль LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 продал ФИО1 автомобиль LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №.

Как видно из страхового полиса ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является страхователем, а также лицом, допущенным к управлению спорного транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стерлитамакского городского отдела ФССП по <адрес> в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №.

Из интернет ресурса «проверка истории регистрации в ГИБДД» дан ответ, что последняя операция по прекращению регистрации в отношении транспортного средства LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN № произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Суд приходит к выводу, что истец является добросовестным приобретателем, поскольку при совершении сделки купли-продажи автомобиля у покупателя отсутствовало основание, позволившее ему усомниться в праве продавца на отчуждение данного автомобиля и предположить, что он приобретает автомобиль, находившийся под каким-либо обременением. Ограничения, установленные постановлением судебного пристава-исполнителя в отношении транспортного средства, возникли после заключения договора купли-продажи между сторонами. Кроме того, истец имеет полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец является страхователем, а также лицом, допущенным к управлению спорного транспортного средства.

Запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля нарушают право собственности истца на автомобиль и подлежат отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 197-198, 237 ГПК РФ, суд

заочно

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста – удовлетворить.

Признать ФИО1 добросовестным приобретателем транспортного средства LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый.

Освободить транспортное средство автомобиль LADA 217030 Priora, государственный регистрационный знак №, 2014 года выпуска, VIN №, цвет темно-вишневый, от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, объявленного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела ФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: М.М. Гильмутдинова

Секретарь судебного заседания: Е.В. Стуликова

Решение18.01.2023