Копия верна
Дело № 2-2433/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 апреля 2025 года город Уфа РБ
Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Корниловой Е.П.,
при секретаре Батыргареевой И.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2433/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Интернет Решение» о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что 18.12.2024 г. истец заказал на сайте интернет - магазина <данные изъяты>, товар: телевизор марки <данные изъяты> цвет серебристый. Товару был присвоен номер заказа № <данные изъяты>. Стоимость товара составила 130 156,00 руб. Продавцом выступил – ООО «Интернет Решение».
20.12.2024 г. товар был доставлен истцу ФИО1, по адресу: <адрес>
После доставки, товар был вскрыт, установлен и включен для проверки его работоспособности.
При начале эксплуатации товара, истцом был выявлен ряд характеристик, не влияющих на его работоспособность, но не устраивающих истца как потребителя – слишком большой.
21.12.2024 г. истец подал в ООО «Интернет Решение» заявку на возврат товара № <данные изъяты> к заявлению были приложены необходимые фотоматериалы, подтверждающие сохранение товарного вида.
В ответ на заявку, ООО «Интернет Решение» отказало в возврате товара, в виду нарушения товарного вида (снята заводская пленка, телевизор установлен на подножку, при становлении на ножки в корпус вкручиваются болты, что приводит к повреждению корпуса).
22.12.2024 г. ФИО1 повторно обратился в ООО «Интернет Решение» с заявлением на возврат товара, приложив доказательства, что корпус не поврежден.
ООО «Интернет Решение» в возврате товара было отказало, поскольку для возврата товара надлежащего качества, важна сохранность оригинального состояния товара без введения в эксплуатацию.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет стоимости товара в размере 130 156,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 руб. почтовые расходы в размере188,90 руб., стоимость распечатки фотографий в размере 360,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000,00 руб., штраф. Обязать ООО «Интернет решение» принять от истца товар: телевизор марки <данные изъяты> цвет серебристый.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ООО «Интернет Решение» на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, уважительности причин не явки не сообщил, ходатайств не заявлял.
С учетом согласия истца, в соответствии с положениями статей 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
К отношениям по договору розничной купли-продажи товара дистанционным способом применяются Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и иные правовые акты, принятые в соответствии с ним.
Согласно п. 4 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней.
В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.
Таким образом, воля законодателя, с учетом специфики предусмотренной ст. 26.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" способа продажи товара дистанционным путем, направлена на защиту прав граждан (потребителей) как слабой стороны договора.
В связи с этим, возврат товара надлежащего качества, приобретенного дистанционным способом, возможен при условии сохранения его товарного вида, потребительских свойств.
Судом установлено, что 18.12.2024 года ФИО1, заказал и оплатил на сайте интернет-магазина <данные изъяты> телевизор марки <данные изъяты> цвет серебристый, стоимостью 153 156,00 руб., определив адрес доставки товара: <адрес>
20.12.22024 года ФИО1 получил товар, доставленный курьером, по адресу: <адрес>
После вскрытия товара, ФИО1, были выявлены характеристики, не влияющие на его работоспособность, но не устраивающие его как потребителя – слишком большой размер.
ФИО1 пришел к выводу, что данный товар его не устраивает.
21.12.2024 г., 22.12.2024 г. ФИО1 обратился в ООО «Интернет Решение» с заявлением о возврате товара.
Требование истца в добровольном порядке ответчиком не удовлетворено.
Как видно из материалов дела и это установлено судом, с требованием о возврате уплаченной за товар денежной суммы ФИО1 обратился в пределах установленного законом срока - в течение семи дней после его передачи потребителю, а данное требование могло быть заявлено независимо от наличия или отсутствия претензий относительно качества такого товара.
Истец предпринимал меры к досудебному урегулированию спора, направляя в адрес ответчика заявления о возврате товара, сведений об их удовлетворении ответчиком в деле не имеется.
Как и не имеется сведений о том, что был утрачен товарный вид или потребительские свойства товара.
При таких обстоятельствах, заявленное требование ФИО1 о взыскании стоимости товара подлежит удовлетворению.
В связи с чем, с ООО «Интернет Решение» в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость товара в размере 130 156,00 руб.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как следует из п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 23.12.2024 г. по 23.02.2025 г, составляют 4 715,87 руб.
Такие проценты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку имела место просрочка возврата денежных средств.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком ее прав как потребителя. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных потерпевшей физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000,00 рублей, в удовлетворении остальной части требований следует отказать.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен, и требования истца до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" является обязательным, в связи с чем, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 68 435,93 рублей (130 156,00 рублей + 4 715,87 рублей + 2 000,00 рублей) /50%.
Однако, принимая во внимание размер подлежащего взысканию штрафа, с учетом взыскания судом в пользу потребителя уплаченных денежных средств по договору, процентов, суд с учетом требований ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить размер штрафа до 40 000,00 рублей.
В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом к возмещению заявлены расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000,00 руб., несение таких расходов обосновано договором на оказание юридических услуг от 23.12.2024 г., актом приема-передачи денежных средств от 23.12.2024 г.
Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание категорию сложности данного дела, срок его рассмотрения, время которое необходимо затратить на подготовку материалов квалифицированному специалисту, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000,00 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию почтовые расходы в размере 188,90 руб., расходы по распечатке фотографий в размере360,00 руб.
В связи с отказом истца от исполнения договора купли-продажи, взысканием с ответчика денежных средств за товар, на истца следует возложить обязанность по возвращению ООО "Интернет Решения" телевизора марки <данные изъяты> цвет серебристый, а на ответчика обязанность принять данный товар.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 046,00 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199. 233-244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО6 (паспорт серии <данные изъяты>) стоимость товара в размере 130 156,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 715,87 руб., компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., почтовые расходы в размере 188,90 руб., расходы по распечатке фотографий в размере 360,00 руб., штраф в размере 40 000,00 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» (ИНН <***>) доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 046,00 руб.
Возложить на ФИО1 ФИО7 (паспорт серии <данные изъяты>) обязанность возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» (ИНН <***>) телевизор марки <данные изъяты> цвет серебристый.
Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Интернет Решение» (ИНН <***>) обязанность принять от ФИО1 ФИО8 (паспорт серии <данные изъяты>) телевизор марки <данные изъяты> цвет серебристый.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Е.П. Корнилова