ДЕЛО № 2-231/2023

07RS0003-01-2022-002980-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе:

судьи Серовой Н.И.,

при секретаре Ясневой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к наследнику заемщика (ФИО), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине;

установил:

Истец обратился в суд с иском к предполагаемым наследникам заемщика (ФИО) о взыскании задолженности по кредитной карте, возврате пошлины, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - Банк, Истец) и (ФИО) (далее - Ответчик, Заемщик) заключили кредитный договор на сумму 205000, на срок 37 месяцев по 17,85% годовых.

В период с 15.07.2020 по 01.09.2022 общая задолженность ответчика перед банком составила 173548,29руб., в том числе: просроченные проценты – 49098,92руб., просроченный основной долг – 124449,37руб. (ФИО) умер. Согласно сведений от нотариуса после смерти заёмщика открыто наследственное дело. До настоящего времени образовавшаяся задолженность не погашена, в связи с чем, банк был вынужден обратиться в суд.

На основании изложенного в иске, ПАО Сбербанк просит суд, исходя из сведений, полученных от нотариуса и регистрирующих служб, установить наследников, принявших наследство и привлечь их в качестве надлежащих ответчиков, взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества: задолженность по кредитной карте за период с с 15.07.2020 по 01.09.2022 (включительно) в размере 173548,29 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4670,97 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен: ФИО1.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении иска в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласен, просит суд принять его признание иска, иск признает добровольно, последствия признания иска ему понятны и разъяснены. Обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередности части займа, займодавец вправе потребовать досрочно возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что ПАО Сбербанк России и (ФИО) заключили кредитный договор № от 27.12.2018 года в сумме 205000, на срок 37 месяцев, под 17,85 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства по договору; факт выдачи кредита заемщику подтверждается документально.

Согласно актовой записи о смерти от (дата) заёмщик (ФИО) умер (дата) (л.д.44).

За период с 15.07.2020 по 01.09.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 173548,29 руб., в том числе: просроченные проценты – 49098,92 руб., просроченный основной долг – 124449,37 руб.(л.д.28)

Представленный расчет не оспаривался, ответчик иск признал.

Как следует из положений абз.1 ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что после смерти (ФИО), его наследник сын ФИО1 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное имущество состоит из дома, и земельного участка, расположенный по адресу: <адрес>.(л.д.45).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит, что надлежащим ответчиком по настоящему делу в пределах стоимости наследственного имущества является ФИО1 Кадастровая стоимость дома на момент смерти 454917,88 рублей, кадастровая стоимость земельного участка на момент смерти 186322,50 рублей. (л.д. 81-82).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска –взыскания с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 173548,29 рублей.

Ответчица ФИО1 заявленные исковые требования признал.

Согласно ст. 39 ГПК РФ «Суд не принимает… признание иска ответчиком…, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц».

Суд, изучив материалы гражданского дела, считает, что в данном случае признание иска ответчиком следует принять, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Учитывая изложенное, суд считает заявленные исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику заемщика (ФИО) – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине, подлежащими удовлетворению.

Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, а также признание иска ответчиком следует взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк госпошлину в размере в сумме 1401,30 рублей (30%), и возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину частично в размере 3269,67 руб. (70%).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 39, 98 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк к наследнику заемщика (ФИО), к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по пошлине – удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1, (дата) г.р., задолженность по кредитному договору № от 27.12.2018 года за период с 15.07.2020 года по 01.09.2022 года (включительно) в сумме 173548,29 (Сто семьдесят три тысячи пятьсот сорок восемь) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по пошлине в сумме 1401,30 (Одна тысяча четыреста один) рубль 30 копеек.

Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 3269,67 (Три тысячи двести шестьдесят девять) рублей 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Костромской областной суд через Буйский районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.И. Серова

Мотивированный текст решения изготовлен 19.05.2023г.