УИД 19RS0001-02-2022-006645-52 Дело № 2-4805/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 22 сентября 2022 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее - ООО «Феникс», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 371,76 руб., в том числе 8 722,42 руб. - основной долг, 1 494,70 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 50 104,64 руб. – проценты на просроченный основной долг, 1 050 руб. – штрафы, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 041,15 руб. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями кредитного договора истец обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты, за пользованием им в срок и на условиях кредитного договора, а также штрафы. В настоящее время ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований, по условиям которого к ООО «Феникс» перешли права требования на задолженность ответчика. Требования о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 277,96 руб. Указали, что составными частями кредитного договора являются общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком, которыми предусмотрено право Банка уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Также представитель истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения по существу дела, в которых указал, что договор цессии считается заключенным, так как к комплекту документов приложен подписанный и заверенный гербовой печатью двумя сторонами договор и выписки из акта примем-передачи, что подтверждает факт перехода прав требований к ООО «Феникс». Уведомление об уступке прав требований осуществлялось Банком. Истец не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению. Просил рассмотреть исковое заявление на основании ранее представленных материалов дела, удовлетворить в полном объеме заявленные требований, дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление, в котором просила в иске отказать по причине пропуска срока исковой давности, также пояснила, что не помнит, заключала ли она договор с КБ «Ренессанс Кредит» и на каких условиях. Указала, что никаких средств добровольно она Обществу не вносила, сумма в размере 277,96 руб. списана принудительно в рамках исполнительного производства по судебному приказу, который ею в последствии отменен.

Суд с учетом ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ст. 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2). Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщик принял на себя обязательства возвратить Банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы.

В подтверждение заключения между сторонами кредитного договора стороной истца в материалы дела представлена справка КБ «Ренесссанс кредит» (ООО), согласно которой в связи с невозможностью предоставить комплект документов по кредитному договору «Ренесссанс кредит» (ООО) подтверждает факт выдачи кредита ФИО1, а также подтверждает, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в пользование (кредит), а заемщик обязался вернуть кредит, уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же уплачивать установленные кредитным договором комиссии.

В подтверждение выдачи денежных средств по кредитному договору №, предоставлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которого «Ренесссанс кредит» (ООО) произведена выдача средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в размере 41 200 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 7 210 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 50 010 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 6 600 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 616,76 руб.;№ от ДД.ММ.ГГГГ – 506,82 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 25,45 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ – 16,61 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 7,54 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ – 88,75 руб.

Также в подтверждение исполнения банком обязательств по выдаче денежных средств заемщику, истцом в материалы дела представлена выписка по счету, из которой следует о предоставлении денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расчет КБ «Ренесссанс кредит» (ООО) задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь из содержания Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренесссанс кредит» (ООО) (далее - Общие условия) следует, что КБ «Ренесссанс кредит» (ООО) заключает с клиентом договор, заключение которого предусмотрено Общими условиями. Договор включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Тарифы и иные документы предусмотренные договором. Банк заключает с клиентами следующие виды договоров: договор банковского счета, договор банковского счета по карте, договор залога транспортного средства, договор предоставления кредита на неотложные нужды, договор предоставления кредита на приобретение транспортного средства, договор предоставления потребительского кредита. Все данные договоры поименованы банком как кредитные договоры. Каждый из вышеуказанных договоров предусматривает в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) клиента банку о заключении договора (п. 1.1. Общих условий).

Таким образом, Общими условиями предусмотрено обязательное подписание сторонами (банком и клиентом) кредитного договора, который содержит сведения о процентной ставке и сроках кредитования.

В свою очередь стороной истца в материалы дела кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренесссанс кредит» (ООО) и ФИО1 не представлен. Отсутствует информация о периоде кредитования, графике платежей и процентной ставке по кредитному договору. Представленные Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренесссанс кредит» (ООО) по операциям с физическим лицами являются общими для всех видов заключаемых банком договоров.

Представитель истца в исковом заявлении указывает, что заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. В свою очередь ни один из представленных суду документов в подтверждение заключение кредитного договора не содержит подписи ответчика.

Ранее ООО «Феникс» обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, однако при обращении с таким заявлением не представил суду копию кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание то, что стороной истца в материалы дела не представлен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между КБ «Ренесссанс кредит» (ООО) и ФИО1 суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору.

Представленная истцом распечатка выписки по счету содержит лишь техническую информацию о движении денежных средств на счете, поступление и списание денежных средств, остаток на конец периода.

Факт заключении кредитного договора, его условия, факт предоставления денежных средств и погашения задолженности на условиях договора, наличие задолженности по кредитному договору подлежат доказыванию, в т.ч. путем предоставления относимых и допустимых доказательств, которые истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не были представлены.

Выписка по счету сама по себе не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт выдачи денежных средств, а также наличия между сторонами договорных отношений. Выписка является внутренним документом банка, содержит сводную информацию, которая вносится в нее на основании первичных документов.

Таким образом, факт предоставления кредита и наличие задолженности по кредитному договору, не может быть установлен только на основании выписки по счету, справки о размере задолженности, поскольку в силу положений ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права (требования) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований), Актом приема - перехода прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований) №, где значится задолженность ФИО1 по указанному кредитному договору в размере 61 649,72 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения, что явилось основанием для обращения Общества с указанным иском.

Согласно справке (дата формирования ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности ФИО1 по договору № составляет 61 371,76 руб., из которых: основной долг – 8 722,42 руб.; проценты на непросроченный основной долг – 1 494,70 руб.; проценты на просроченный основной долг 50 104,64 руб.; комиссии – 0,00 руб.; штрафы – 1 050 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как разъяснено в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами Гражданских дел РФ о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В подтверждение правомерности уступки прав требований Общество ссылается на то, что согласно п. 1.2.3.18 Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам, банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом банк вправе раскрыть (передать) таким третьим лицам необходимую для передачи (уступки) прав информацию о клиенте, о кредите, о задолженности клиента, операциях и счетах клиента, иную информацию по договору, а также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Между тем, ввиду не представления в материалы дела кредитного договора с ФИО1 не возможно установить, что договор был заключен на основании данных условий, что заемщик давала свое согласие на уступку прав требований по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у ООО «Феникс» права на обращение в суд с данным иском.

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

П. 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2.2.2 Общих условий, погашение задолженности осуществляется ежемесячно в даты и в размере, указанные в графике платежей. Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными аннуитентными платежами.

График платежей стороной истца в материалы дела не представлен.

Стороной истца в материалы дела представлен расчет задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ было произведено гашение ДД.ММ.ГГГГ в размере 59,73руб. Суд приходит к выводу, что именно в ДД.ММ.ГГГГ Банк узнал о нарушении своего права.

С заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении установленного трехлетнего срока исковой давности.

Ссылка истца на то, что ответчиком было внесено добровольно 277,96 руб., не свидетельствует о признании долга, поскольку ответчик отрицает добровольное внесение каких-либо сумм. При этом в материалы дела представлено Постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа, который в последствии был отменен, с ФИО1 удерживались денежные средства, что опровергает добровольность внесения денежных средств.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таком положении, учитывая все вышеизложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины вытекает из основного требования, в удовлетворении которого отказано, в связи с чем, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ суд не усматривает оснований для взыскания судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ж.Я. Наумова