79RS0002-01-2025-002090-40
2-1276/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 июня 2025 года г. Биробиджан
Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Новосельцева Я.И.,
при секретаре Халиманенковой Д.Т.,
с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к Киму А.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением. Требование мотивировано тем, что 11.05.2018 ответчик причинил истцу телесные повреждения, влекущие вреда здоровью средней тяжести, за что 14.10.2022 осужден мировым судьей. Действиями Кима А.В. ФИО3 причинены моральные страдания: длительное время испытывал физическую боль, были проблемы с приемом пищи, не мог работать. От госпитализации отказался, так как дома оставался один несовершеннолетний сын, сорвана работа по делам, по которым были заключены соглашения на защиту, что ударило по материальному положению. Действий, направленных на заглаживание вреда, ответчик не предпринял. Просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в материалах дела имеется заявление. Так же в заявлении поддержал требования в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, заключение прокурора о возможности удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
Статьями 150, 151 ГК РФ предусмотрено, что жизнь и здоровье, принадлежат гражданину от рождения. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085 ГК РФ)
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
В судебном заседании установлено, что ФИО2 причинил ФИО3 средний вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, данный факт подтверждается пояснениями истца, материалами уголовного дела 1-62/2022, заключением судебно-медицинского эксперта № 22-С от 22.06.2022, приговором мирового судьи Левобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 04.10.2022, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.112 УК РФ.
Частью 4 статьи 61 ГПК РФ определено, что вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Согласно приговору ФИО2 в период с 11.05.2018 в период с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ФИО2 находясь на участке местности, у въезда в Военную прокуратуру Биробиджанского гарнизона, расположенную по адресу: ЕАО, <...> - Маркса, 8. в ходе возникшего конфликта с потерпевшим ФИО3 на фоне личных неприязненных отношений умышленно, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО3, нанес один удар кулаком правой руки в область лица последнего, причинив тем самым ФИО3 телесные повреждения, а именно: <данные изъяты>, которые согласно квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.07 Г. №522, и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н. пункт 7.1, а также согласно заключению эксперта №681 от 21.05.2018 влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
Из заключения эксперта № 681 от 21.05.2018 следует, что у ФИО3 имелись <данные изъяты>, которые влекут средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель. Данные телесные повреждения могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов) в срок указанный в меддокументах.
В соответствии с заключением эксперта № 238 от 11.02.2020, следует, что у ФИО3 имелся перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, перелом скуловой кости в подглазничной области, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, которые могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью, например от удара кулаком.
Согласно выводам судебно-медицинского эксперта, изложенным в заключении № 22-С у ФИО3 имелось: перелом альвеолярного отростка верхней челюсти слева, перелом скуловой кости в подглазничной области слева, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева, ушибленная рана теменно-затылочной области. Перелом альвеольного отростка верхней челюсти слева, перелом скуловой кости в подглазничной области слева, перелом передней стенки гайморовой пазухи слева- могли образоваться в результате воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (например, от удара кулаком).
Учитывая разъяснения, данные в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суд, установив факт причинения истцу телесных повреждений ответчиком, отсутствия доказательств о наличии в действиях истца грубой неосторожности, пришел к выводу, что своими действиями ФИО2 причинил ФИО3 физическую боль и телесные повреждения, в результате чего истцу причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем на ответчика подлежит возложению обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости суд исходит из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающие внимания обстоятельств настоящего дела, таким образом требования о взыскании морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 200 000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рубля
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9919 №) к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии 9907 №) о компенсации морального вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд.
Судья Я.И. Новосельцев
Мотивированное решение изготовлено 07.07.2025