Решение по делу № 2А-3143/2022 от 21.10.2022 | Первомайский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика)

Административное дело № 2а-3143/2022 (публиковать)

УИД: 18RS0002-01-2022-004344-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск 21 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Созонова А.А.,

при секретаре Смирновой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Колос» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возобновлении исполнительных производств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Колос» обратилось в суд с иском об оспаривании постановления о возобновлении исполнительных производств, указывая, что <дата> судебным приставом-исполнителем Первомайского РОСП г. Ижевска были приостановлены исполнительные производства №№ в связи с распространением на должника ООО «Колос» моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от <дата> № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»). <дата> все указанные исполнительные производства были возобновлены. По состоянию на <дата> мораторий не отменен, срок его действия не закончился, Общество не отказывалось от применения в отношении него моратория, следовательно, оснований для возобновления исполнительных производств, не имелось.

Просит:

- признать постановления о возобновлении исполнительных производств от <дата>, вынесенных в рамках исполнительных производств №№ незаконными;

- обязать судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска отменить постановления от <дата> о возобновлении исполнительных производств, вынесенных в рамках исполнительных производств №№

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены МВД по УР в лице ЦАФАП ГИБДД, ГУ МВД России по Ставропольскому краю в лице ЦАФАП ГИБДД, ООО «Камнефтеснаб», ФИО3, ООО «Технология», ООО «Лидер», ООО «Дорожное строительство».

Определением суда от <дата> к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Ижевска ФИО1

Дело рассмотрено в отсутствие административного истца, ходатайствующего об этом.

Дело рассмотрено в отсутствие административных ответчиков, заинтересованных лиц и их представителей, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту также - КАС РФ) установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судом полностью или частично в случаях:

1) предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу;

2) оспаривания результатов оценки арестованного имущества;

3) оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

4) в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

3) нахождения должника в длительной служебной командировке;

4) принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий;

5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;

6) в иных случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 40 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» (Приостановление исполнительного производства судебным приставом-исполнителем):

1. Исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство;

2) утраты должником дееспособности;

3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях;

4) отзыва у должника - кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается;

4.1) отзыва у должника - страховой организации всех выданных органом страхового надзора лицензий, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" не приостанавливается;

5) применения арбитражным судом в отношении должника-организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона;

5.1) введения арбитражным судом в отношении должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

5.2) включения сведений о возбуждении в отношении должника-гражданина процедуры внесудебного банкротства в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Приостановление исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

6) принятия судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора;

7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона;

8) отсутствия у должника - иностранного государства имущества, на которое может быть обращено взыскание;

9) распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях:

1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении;

2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка;

3) просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации;

4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Первомайском РОСП г. Ижевска находились исполнительные производства в отношении должника ООО «Колос» (истца по административному иску):

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом УР по делу А71-8944/2021, предмет исполнения: взыскание судебных издержек в размере 75 000 рублей в пользу взыскателя ФИО3

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу 2-503/2019, предмет исполнения: взыскание имущественного характера в размере 13 619 878 рублей в пользу взыскателя ООО «Технология».

- №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Арбитражным судом УР по делу А71-8944/2021, предмет исполнения: задолженность по договору в размере 1 257 576,60 рублей в пользу взыскателя ООО «Камнефтеснаб».

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД МВД по УР, предмет исполнения: административный штраф в размере 500 рублей.

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании акта по делу об административном правонарушении от <дата>, выданного ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Ставропольскому краю, предмет исполнения: административный штраф в размере 2000 рублей.

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 23 684,57 рублей в пользу взыскателя УФССП России по УР.

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 10 000 рублей в пользу взыскателя УФССП России по УР.

- №-ИП от <дата>, возбужденное на основании исполнительного листа от <дата>, выданного Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу 2-3312/2018, предмет исполнения: наложение ареста на денежные средства, в пределах цены иска 24 098 379 рублей в пользу взыскателя ООО «Лидер».

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД.

<дата> судебный пристав-исполнитель приостановил вышеуказанные исполнительные производства в связи с тем, что на ООО «Колос» распространяется мораторий на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ, что подтверждается соответствующими постановлениями.

<дата> судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о возобновлении вышеуказанных исполнительных производств на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Рассматривая заявленные административным истцом требования, суд исходит из того, что согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория. При этом исполнительное производство считается приостановленным на основании акта Правительства РФ о введении в действие моратория, что означает недопустимость применения мер принудительного исполнения во время его действия и невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем в кредитную организацию. Однако в ходе приостановленного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель может предпринять отдельные исполнительные действия, например, наложить арест, установить запрет на распоряжение имуществом (пункт 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44).

Верховный суд РФ в пункте 6 Постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 № 44 прямо разъяснил, что в период действия моратория рассматриваются иски к должникам, на которых он распространяется. Поскольку во время его действия сохранились аресты, постольку судами выдаются исполнительные листы, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

Суды могут выдавать исполнительные листы на основании судебных актов по имущественным взысканиям с должников, на которых распространяется мораторий. При этом в ходе исполнительного производства по таким листам допустимы действия по ограничению распоряжения имуществом должника, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 21.04.2020 № 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Действие Закона № 127-ФЗ может распространяться на лиц, признанных банкротами, или находящихся на стадиях предупреждения банкротства. Если в отношении должника не введена процедура банкротства, положения статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на него не могут распространяться.

В Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и в картотеке арбитражных дел отсутствует информация о возбуждении в отношении Общества (административного истца по делу) дела о несостоятельности (банкротстве).

Кроме того, должник обладает финансовыми возможностями для исполнения судебных решений, следовательно, на него не может распространяться действие моратория, предусмотренного пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ (доказательств, опровергающих указанные выводы суда административным истцом суду не представлено и судом не установлено).

Суд отмечает, что согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении от 24.12.2020 № 44, по смыслу пункта 1 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.

Однако такие обстоятельства судом при рассмотрении данного спора не установлены.

По мнению суда, при рассмотрении вопроса о приостановлении исполнительных производств, судебный пристав-исполнитель должен был обратить внимание не только на факт включения должника в перечень организаций, на которых распространяется мораторий, но и на фактическое финансовое положение организации, а также на факт добровольного исполнения требований исполнительного документа до введения данного моратория.

При установленных судом обстоятельствах дела, оснований для приостановления исполнительных производств №№ в связи с распространением на должника ООО «Колос» моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного ст.9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве»), у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель необоснованно приостановил вышеуказанные исполнительные производства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые постановления судебного пристава-исполнителя от <дата>, которыми возобновлены исполнительные производства №№, соответствуют закону, содержание и порядок соблюдены.

Соответственно, требования административного истца:

- понуждении судебных приставов-исполнителей Первомайского РОСП г. Ижевска отменить постановления от <дата> о возобновлении исполнительных производств, вынесенных в рамках исполнительных производств №№, не основаны на законе, в виду чего удовлетворению не подлежат.

Срок, предусмотренный ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для обращения в суд не пропущен, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения, с достоверностью позволяющих установить информацию о дате, когда административному истцу стало известно о нарушении его прав оспариваемыми постановлениями о возобновлении исполнительных производств (доказательств иного сторонами суду не представлено и судом не установлено).

С учетом изложенного не имеют значения иные доводы сторон и представленные ими доказательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Колос» к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Первомайского РОСП г. Ижевска УФССП России по Удмуртской Республике ФИО2, УФССП России по Удмуртской Республике об оспаривании постановления о возобновлении исполнительных производств, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска), в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.

Судья - ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА

Судья - А.А. Созонов