Решение
Именем Российской Федерации
23 июня 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-472/22 по иску ФИО1 к ООО «Экосервис» о защите прав потребителей,
Установил:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экосервис» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства № Э-27/02-2 от 27 февраля 2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что обнаружил в сети Интернет рекламное предложение автосалона «СпецМоторс» о продаже автомобиля фиомарка автомобиля» стоимостью сумма Процентная ставка в рамках программы автокредитования составляет 2,77 % годовых. 27.02.2021 г. истец обратился в автомобильный салон «СпецМоторс» по адресу: адрес обращением по факту предоставления транспортного средства фиомарка автомобиля». Согласно условиям предоставленного автокредита сотрудники автосалона предоставили условия о покупке автомобиля стоимостью сумма Таким образом, между сторонами был заключен договор № Э-27/02-2 купли-продажи автомобиля, по условиям которого стоимость транспортного средства составила сумма Истец полагает, что под воздействием сотрудников продавца, им был заключен договор на невыгодных условиях. При получении истцом транспортного средства им были обнаружены недостатки в автомобиле.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика ООО «Экосервис» по доверенности фио явился, исковые требования не признал, поддержал доводы письменных возражений, просил в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В соответствии с ч. ч. 2, 3 ст. 470 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.
Частью 2 ст. 476 ГК РФ установлено, что в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.
Согласно Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" - продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Под существенным недостатком товара (работы, услуги), согласно преамбуле Закона РФ "О защите прав потребителей", понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
При этом наличие любого из указанных признаков существенного недостатка в товаре должно делать товар непригодным для обычного использования.
Потребитель вправе предъявить требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства, являющегося технически сложным товаром, и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы только в случае существенного нарушения требований к качеству транспортного средства; нарушения установленных Законом РФ "О защите прав потребителей" сроков устранения недостатков товара; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.02.2021 г. между ФИО1 и ООО «Экосервис» заключен договор купли-продажи транспортного средства № Э-27/02-2. (л.д. 28)
Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить следующее транспортное средство – фиомарка автомобиля», год выпуска 2020, VIN VIN-код.
В соответствии с п. 3 договора, цена транспортного средства составляет сумма
Для оплаты стоимости транспортного средства, между ФИО1 и ООО «Экспобанк» 27.02.2021 г. был заключен кредитный договор на приобретение транспортного средства фиомарка автомобиля», год выпуска 2020, VIN VIN-код, по условиям которого сумма кредитных денежных средств составила сумма, срок погашения кредита – 25.02.2028 г. (л.д. 31-33, 34-37)
ФИО1 11.03.2021 г. обратился к ООО «Экосервис» с заявлением о наличии в автомобиле недостатков, с требованием о расторжении договора купли-продажи, поскольку истцу предоставлен товар ненадлежащего качества. (л.д. 42-43)
В целях полного и всестороннего рассмотрения дела определением суда от 10.11.2021 г. назначена судебная экспертиза в ООО «Центр Экспертизы и Права». (л.д. 106-107)
Согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и права» в автомобиле фиомарка автомобиля» идентификационный номер (VIN) VIN-код, на момент проведения экспертизы, узлы, агрегаты и системы находились в работоспособном состоянии. Признаки неисправностей узлов, агрегатов и систем не выявлено. Установлено нарушение углов установки колес передней оси автомобиля.
Нарушение углов установки передней оси автомобиля имеет эксплуатационный характер образования. (л.д. 134)
Суд принимает в качестве доказательства заключение судебной экспертизы, поскольку заключение является логичным и соответствует материалам дела, составлено квалифицированными специалистами, имеющим специальные познания в данной области. Кроме того, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять заключению не имеется.
Оценив предоставленные доказательства, суд не находит оснований для расторжения договора купли-продажи транспортного средства № Э-27/02-2 от 27 февраля 2021 года, взыскании денежных средств в размере сумма, в связи с тем, что не предоставлено доказательств наличие дефектов, которые делают невозможным или недопустимым использование автомобиля, влияет на эксплуатационные характеристики указанного автомобиля, использованию автомобиля по прямому назначению.
В судебном заседании установлено, что выявленные недостатки являются эксплуатационными и не свидетельствуют о дефектности всего автомобиля.
В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств введения фио в заблуждение относительно условий заключенного договора.
Истец подписал договор и дополнительное соглашение, тем самым, реализовав свое право и волеизъявление на заключение сделки.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности отказа от условий договора, материалы дела не содержат, а истцом не представлено.
Поскольку в удовлетворении требований фио о расторжении договора и взыскании денежных средств отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, судебных расходов не имеется.
На основании положений ст.ст. 94,98 ГПК РФ, суд взыскивает с фио в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма, поскольку в удовлетворении требований истца о защите прав потребителей отказано.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экосервис» о расторжении договора, взыскании денежных средств отказать.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр экспертизы и права» расходы по оплате судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Лоскутова А.Е.