Решение по делу № 2-2158/2023 от 29.05.2023

УИД 23RS0040-01-2023-001034-40

К делу № 2-2158/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2023г. Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Овсянникове М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.07.2020г. в размере 340 242,77 руб. и по кредитному договору <***> от 20.01.2020г. в размере 313 058,95 руб. и уплаченной госпошлины - 9 733 руб.

В обоснование иска сослался на то, что на основании кредитного договора <***> от 20.07.2020г. истец предоставил ответчику банковскую карту № 5350820081517605 с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 26% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 23.01.2023г. составляет 340 242,77 руб.

Также на основании кредитного договора <***> от 20.01.2020г. истец предоставил ответчику кредит в размере 475 467 руб. под 12,20% годовых сроком до 20.01.2025г. с условием погашения кредита согласно графику платежей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по погашению кредита в установленные графиком сроки, задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) по состоянию на 25.01.2023г. составляет 313 058,95 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом судебной повесткой, согласно п.5 искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. (л.д.69). Доказательств уважительности причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не заявлял.

При таких обстоятельствах, неявка представителя истца, ответчика в силу ч.4,5 ст.167 ГПК РФ не является препятствием к слушанию дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, между истцом и ответчиком 20.07.2020г. был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику банковскую карту № 5350820081517605 с кредитным лимитом в размере 100 000 руб. под 26% годовых. (л.д. 27-28).

Факт выдачи кредитов подтверждается банковским ордером № 138 от 20.01.2020г. (л.д.24), заявлением-анкетой (л.д.29-30).

Ответчик принял на себя обязательство погашать кредиты ежемесячно, равными долями, включающими проценты за пользование кредитным договором, в сроки, согласно кредитным договорам и графикам платежей. Кроме того принял на себя обязательство осуществлять платежи в соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Банк ВТБ (ПАО).

Обязательства по кредитным договорам ответчиком надлежащим образом не исполняются – нарушаются сроки возврата кредитов и уплаты процентов, о чем свидетельствует расчеты задолженности, а также требование, направляемое в адрес ответчика об исполнении обязательств по кредитным договорам. (л.д.4-9, 31).

По мнению суда, правоотношения сторон регулируются нормами гл. 42 ГК РФ, а также нормами Общей части обязательственного права (раздел 3 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные названным параграфом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

За ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть определена неустойка (ст. 330 ГК РФ).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Учитывая изложенное, можно сделать вывод, что все имеющие значение для данного дела факты установлены и подтверждены надлежащими доказательствами.

Исковые требования полностью соответствуют нормам материального права. Представленные истцом доказательства, в том числе расчеты, сомнения у суда не вызывают. Оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2020г. по состоянию на 23.01.2023г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 340 242,77 руб., которая складывается из:

- основного долга – 288 215,09 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 50 608,86 руб.;

- неустойка по процентам – 1 418,82 руб.

Задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2020г. по состоянию на 25.01.2023г. (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 313 058,95 руб., которая складывается из:

- основного долга – 290 781,43 руб.;

- плановых процентов за пользование кредитом – 21 569,16 руб.;

- неустойка по процентам – 194,73 руб.;

- неустойка по просроченному долгу – 513,63 руб.

Также с ответчика в пользу истца следует взыскать госпошлину, оплаченную истцом при подаче иска в суд в размере 9 733 руб., что предусмотрено ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая решение, суд учитывает то, что ответчиком не представлено каких - либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также доказательств, подтверждающих исполнение им условий заключенного договора и добросовестность их действий.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии 0310 №, в пользу Банка ВТБ (ПАО), ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 20.07.2020г. в размере 340 242 рубля 77 копеек (триста сорок тысяч двести сорок два рубля семьдесят семь копеек), задолженность по кредитному договору <***> от 20.01.2020г. в размере 313 058 рублей 95 копеек (триста тринадцать тысяч пятьдесят восемь рублей девяносто пять копеек) и госпошлину - 9 733 рубля (девять тысяч семьсот тридцать три рубля).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Федеральный судья С.Ю. Гареева

Составлено: 02.06.2023г.