Дело № 2-2402/2023 г.
55RS0004-01-2023-002417-06
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июля 2023 года г. Омск
Октябрьский районный суд г. Омска в составе:
председательствующего судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
при помощнике судьи <данные изъяты>
с участием старшего помощника прокурора Позыгун Е.С.
с участием представителя истца ФИО1 (по доверенности), истца ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в порядке заочного производства по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 350 000 руб. В обосновании требований указал, что ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ. Данным постановлением установлено, что 16.12.2022 г. в 09-30 ФИО3, управляя автомобилем Инфинити гос.номер Т 395 ХУ 55, двигаясь по Черлакскому тракту, в нарушении п. 6.2. ПДД РФ выехал на перекресток на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобилем Фольксваген гос.номер С 781 АА 55, в автомобилем находился ФИО2, который получил легкий вред здоровью. С места ДТП ФИО2 был доставлен бригадой скорой помощи в БСМП № 1. По заключению эксперта № 557 от 27.03.2023 г. у ФИО2 закрытая травма груди – перелом 11 ребра по лопаточной линии слева. Просил взыскать компенсацию морального вреда 350 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержал и просил их удовлетворить, суду пояснил, что он находился в стационаре 1 день, потом выписался и проходил лечение амбулаторно по месту жительства. Виновник ДТП ему никакой материальной помощи не оказывал, извинения не приносил. В настоящее время у него продолжает болеть спина, наблюдается у невролога, период нахождения на больничном с 20.12.2022 г. по 16.02.2023 г. Не возражал на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования поддержал и просил их удовлетворить.
Ответчик ФИО3 участия в судебном заседании не принимал, возврат конверта за истечением срока хранения.
Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд в соответствии со ст. 167, ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Омска.
Выслушав сторону истца, заслушав заключение представителя прокуратуры, проверив материалы дела, в т.ч. административный материал № 5-469/2023 г. суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Материалами дела устанволено, что 16.12.2022 г. в 09-30 водитель ФИО3, управляя автомобилем Инфинити, гос.знак Т 395 ХУ 55 двигался по Черлакскому тракту со сторону ул.Леонова в напапрвлении СТ «Маяк1» в г. Омске. тВ районе строения 3А по ул. Черлакский тракт в нарушение требвораний п. 6.2. ПДД РФ выехал на перекресток на красный сигнал светофора, допустил столкновение с автомобимлем Фольксваген гос.номер С 781 АА 55 паод управлением водителя ФИО2, в результате ДТП ФИО2 получил телесные повреждения, в последствии на основании медицинской экспертизы вред здоровью определен как легкий вред здоровью
ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 К оАП РФ, постановлением Куйбышевского районного суда г. Омска назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. Постановление вступило в законную силу 03.06.2023 г.
С места ДТП ФИО2 доставлен бригадой скорой медицинской помощи, копия карты предоставлена по запросу суда.
В материалы дела предоставлена копия карты БУЗОО ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н., согласно данной карты ФИО2 был доставлен в стационар 16.12.2022 г. В ходе нахождения в лечебном учреждении был осмотрен врачом приемного отделения, сделано рентгенологическое исследование черепа в прямой и боковой проекциях – травматические изменения в костях свода черепа не определяются. На рентгенограммах правой кисти в 2-х проекциях консолидирующийся перелом дистальной половины 5 пястной кости правой кисти, состояние после металлоостеосинтеза, стояние отломков удовлетворительное. Не исключается перелом левого поперечного отростка позвонка L5. Подозрение на перелом 7-8-9-10 ребер слева.
При проведении МСКТ органов грудной клетки имеются признаки перелома 11 ребра слева.
17.12.2022 г. выписан с диагнозом ЗЧМТ, сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей головы, перелом 11ребра слева. Рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства у невролога.
22.12.2022 г. ФИО2 обратился в поликлинику БУЗОО МСЧ № 4, осмотр врача невролога, повторный прием 03.01.2023 г.
Из медицинской карты БУЗОО ГП № 10 имеется запись обращения к врачу неврологу, обращение в связи в получением травмы в результате ДТП. Выдан листок нетрудоспособности, периодичность посещения врача указана в карте ФИО2 Последний прием врача невролога 16.02.2023 г., выписан к труду с 17.02.2023 г.
В последствии имеется запись 19.06.2023 г. прием врача невролога с жалобами на головные боли в теменной области с 2-х сторон, указано причина жалобы в результате ДТП.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» в п. 1 указано, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также – ГК РФ).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 13 постановления обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями – страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ) (п. 22).
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 25, 26).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п.30 постановления).
Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеприведенным правовым регулированием, суд, установил, что действиями ФИО3 были причинены телесные повреждения ФИО2, который испытал как физические, так и моральные страдания.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Исходя из изложенного с учетом неосторожности в действиях ответчика, нахождение истца на амбулаторной лечении более 21 дня, а так же заключение медицинской экспертизы в которой указано перелом 11 ребра по лопаточной линии слева в сроке 1-7 дней, как причинившее легкий вред здоровью, иные повреждения медицинской документацией не подтверждены, исходя из требований разумности и справедливости, суд полагает соразмерным причинённым моральным и нравственным страданиям денежную компенсацию в сумме 80 000 рублей, подлежащую взысканию с ответчика, вместо заявленных 350 000 руб.
Истец просит взыскать судебные расходы в виде услуг представителя 20 000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Данные разъяснения так же даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 (п. 12,13).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебных акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требований статьи 17 (часть3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Положения вышеприведенной нормы, по существу, призваны установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, путем определения соответствия размера расходов на оплату услуг представителя требованиям разумности.
В материалы дела предоставлен договор на оказание услуг от 12.01.2023 г. заключенный между ФИО1 и ФИО2
Сумма по договору составила 20 000 руб. Договор подписан сторонами.
Предметом договора является оказание юридической помощи и представление интересов ФИО4 в т.ч. консультации по факту ДТП, подготовка правовой позиции, подготовка искового заявления о компенсации морального вреда, участие в суде первой инстанции, иные поручения.
В судебном заседании интересы истца представлял ФИО1 (по доверенности).
При определении размера суммы указанных расходов, судом принимается во внимание объем проделанной представителем работы, изучение документов, относящихся к предмету спора, содействие по подбору документов, обосновывающих заявленные требования, подготовка и направление в суд искового заявления, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, срок рассмотрения дела не превысил двух месяцев суд считает возможным удовлетворить требования о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., оснований для снижения размера расходов на представители суд не усмотрел.
Пунктом 3 части 1 статьи 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также смертью кормильца.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 100, 194–199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО2 (СНИЛС <***>) компенсацию морального вреда 80 000 руб., расходы на представителя 20 000 руб., всего 100 000 рублей.
Взыскать с ФИО3 (паспорт <данные изъяты>) государственную пошлину 300 рублей в бюджет г. Омска.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Октябрьский районный суд г. Омска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: О.А. Руф
Мотивированное решение изготовлено 27.07.2023 г.