УИД 74RS0001-01-2024-006604-46

Дело № 2-786/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 апреля 2025 года

Советский районный суд г. Челябинска в составе:

судьи Кадыкеева К.П.,

при секретаре Насибуллиной Е.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 июня 2022 года в размере 731 872,71 руб. по состоянию на 08 августа 2024 года, в том числе задолженность по основному долгу в размере 666 119,09 руб., задолженность по уплате процентов в размере 65 752,81 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 637 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 20 июня 2022 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор на потребительские цели № <данные изъяты> в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 руб. Истец исполнил свои обязанности перед ответчиком по кредитному договору в полном объеме. По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов осуществляется ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Порядок и сроки внесения ответчиком ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен кредитным договором. Ответчик в ненадлежащем виде исполнил обязанность по выплате кредита с 24 октября 2022 года. На все обращения банка ответчик не представлял ответов, не производил выплаты по кредитному договору. В связи с тем, что обязанности по кредитному договору ответчиком не были исполнены, банк обратился с исковым заявлением в Советский районный суд г. Челябинска.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 20 июня 2022 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 750 000 руб. на срок 84 месяца, со взиманием за пользование кредитом 25 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство по возврату кредита и уплате процентов.

Согласно п. 6.1 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение текущей задолженности по кредиту и/или задолженности по процентам, начисленным на текущую задолженность по кредиту, осуществляется заемщиком путем уплаты ежемесячных платежей в даты уплаты ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 6.2 индивидуальных условий договора потребительского кредита дата ежемесячного платежа – 17 число каждого календарного месяца.

Из условий заключенного договора следует, что ответчик ознакомлен с условиями потребительского кредита, Правилами предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания, что подтверждается его подписью (л.д. 16-23, 31-32).

Взятые на себя обязательства банком были исполнены в полном объеме. Согласно выписке по счету банк перечислил ответчику на лицевой счет кредит в сумме в размере 750 000 руб. (л.д. 35).

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленным истцом расчетом, что ответчик ФИО1 взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения платежей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании суммы кредита соответствуют ст. 811 ГК РФ, являются законными и обоснованными.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что на 08 августа 2024 года задолженность ответчика по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 июня 2022 года составила 731 872,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 666 119,09 руб., задолженность по уплате процентов в размере 65 752,81 руб. (л.д. 34).

Расчет произведен истцом правильно, сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспорен.

Ответчиком контррасчета либо доказательств иного размера задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом суду представлено не было.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 июня 2022 года в размере731 872,71 руб., в том числе задолженность по основному долгу в размере 666 119,09 руб., задолженность по уплате процентов в размере 65 752,81 руб.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19 637 руб., которые, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются судебными расходами.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение от 05 ноября 2024 года № 14352 на сумму 19 637 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд, в размере 19 637 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН <***>, к ФИО1, <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № <данные изъяты> от 20 июня 2022 в размере 731 872,71 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 637 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Кадыкеев К.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.