Уникальный идентификатор дела 77RS0033-02-2022-011801-62

Дело № 2-151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально фио. обратилась в суд с иском к ООО «», ООО «». В обоснование исковых требований указано, что за период с 12.02.2020 по 13.04.2022 перевела в ООО «» денежные средства на общую сумму сумма. Денежные переводы осуществлялись на счёт получателя фио » (сотрудник ООО «»). В 2020 года истец уплатила денежную сумму в размере сумма для оплаты тура в Турцию в апреле 2020 года. Данный тур был отменён в связи с пандемией. Истцу было разъяснено, что денежные средства были «заморожены» и могут быть использованы для оплаты тура после пандемии. В 2020 году истец произвёл доплату в размере сумма за тур в Турцию, который состоялся с 16.04.2022 по 30.04.2022. Стоимость тура составила сумма (по курсу на 12.04.2022 года – сумма). Таким образом, на стороне туроператора, либо туристического агента возникла разница в размере сумма, доказательств, расходования которой не представлено. В связи с этим, истец полагает, что туристические услуги ей оказаны ненадлежащим образом. 20.06.2022 истец направила ООО «», ООО «» письменную претензию с требованием вернуть незаконно удерживаемые денежные средства. Претензии были оставлены без удовлетворения. Помимо этого, ООО «» не была предоставлена полная информация о вылете, в результате чего истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в сумма. Туристический агент не обосновал стоимость тура, как было установлено, у других туроператоров стоимость аналогичного тура значительно дешевле. В связи с этим, имеются основания для возврата уплаченной денежной суммы в размере сумма Таким образом, на стороне ответчиков имеется неосновательное обогащение в размере сумма.

На основании вышеизложенного истец просила в солидарном порядке взыскать с ООО «», ООО «» денежные средства в размере сумма, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

В дальнейшем истец уточнила исковые требования, просила взыскать с ИП фио денежную сумму неосновательного обогащения в размере сумма, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере сумма.

Определением Чертановского районного суда адрес от 30.03.2023, производство по делу в части исковых требований к ООО «», ООО «» прекращено в связи с отказом истца от данной части требований.

Истец в судебном заседании доводы иска поддержала.

Представитель истца фио, действующая на основании доверенности, поддержала доводы искового заявления.

Представитель ответчиков ООО «», ООО «» фио действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения исковых требований, указывая, что ООО «», ООО «» не являются надлежащими ответчиками по делу.

Ответчик ИП фио надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо адрес надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, представило письменный отзыв на иск.

Заслушав явившихся лиц, изучив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт формируется туроператором.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, обеспечивает туроператор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно части 5 статьи 9 указанного Федерального закона туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, и эта норма действует независимо от условий договора между турагентом и туроператором.

Статьей 9 Закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками (часть 2).

Содержание части 5 статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», рассматриваемое в системной взаимосвязи с другими положениями данной статьи, обусловлено спецификой деятельности по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемой на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом как равноправными в гражданском обороте субъектами, осуществляющими на свой риск предпринимательскую деятельность. Данное правовое регулирование направлено на защиту интересов граждан - заказчиков услуг в сфере туризма как экономически более слабой стороны в данных правоотношениях, обеспечение реализации ими права на отдых.

Статьи 10, 10.1 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» и пункт 2 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации 18 июля 2007 г. N 452 относят турагента, заключившего с туристом (заказчиком) договор о реализации туристского продукта, наряду с туроператором самостоятельным субъектом ответственности за исполнение обязательств по заключенному с заказчиком (туристу) договору в части компетенции турагента.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между туроператором ООО «» и уполномоченным агентом данного туроператора ООО «» был заключен агентский договор (л.д. 78 – 98, 175 – 186), согласно условиям, которого указанный туроператор поручил ООО «» привлекать для целей реализации туристского продукта данного туроператора – субагентов (турагентов), являющихся самостоятельными юридическими липами или и индивидуальными предпринимателями. По условиям договора ООО «» осуществляет бронирование туристских продуктов туроператоров по заказам привлеченных субагентов (турагентов) на основании публичного агентского договора присоединения, опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru. Получив от субагентов (турагентов) заказ на туристский продукт туроператора, ООО «» совершает действия по бронированию туристского продукта туроператора, после чего информирует турагентов (субагентов) о факте бронирования туристского продукта туроператором и принимает от субагентов (турагентов) денежные средства в оплату стоимости туристского продукта, назначенной туроператором, передавая данные денежные средства туроператору на условиях Договора, заключённого между туроператором ООО «» и ООО «».

ИП фио (турагент) на основании агентского договора присоединения (л.д. 208), опубликованного на официальном сайте www.sunmar.ru, заключённого с ООО «» 12.02.2020 забронировал туристский продукт по заявке № на 3 человек:, фио, фио, фио и (страна Турция, период с 03.04.2020 г. по 13.04.2020 г.).

10.03.2020, фио перевела в пользу фио ., на банковскую карту ********, денежную сумму в размере сумма (л.д. 25).

11.03.2020, фио перевела в пользу фио ., на банковскую карту ********, денежную сумму в размере сумма (л.д. 26).

12.02.2020, фио. перевела в пользу фио ., на банковскую карту ********, денежную сумму в размере сумма (л.д. 27).

ИП фио, по условиям договора, заключенного между агентом туроператора ООО «» и ИП фио, удерживает вознаграждение в свою пользу самостоятельно и перечисляет агенту туроператора стоимость турпродукта за минусом удержанного вознаграждения.

За турпродукт в ООО «» по заявке № поступила оплата в размере сумма.

На основании поручения Председателя Правительства Российской Федерации по итогам заседания Президиума координационного совета при Правительстве Российской Федерации по борьбе с распространением коронавирусной инфекцией от 25 марта 2020 г. с 27 марта 2020 г. регулярное авиасообщение, осуществляемое из российских аэропортов в международном и обратном направлениях, прекращено.

В соответствии с пунктом 1 Положения от 20 июля 2020 г. N 1073 данное Положение устанавливает особенности на 2020 и 2021 гг. исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 г. включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ.

В связи с неблагоприятной эпидемиологической ситуацией в мире, туристский продукт истца по заявке № был аннулирован.

Судом установлено, что ООО «действуя по поручению туроператора ООО «» подтвердило заявку № на тур «Moscow – Alanya» на период с 16.04.2022 по 24.04.2022 на семью истца из трёх человек. Стоимость тура составила сумма. Дата оплаты установлена 13.04.2022 года (л.д. 17, 105). Бронирование тура осуществлял турагент ИП фио

Уплаченная денежная сумма в размере сумма по заявке № была зачтена в счёт оплаты заявки № (л.д. 104). Кроме этого, турагентом по заявке была произведена доплата в размере сумма (л.д. 103).

Таким образом, за туристский продукт ООО «» было получено сумма.

11.04.2022 заявка № была аннулирована ИП фио в связи с отказом от тура (л.д. 108).

12.04.2022 турагент ИП фио забронировал туристский продукт по заявке № на 3 человек: фио, фио и фио (страна Турция, период с 16.04.2022 по 24.04.2022) (л.д. 109).

Уплаченная денежная сумма в размере сумма была зачтена в счёт оплаты заявки № (л.д. 102). ИП фио была произведена доплата по заявке в размере сумма.

Учитывая, что туристский продукт был реализован, тур состоялся, суд пришёл к выводу, что ООО «» исполнило принятые на себя обязательства, забронировало и оплатило туроператору вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие (л.д. 172, 173 – 174). Обязательства ООО «» завершены надлежащим исполнением (ст. 408 ГК РФ). ООО «» также исполнило принятые на себя обязательства, забронировало вышеуказанный туристский продукт и все услуги, его составляющие у поставщика услуг, а также передало турагенту ИП фио сопроводительные документы на тур для всех туристов по туру.

Ответственность туроператора перед заказчиками услуг за действия (бездействие) совершенные от имени туроператора его турагентами ограничена пределами его обязанностей. При этом ответственность турагента применяется в случае нарушения его действиями прав туриста, которые непосредственно не связаны с формированием и исполнением туроператором туристского продукта.

Вместе с тем, из материалов гражданского дела следует, что истец фио с целью доплаты стоимости туристского продукта, перевела в пользу фио ., на банковскую карту ********, следующие суммы денежных средств: 26.03.2022 года – сумма, 03.04.2022 года – сумма, 13.04.2022 года – сумма (л.д. 16, 24, 28).

Всего с целью оплату туристического тура фио перевела вышеуказанному лицу денежные средства на сумму сумма.

Согласно представленному счету № от 13.04.2022, стоимость турпутёвки по заявке №, составила сумма (л.д. 160). Исходя из кассового чека от 25.04.2022. оплата по указанному счёту произведена на сумму сумма (л.д. 161).

Таким образом, за туристский продукт ООО «» было получено сумма (л.д. 162).

В связи с этим, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере сумма осталась в распоряжении турагента ИП фио, при этом доказательств использования указанной суммы для оплаты туристского продукта, в материалы дела не представлено.

Таким образом, в настоящем случае заказчик (турист) вправе требовать возврата уплаченных денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

По смыслу приведенных норм права и применительно к спорным правоотношениям, заключенный между сторонами договор оказания услуг предусматривает конкретное основание для получения ответчиком денежных средств - оказание им услуг. Если фактически услуги не оказаны, а денежные средства исполнителем получены, следует сделать вывод о том, что исполнитель получил имущество без оснований, предусмотренных сделкой. В этом случае на стороне ИП фио имеется неосновательное обогащение в размере сумма.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Детальная регламентация объема и порядка представления такой информации содержится в пунктах 2 и 3 статьи 10 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1); продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 6.4 Агентского договора, заключенного между ООО «» и ИП фио, предусмотрено, что в целях исполнения поручений по настоящему Договору Турагент самостоятельно осуществляет поиск Туристов, заключая с Туристом (заказчиком) Договор о реализации туристского продукта Туроператора, Турагент обязан предоставить Туристу информацию о потребительских свойствах тура.

Согласно условиям Агентского договора, заключенного между ООО «» и ИП фио, турагент принял па себя обязательства по доведению всей необходимой информации до сведения Туристов, в том числе, путем вручения им Памятки туриста. Для этих целей в распоряжение турагента ИП фио была предоставлена вся необходимая для совершения туристами путешествия, информация посредством размещения ее на официальном сайте оператора www.sunmar.ru.

Как установлено судом, ответчиком нарушены требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца суд полагает подлежащим определению размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме сумма.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца, изложенные в письменной претензии, в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, общий размер штрафа составит сумма (79 200 * 50 %).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования к ИП фио о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП фио, ИНН в пользу фио, ...паспортные данные......... денежные средства в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истца – отказать.

Взыскать с ИП фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: