Дело № 2а-2946/2023

УИД 26RS0017-01-2023-003699-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Стойлова С.П., при секретаре Суторминой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействие начальника Кисловодского ГОСП ФИО2,

установил:

ООО «Коллекторское агентство 21 век» обралось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействие начальника Кисловодского ГОСП ФИО2, и просили признать бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в не своевременном принятии, процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии – незаконным; признать бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным; обязать старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", направить в адрес взыскателя постановление, о возбуждении исполнительного производства производство в отношении должника: ФИО3, 30.09.1986г.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", направить запросы в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскать с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13.09.2022г. посредством почтовой связи (заказным письмом с уведомлением) в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес>, ООО Коллекторское агентство «21 век» заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р. К заявлению о возбуждении исполнительного производства прилагались: Судебный приказ № от 28.06.2022г., выданный Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края.

21.09.2022г., согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, вышеуказанный пакет документов был получен Кисловодском ГОСП УФССП России по <адрес>.

Согласно сервису ФССП России «Банк данных исполнительных производств», информация о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу: Судебный приказ № от 28.06.2022г., выданный Мировым судьёй судебного участка № <адрес> края в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век" - отсутствует.

Считают что права взыскателя нарушены старшим судебным приставом Кисловодского ГОСП УФССП по СК, выразившимся в несвоевременном принятии процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии, а судебным приставом-исполнителем в своевременном исполнении требований исполнительного документа.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, но направил суду ходатайство, о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав исполнитель Кисловодского ГОСП ГУФССП России по СК ФИО1, начальник Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, представитель ГУФССП по СК, представитель Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, направив в суд копию исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся, надлежаще уведомленных, участников дела. Неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив письменные доказательства по делу, и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61 и 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 КАС РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ст.121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч.2 ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и подтверждается представленными материалами, что на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 взыскана задолженность в размере 3 577.94 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3

В рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в банки о наличии счетов и денежных средств на счетах, в Росреестр - о наличии недвижимого имущества, в ГИБДД - о наличии движимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ был осуществлен выезд по адресу должника и составлен акт, должник не обнаружен, имущества нет.

Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по причине невозможности установления местонахождения должника, его и имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и ценностей.

Постановление судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП об окончании исполнительного производства и возвращении ИЛ взыскателю было направлено взыскателю ООО «Коллекторское агентство 21 век», что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью от 28.02.2023

Кроме того, следует отметить, что сам административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением для восстановления своего нарушенного права после окончания исполнительного производства, что свидетельствует о не заинтересованности в результатах исполнения судебного решения, несмотря на то, что вся информация о ходе исполнительного производства имеется на официальном сайте УФССП России.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отдела УФССП России по <адрес> осуществлялись действия, направленные на исполнение исполнительного документа.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Однако материалами дела подтверждается, что судебным приставом-исполнителем принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

К тому же вся информация по исполнительному производству отражается на официальном сайте ФССП России.

То обстоятельство, что отсутствует желаемый взыскателем результат исполнительных действий и мер принудительного исполнения (требование исполнительного документа не исполнено в полном объеме), не свидетельствует о незаконном бездействии начальника отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес>.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу абзаца третьего пункта 2 статьи 10 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Указанные положения закона позволяют сделать вывод о том, что деятельность судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава, в рамках конкретного исполнительного производства находится во временной и логически-причинной взаимосвязи.

В той степени, в которой судебный пристав-исполнитель должен своевременно исполнить требования исполнительного документа, старший судебный пристав обязан проконтролировать и организовать работу названного должностного лица.

Вопреки доводам административного истца в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, а также страшим судебным приставом Кисловодского городского отдела УФССП России по <адрес>, не допущено бездействия либо действий, не соответствующих положениям Закона об исполнительном производстве, а нормы действующего законодательства не содержат указания на то, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий свидетельствует о бездействии последнего.

Таким образом, доказательств нарушения прав взыскателя ООО «Коллекторское агентство 21 век» суду представлено не было.

Окончание названного исполнительного производства постановлением от ДД.ММ.ГГГГ и само постановление истец не оспаривает.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» не подлежат удовлетворению, поскольку суду представлены доводы опровергающие доводы административного иска.

Кроме того, административный истец просит взыскать 7 000 рублей в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, данные требования так же удовлетворению не подлежит, поскольку требования административного истца ООО «Коллекторское агентство 21 век» не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

в удовлетворении административного иска ООО «Коллекторское агентство 21 век» к судебному приставу исполнителю Кисловодского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО1, начальнику Кисловодского ГОСП ГУФССП по СК ФИО2, ГУФССП по <адрес>, Кисловодскому ГОСП ГУФССП по СК, о признании бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО2 в не своевременном принятии, процессуального решения в приеме исполнительного документа к исполнению, либо отказу в его принятии – незаконным; признании бездействия старшего судебного пристава Кисловодского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 в не своевременном возбуждении исполнительного производства и не своевременном исполнении требований исполнительного документа – незаконным; обязании старшего судебного пристава возбудить исполнительное производство в отношении должника ФИО3, 30.09.198бг.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", направить в адрес взыскателя постановление, о возбуждении исполнительного производства производство в отношении должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ.р., в пользу взыскателя ООО Коллекторское агентство "21 век", направлении запросов в регистрирующие органы и обработать поступившие ответы, применить меры принудительного исполнения для исполнения требований исполнительного документа; взыскании с административных ответчиков 7000 рублей, в качестве судебных издержек понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья С.П. Стойлов