УИД: 74RS0016-01-2024-000392-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1223/25 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

адрес Стандарт" обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №102918762 от 27.12.2012 за период с 27.12.2012 по 25.04.2024 в размере 92719руб.57коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2981руб.59коп. В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что 27.12.2012 между адрес Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №102918762, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования, предоставленном на условиях срочности, платности и возвратности. Ответчик обязательства по возврату основного долга и процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, истец 27.04.2015 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 92719руб.57коп. в срок до 26.05.2015г. Истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила возражения на иск, в которых указала на пропуск истцом срока исковой давности и на то, что договор не заключала.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено в судебном заседании, 27.12.2012 между адрес Стандарт" и ФИО1 заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №102918762, в соответствии с условиями которого ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредитования сумма., предоставленном на условиях срочности, платности и возвратности, что подтверждается анкетой-заявлением, заявлением, тарифным планом, правилами кредитования.

Выпиской по счету №40817810900979545781 подтверждается списание денежных средств, осуществление покупок с использованием карты, а также погашение задолженности по основному долгу и процентов. (л.д.8).

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по договору в сумме 92719руб.57коп. образовался по состоянию на 26.05.2015г.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил в полном объеме обязательства по кредитному договору.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющий принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

С данными требованиями истец обратился в суд 06 мая 2024года.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 адрес от 04.06.2018 №2-1598/2018 был отменен определением мирового судьи от 22.09.2023(л.д.38,47).

В соответствии с положениями п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. N43 “О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных, повременных платежах(проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется по каждому просроченному платежу.

О нарушении права в соответствии с условиями п.7.10 кредитного договора истец должен был узнать 27 мая 2015года, то есть на следующий день после истечения срока для оплаты, установленного в окончательном счете-выписке.

Последний платеж по исполнению обязательств ответчиком осуществлен 11 июня 2015года, что подтверждается выпиской по счету.(л.д.10)

О том, что ФИО1 не производит платежи и нарушает условия кредитного договора истец должен был узнать 12.06.2015 и именно с данной даты следует исчислять срок исковой давности.

04.06.2018 мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен 22.09.2023. С даты отмены судебного приказа 22.09.2023 до предъявления иска в суд истекло более шести месяцев, следовательно , оснований для удлинения срока исковой давности не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности являются обоснованными, а потому суд считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору по основаниям пропуска срока исковой давности, что прямо предусмотрено ст. 199 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, судебные расходы не подлежат распределению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья:

Решение изготовлено в окончательной форме 05 марта 2025г.