УИД № 11RS0008-02-2023-000364-19

Дело № 2-2-361/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 г. пгт. Троицко-Печорск

Сосногорский городской суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск Троицко-Печорского района) в составе:

председательствующего судьи Иваницкой Ю.В.,

при секретаре Рожковой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

Акционерное общество «Почта России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 402,51 рублей.

Представитель АО «Почта России» в судебное заседание не явился, в представленном суду ходатайстве исковые требования поддержал в полном объеме, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела, а также возражений на иск не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Оценив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № 1-2-26/2022, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что приказом начальника УФПС Республики Коми АО «Почта России» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №к/пр ФИО1 принята на работу в Мобильную группу \ Сосногорский почтамт УФПС Республики Коми на должность оператора связи 1 класса.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Почта Росии» был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности №-мо.

Согласно п.1 указанного договора, Нефёдова ЕСВ. с момента его подписания приняла на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. Обязалась: бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на нее обязанностей имуществу Работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, осуществлять строгий контроль рационального использования товарно-материальных ценностей и денежных средств, своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ему имущества; участвовать в проведении инвентаризации, ревизии и иной проверке сохранности и состояния вверенного ему имущества.

Приказом №к/пер от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена в Отделение почтовой связи Якша 169436\ Сосногорский почтамт на должность начальника отделения.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта России» и ФИО1 подписан договор о полной материальной ответственности №-мо.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена на основании приказа начальника УФПС Республики Коми АО «Почта Росии» от ДД.ММ.ГГГГ №к/ув, на основании письменного заявления, трудовой договор расторгнут.

Таким образом, ФИО1, исполняя обязанности начальника отделения почтовой связи ФИО3 «Почта России», являлась материально-ответственным лицом за недостачу вверенного ей работодателем имущества в силу договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу 01.08.2022 г. приговором Сосногорского городского суда Республики Коми (постоянное судебное присутствие в пгт. Троицко-Печорск) от 20 июля 2022 г. по уголовному делу № 1-2-26/2023 ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.160 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.

Из материалов уголовного дела № следует, что ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении отделения почтовой связи «Якша» обособленного структурного подразделения Сосногорский почтамт Управления Федеральной почтовой связи Республики Коми АО «Почта России» (Республика Коми, Троицко-Печорский р-н, пст. Якша, ул. Строительная, д. 20), исполняя обязанности начальника указанного отделения почтовой связи, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в указанной организации, имея единый умысел, направленный на хищение чужого имущества, и реализуя его, используя свое служебное положение и полномочия, в том числе по распоряжению вверенными ей денежными средствами, действуя с корыстной целью, неоднократно, путем свободного доступа совершила хищение из кассы отделения почтовой связи «Якша» вверенных ей денежных средств в общей сумме 282 632,61 рублей, принадлежащих АО «Почта России», которые обратила в свою пользу, присвоив и распорядившись ими по своему усмотрению.

В рамках рассмотрения уголовного дела представителем потерпевшего АО «Почта России» заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причиненного преступлением, в размере 9 402,51 рублей (с учетом частичного возмещения ущерба в размере 273 230,10 рублей).

Гражданский иск представителя АО «Почта Банк» к ФИО1 оставлен без рассмотрения, вопрос о размере возмещения гражданского иска передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Нормы, регламентирующие материальную ответственность сторон трудового договора, содержатся в разделе XI Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) (ст.??-? - 250).

Частью 1 ст. 232 ТК РФ определено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены ст. 233 ТК РФ.

В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Главой 39ТК РФ «Материальная ответственность работника» урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в т.ч. установлены пределы такой ответственности.

В силу ч. 1 ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

В соответствии с ч. 2 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, в том числе, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 16.11.2006 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя в частности относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Установлено, что по результатам проведенной в сентябре 2021 г. инвентаризации товарно-материальных ценностей в ОПС Якша была выявлена недостача на сумму 282 632,61 рублей, допущенная по вине начальника ОПС Якша ФИО1

В рамках рассмотрения уголовного дела постановлением старшего следователя следственной группы ОМВД России по Троицко-Печорскому району от ДД.ММ.ГГГГ было назначено документальное исследование.

Заключением специалиста – начальника отделения документальных исследований в сфере налогообложения 3 отдела УЭБиПК МВД по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ, сумма недостачи в структурном подразделении Сосногорский почтамт ОПС п. Якша у материально-ответственного лица ФИО1, являющейся начальником ОПС, определена в размере 273 230,10 рублей. При этом при допросе специалист пояснил, что в поступивших на исследование документах не имелось информации о том, что ФИО1 также присвоила денежные средства за посылки в сумме 9 402,51 рублей, в связи с чем итоговая сумма недостачи за период работы ФИО1 составляет 282 632,61 рублей.

При том, с учетом частичного возмещения ущерба в размере 273 230,10 рублей неуплаченная ФИО1 сумма ущерба составляет 9 402,51 рублей.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст.12 ГПК РФ). Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мотивированных возражений относительно размера взыскиваемого ущерба, доказательств в его опровержение либо иного расчета, равно как и доказательств возмещения материального ущерба,ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Почта России» к ФИО1 о возмещении материального ущерба в размере 9 402,51 руб. основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.103, 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика Коми, <...>, паспорт <...>, выдан ОУФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе 24.11.2016 г., в пользу Акционерного общества «Почта России», ИНН <***>, ОГРН <***>, в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 9 402 рубля 51 копейку.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Иваницкая Ю.В.

Мотивированное решение принято 18 октября 2023 года.

Верно, судья Иваницкая Ю.В.