РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Орлов Кировской области

43RS0018-03-2022-000381-27

Котельничский районный суд Кировской области в составе

председательствующего судьи Прозорова Д.В.,

при секретаре Павловской Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3/24/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением и просит отменить нотариальное действие, совершенное 22.11.2022 года нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2 - исполнительную надпись № У-0000121277 о взыскании с заявителя в пользу ПАО Сбербанк 2 101 025 рублей 03 копеек задолженности по кредитному договору.

Заявитель ссылается на нарушение порядка совершения нотариального действия, указывая на то, что взыскатель не сообщил ей о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения к нотариусу.

Лица, участвующие в деле, на его рассмотрение не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Порядок и условия совершения нотариусом исполнительных надписей регламентированы нормами главы XVI Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Согласно части 1 статьи 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

В статье 90 Основ законодательства о нотариате указано, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются: кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Согласно статье 91.1 Основ законодательства о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со статьей 91.2 Основ законодательства о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются, в том числе, следующие: наличие заключенного между сторонами кредитного договора (за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация), в договоре или в дополнительном соглашении к нему должны содержаться условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; представленные нотариусу документы должны подтверждать бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года; уведомление о наличии задолженности было направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; нотариус должен направить извещение должнику в течение трех рабочих дней после совершения исполнительной надписи.

Из материалов дела следует, что 15.03.2021 года между ФИО1 и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор №, по условиям которого заявителю предоставлен кредит в сумме 2 300 000 рублей под 11,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Пунктом 21 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусмотрено право кредитора на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса.

7.10.2022 года ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направило требование о досрочном возврате кредита - почтовое отправление с почтовым идентификатором №.

Данное отправление, согласно отчету об отслеживании Почты России, доставлялось ФИО1 по указанному ей в кредитном договоре адресу: <адрес>, однако, имела место неудачная попытка вручения, и 14.11.2022 года письмо поступило на временное хранение.

18.11.2022 года ПАО Сбербанк обратилось к нотариусу Орловского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи, приложив к заявлению копию требования, расчет задолженности, а также сведения об отправке требования в адрес должника.

22.11.2022 года нотариусом Орловского нотариального округа Кировской области ФИО2 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре за № У-0000121277, о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности.

После совершения исполнительной надписи, 23.11.2022 года нотариусом в адрес заявителя было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу, что заявителем ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк представил нотариусу требование о досрочном взыскании кредита и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика, сам кредитный договор, нотариус проверила полномочия представителя взыскателя и данные о должнике, также был представлен расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с 18.04.2022 по 7.11.2022 года ненадлежащим образом погашала задолженность по кредиту, сумма задолженности составляет 2 101 025 рублей 03 копейки, из них: 1 942 254 рубля 83 копейки – основной долг, 145 890 рублей 47 копеек – проценты, при этом, банк исключил из расчета сумму неустойки, т.е. требование носит бесспорный характер.

Доводы о нарушении кредитором обязанности направить в адрес заемщика уведомление о наличии задолженности судом проверены и отклоняются.

Из материалов дела видно, что при обращении к нотариусу за совершением исполнительной надписи, ПАО Сбербанк была представлена копия уведомления о наличии задолженности, направленная ФИО1 не менее чем за четырнадцать дней до такого обращения, а также документы, подтверждающие направление указанного уведомления.

Неполучение заявителем почтовой корреспонденции не свидетельствует о нарушении нотариусом требований закона при совершении исполнительной надписи.

В силу пункта 1 статьи 165.1. Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, требование о досрочном возврате кредита суд признает юридически врученным.

С учетом этого, заявление удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Котельничский районный суд Кировской области.

Решение принято в окончательной форме 3.02.2023 года.

Судья: Д.В. Прозоров