Решение по делу № 2-562/2023 от 16.01.2023 | Гатчинский городской суд (Ленинградская область)

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 16 января 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кремчеевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФССП России, ФНС России о взыскании компенсации и убытков,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-№ России по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ г. получил копию постановления СПИ Гатчинского РОСП УФССП России по ЛО об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, возбужденных на основании исполнительного листа ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что с материалами вышеуказанных исполнительных производств не ознакомлен, не знает, на каком основании образовались задолженности, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчиков ходатайства об ознакомлении с материалами исполнительных производств, а также о приостановлении взыскания денежных средств. Однако, ответов не получил. Считает, что бездействие государственных органов является незаконным и носит длящийся характер,что является основанием для взыскания компенсации в размере 60 000 руб., подлежащей взысканию с административных ответчиков в солидарном размере. Также,понес убытки в виде затрат на оплату заказных писем в размере 236 руб. 00 коп., которые подлежат взысканиюс административных ответчиков в солидарном размере.

Истецв судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что не должен доказывать причиненные ему страдания, размер денежных средств оставил на усмотрение суда. Также,ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, отказался от участия в судебных заседаниях посредством ВКС.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области ФИО1, явившись в судебное заседание,возражала относительно заявленных требований настоящего иска по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. №) о том, чтотребования о взыскании компенсации морального вреда истец связывает с незаконным бездействием налогового органа, выразившегося в непредставлении ответа на его обращение. Однако, довод истца не соответствует действительности, так как инспекция в соответствии с положениями Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» направила в адрес ФИО3 по почте ответ с приложениями, что свидетельствует об отсутствии в действиях ответчика нарушений норм действующего законодательства. Истец, заявляя о положенной ему компенсации в связи с нарушением инспекцией норм законодательства, не подтверждает факт совершения действий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, факт причинения морального вреда, наступления каких-либо конкретных неблагоприятных последствий. Также, ФИО3 не представил доказательства причиненного ему морального вреда.

Представитель ответчика УФССП России по Ленинградской области, ФССП России, в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела. Представил возражения на исковое заявление (л.д. №) о том, что отсутствуют доказательства противоправности действий (бездействия) должностных лиц Гатчинского РОСП. Также, отсутствуют судебные акты, подтверждающие, что должностными лицами Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области были допущены незаконные действия или бездействия в рамках исполнительных производств, должником по которым является ФИО3 Также, истцом не доказано, что действиями должностных лиц Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области истцу был причинен какой-либо вред, не доказана вина предполагаемого причинителя вреда, не доказан размер предполагаемого вреда. ФИО3 не представил никаких доказательств, свидетельствующих о причинении истцу физических и нравственных страданий, связанных с действиями должностных служб службы судебных приставов. Требование о взыскании 236 руб. за почтовые расходы, связанные с направлением в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области обращений, также считает не подлежащим удовлетворению, так как были им затрачены не на отправку каких-либо документов в суд, а с направлением обращений в рамках возбужденных в отношении него исполнительных производств. Выводы о невозможности возмещения расходов, понесенных в связи с сопровождением исполнительного производства, находят отражение в судебной практике, в том числе Верховного суда РФ.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области в судебное заседание не явился,был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил возражения на административное исковое заявление о том, что как следует из материалов настоящего дела, доказательства, подтверждающие причинение истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями или бездействием органов государственной власти и их должностных лиц, ФИО3 в суд не представлены, равно как и не обоснован размер морального вреда и соответствующей денежной компенсации.Также, решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 опризнании незаконным бездействия административных ответчиков, из чего следует, что причинение истцу морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями или бездействиями органов государственной власти и их должностных лиц допущено не было.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4,явившись в судебное заседание, административные исковые требования не признала.

Ответчик представитель Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской областив судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Ответчик представитель ФНС Россиив судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

ФИО3 обратился с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, заинтересованное лицо - УФК по <адрес>, о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части рассмотрения обращений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, признании нарушения ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ, взыскании компенсации и убытков, обязании рассмотреть обращения ФИО3 (л. д. №).

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) требования административного истца о взыскании компенсации и убытков выделены в отдельное производство для рассмотрения по правилам ГПК РФ.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного иска ФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4 о признании незаконным бездействия административных ответчиков в части рассмотрения обращений ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ., от ДД.ММ.ГГГГ., признании нарушения ст. 33 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006г. № 59-ФЗ, обязании рассмотреть обращения ФИО3

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На лице, заявляющем требование о возмещении внедоговорного вреда, лежит обязанность доказывать наличие вреда и его размер, противоправность поведения лица, причинившего вред, причинную связь между наступившими убытками и действиями (бездействием) причинителя вреда, а также его вину, за исключением случаев, когда ответственность наступает без вины.

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из приведенных норм права, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что обязательными условиями наступления ответственности государства за причинение вреда в соответствии со ст. 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации являются: противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т. п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайн, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Исходя из вышеуказанных положений закона, истец, утверждающий, что незаконными действиями (бездействием) должностных лиц государственного органа ему причинен вред, обязан в силу положений ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказать незаконность действий (бездействия) причинителя вреда, факт причинения ему морального вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Согласно материалов дела на основании исполнительного листа ВС №, выданного мировым судьей на судебном участке № № <адрес> по административному делу № о вынесении судебного приказа по заявлению МИФНС России № 7 по Ленинградской области о взыскании обязательных платежей и санкций с должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель УФК по <адрес> (МИФНС России № 7 по Ленинградской области), предмет исполнения: госпошлина, присужденная судом в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании заявления МИФНС России № 7 по Ленинградской области и судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель УФК по <адрес> (МИФНС России № 7 по Ленинградской области), предмет исполнения: произвести взыскание налога, пени, штрафа за счет имущества в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании постановления МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А.ЮБ., взыскатель ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании постановления МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИПв отношении должника ФИО3, взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

На основании постановления МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (уточненное требование об уплате пеней и штрафов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника М.А.ЮБ., взыскатель МИФНС России № 7 по Ленинградской области, предмет исполнения: произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (уточненном требовании) о возврате в бюджет излишне полученных налогоплательщиком (зачтенных ему) в заявительном порядке сумм налога на добавленную стоимость и с учетом сумм, в отношении которых произведено взыскание в соответствии со ст. 46 НК РФ в размере неуплаченных (не полностью уплаченных, неперечисленных, не полностью перечисленных, излишне полученных, излишне зачтенных) в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об объединении исполнительных производств №№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в сводное исполнительное производство по должнику, присвоен №-СД (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. №).

Согласно справке <адрес> районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., приговором <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден по п. «а» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, пп. «а, г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде № лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима (л.д. №).

Постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ направлено в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО3 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству №-СД (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский РОСП УФССП России по ЛО поступило заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, направлении в его адрес копии постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. №).

В соответствии с письмом СПИ ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения ФИО3, последнему сообщено, что в Гатчинском РОСП УФССП России по ЛО в отношении должника ФИО3 на основании актов органа, осуществляющего контрольные функции № от ДД.ММ.ГГГГ, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждены исполнительные производства №№-ИП отДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного № судебным участком Гатчинского муниципального района <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП, сущность исполнения, взыскание госпошлины, присужденной судом в размере <данные изъяты> руб. Постановления о возбужденииисполнительных производств направлены по последнему адресу регистрации, указанному в исполнительных документах: <адрес>. В рамках исполнительных производств направлены запросы в регистрирующие органы для установления за должником зарегистрированного движимого и недвижимого имущества. Исполнительные производства в отношении должника объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД, общая задолженность <данные изъяты> руб. Также, установлено место пребывания должника в настоящее время и получение дохода. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника (заработную плату) в размере №% и направлено в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>. Также, на основании заявления ФИО3 в его адрес повторно по месту пребывания направлены постановления о возбуждении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. №).

Данный ответ ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФИО3 по месту отбытия наказания, что подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений № (л.д. №

Сообщение (уведомление) с ответом на запрос № от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> по месту отбывания наказания ФИО3 с ШПИ №, что подтверждается списком почтовых отправлений(л.д. №).

Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 за направление внутренних заказных почтовых от правлений в адрес Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области, МИФНС России № 7 по Ленинградской области, ИФНС по Всеволожскому району Ленинградской области потрачены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес МИФНС России № 7 по Ленинградской области заявление о направлении в его адрес копии актов № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой разъяснения порядка закрытия организации или ИП (л.д. №).

Согласно письму МИФНС России № 7 по Ленинградской области № от ДД.ММ.ГГГГ страховые взносы начислены за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ – до даты прекращения предпринимательской деятельности в размере <данные изъяты> руб. на обязательное пенсионное страхование и в размере <данные изъяты> руб. на обязательное медицинское страхование. В связи с неисполнением обязанности по уплате страховых взносов выставлены требованияоб уплате,которые в установленные законодательством сроки не исполнены. В связи с чем в соответствии со ст. 46 НК РФ вынесены решения о взыскании за счет денежных средств на счетах плательщика. В связи с отсутствием открытых в банках счетов, в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесены постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика и направлены в службу судебных приставов для дальнейшего взыскания. Вышеуказанные постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № направлены в адрес ФИО3 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед бюджетом составляет <данные изъяты> руб., в том числе по взносам <данные изъяты> руб., пени <данные изъяты> руб. (л.д. №).

Вышеуказанное письмо направлено в адрес ФИО3 по месту отбытия наказанияв ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Повторно вышеуказанное письмо направлено в адрес ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с ШПИ № (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области заявление о направлении в его адрес копии акта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с просьбой разъяснения порядка закрытия организации или ИП.

Согласно ответу МИФНС России № 2 по Ленинградской области №-ЗГ от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обращения ФИО3, в адрес последнего направлено решение о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) № от ДД.ММ.ГГГГ Также указано, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числится задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет ПФ РФ на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб.; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения вфиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., пени – <данные изъяты> руб. Для получения информации о статусе индивидуального предпринимателя или юридического лица рекомендовано заказать выписки из ЕГРЮЛ/ЕГРИП, а также направления обращений с помощью электронных сервисов.

Вышеуказанный ответ направлен в адрес ФИО3 по месту отбытия наказанияв ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес>, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ с ШПИ №.

Исходя из материалов дела, доказательств истцом ФИО3, предусмотренных вышеназванными положениями закона в суд представлено не было. При этом, сам по себе факт бездействия государственных органов, а также убытки в виде затрат на оплату заказных писем не может являться безусловным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Однако, факт бездействия со стороны государственных органов судом установлен не был.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют об отсутствии необходимой совокупности элементов, предусмотренных ст. ст. 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации, порождающей обязательства по возмещению вреда.

Доводы истца сами по себе не свидетельствуют о нарушении прав истца и наличии оснований для компенсации морального вреда.

При рассмотрении дела доказательств, подтверждающих, что вследствие бездействия государственных органов и ненаправления истцу ответов на его заявления, нарушены какие-либо неимущественные права (нематериальные блага) истца, суду не представлено.

Так как совокупность условий, предусмотренная гражданским законодательством, необходимая для возложения обязанности по компенсации морального вреда, не установлена, то оснований для применения к сложившимся правоотношениям положений статьей 151, 1064, 1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации и взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется.

Согласно статьей 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 16 Гражданского Кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Судом при рассмотрении настоящего дела истцом были заявлены к возмещению убытки, понесенные им при отправке писем в компетентные органы судебных приставов, налоговых инспекций, которые таковыми в силу вышеприведенных законоположений не являются, т. к. отсутствуют незаконные действия (бездействие) вышеназванных государственных органов – ответчиков по настоящему делу, а потому в удовлетворении данных требований настоящего иска также надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искаФИО3 к Межрайонной ИФНС России № 7 по Ленинградской области, Гатчинскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, Межрайонной ИФНС России № 2 по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области, судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, ФССП России, ФНС России о взыскании компенсации и убытков, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалахдела №УИД 47RS0№-30Гатчинского городского суда Ленинградской области