Дело № 5-1418/2022 УИД 78RS0006-01-2022-008860-59

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург «31» октября 2022 года

Судья Кировского районного суда Санкт-Петербурга Абрамова М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Адель Заки ХассанДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Арабской Республики Египет, холостого, имеющего двоих малолетних ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, официально не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО3, являясь иностранным гражданином, совершил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из РФ по истечении срока временного пребывания, совершенное в городе Федерального значения Санкт-Петербурге, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 00 минут в ОВМ УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга, расположенный по адресу: <адрес>, обратился гражданин Арабской Республики ФИО4 Мохамед ФИО3, который допустил нарушение режима пребывания на территории РФ, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания. Гражданин Арабской Республики ФИО4 Мохамед ФИО3 прибыл на территорию РФ 09.10.2013, с 09.10.2013 по 08.10.2014 пребывал на территории РФ на основании визы № и визы №, по истечению срока временного пребывания (08.10.2014), за пределы РФ не выехал, в настоящий момент от выезда за пределы РФ длительное время уклоняется.

Таким образом, ФИО1 ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 ФИО3 вину в совершении правонарушения признал, пояснил, что первый раз приехал в Россию в 2012 году с целью туризма, затем приехал в 2013 году с целью изучать язык, до 2014 года им была продлена виза. По истечении срока действия визы территорию России не покинул, так как в Египте у него нет родственников, родители давно умерли, в России у него была девушка. Официально трудоустроен не был, занимается подработками. В настоящее время проживает с сожительницей – гражданкой РФ ФИО5, с которой ведет общее хозяйство, в октябре 2022 года у них родился ребенок. Также имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому оказывает материальную помощь. Оформить официальный брак с ФИО5 в данное время не имеет возможности, поскольку для этого необходима справка из Египта о том, что он не состоит в браке за пределами РФ, которую невозможно получить через посольство.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1 ФИО3, суд считает вину ФИО1 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установленной и доказанной материалами дела, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении № 1039 от 31.10.2022, составленным в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, переводчика, протокол переведен на родной арабский язык устно, копия протокола вручена;

- копией паспорта на имя ФИО1 ФИО3 с имеющейся в нем многократной визой № 10 0352584 по 08.10.2014;

- сведениями из баз данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», согласно которым ФИО1 ФИО3 въехал на территорию РФ ДД.ММ.ГГГГ, виза №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ срок действия визы продлен, выдана виза №, период действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о продлении срока действия визы, выдаче новой визы, выезде за пределы РФ не имеется.

Суд признает представленные доказательства достоверными, непротиворечивыми и достаточными для установления вины ФИО1 ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии со ст. 5 Федерального Закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» № 115-ФЗ от 25.07.2002, срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО3 въехал на территорию РФ 09.10.2013 по однократной визе № 22 4986973, период действия с 27.08.2013 по 09.11.2013. 09.11.2013 срок действия визы продлен, выдана виза № 10 0352584 с периодом действия с 09.11.2013 по 08.10.2014. По истечении срока действия указанной визы (08.10.2014) последний территорию РФ не покинул, нарушив требования ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ.

Сведений об изменении ФИО1 ФИО3 срока временного пребывания, о продлении срока действия визы или выдаче новой визы, материалы дела не содержат, дополнительно суду не представлено.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя. Отягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО3 обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1 ФИО3, суд учитывает признание вины, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Учитывая характер совершенного ФИО1 ФИО3, правонарушения, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации, тот факт, что ФИО1 ФИО3 длительное время сознательно находится на территории Российской Федерации без законных оснований, суд полагает необходимым назначить ФИО1 ФИО3 наказание в виде административного штрафа в размере, установленном санкцией ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Санкция ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в качестве административного наказания предусматривает наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах РФ. В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 ФИО3 состоит в фактических брачных отношениях с гражданкой РФ ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которой имеет общего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Кроме того, ФИО1 ФИО3 имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином РФ, которому оказывает материальную помощь.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 ФИО3 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в постановлении от 27.05.2008 № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14.02.2013 № 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда РФ от 19.03.2003 № 3-П, от 13.03.2008 № 5-П, от 27.05.2008 № 8-П, от 13.07.2010 № 15-П, от 17.01.2013 № 1-П, от 17.02.2016 № 5-П и др.).

Таким образом, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства, будет являться назначение ФИО1 ФИО3 наказания в виде административного штрафа, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина Арабской Республики Египет, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по г. Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН: <***>, КПП: 784201001, БИК: 044030001, ОКТМО: 40338000, Номер счета получателя платежа: 40101810200000010001 в Северо-Западном ГУ Банка России, КБК: 1881160121019000140, Наименование платежа: Административный штраф, УИН 18891789990623963641.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу данного постановления.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо направить в канцелярию Кировского районного суда Санкт-Петербурга, расположенную по адресу: <...>, каб. 111, тел.415-64-03, не позднее следующего дня после истечения срока для оплаты штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Абрамова