Дело №2-2169/2022

61RS0002-01-2022-003872-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2022 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к А.В., Г.А., Е.С., М.А., Н.Г., Ш.В., третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону, о признании утратившим право пользования объектами недвижимости, об обязании освободить (выселиться), о снятии с регистрационного учета по месту жительства,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО8 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском, сославшись на то, что по договору реализации арестованного имущества на торгах от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ №-ОАОФ/А/2/2 «О результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества» и протокола от ДД.ММ.ГГГГ № «О результатах торгов по продаже арестованного имущества» с обществом с ограниченной ответственностью «Мир МЛМ», ФИО8 приобретены в собственность: жилой дом, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №; земельный участок, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазин, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>. с ДД.ММ.ГГГГ данный факт зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН. При этом в жилом доме на момент подачи искового заявления зарегистрированы, проживают и продолжают пользоваться жилым помещением (и соответственно земельным участком, магазином) следующие лица: А.В., Г.А., Е.С., М.А., Н.Г., Ш.В.. Ответчики не обладают правами и законными интересами, связанными с жилым домом по указанному адресу. Ответчики в понимании семейного и гражданского законодательства членами семьи истца не являются. Ответчики продолжают проживать и пользоваться данным объектом недвижимого имущества (соответственно и земельным участком). Договор на проживание истцом с ответчиками не заключался и таких намерений у истца, как собственника, не было. Факт проживания, пользования и регистрации ответчиков по месту жительства в не принадлежащем им ни на каком праве жилом помещении является препятствием для осуществления законных прав собственника истца. Обязанность, предусмотренную ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, об освобождении жилого помещения ответчики не выполнили. С целью соблюдения досудебного порядка истцом были направлены в адрес каждого из ответчиков заказными письмами с уведомлением требования о выселении, снятии с регистрационного учета, вывозе принадлежащего ответчикам личного имущества и передаче комплекта ключей. В установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответов на требования от ответчиком не поступило, равно как ответчиками не приняты меры по их выполнению, а обстоятельства, препятствующие истцу как собственнику реализовать свои законные права по-прежнему имеют место быть.

На основании изложенного истец с учетом уточнения субъектного состава ответчиков просила суд признать утратившими право пользования жилым домом, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №; земельным участком, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазином, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>, А.В., Е.С., М.А., Н.Г.; обязать освободить (выселиться) объекты недвижимого имущества: жилой дом, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №; земельный участок, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазин, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, А.В., Е.С., М.А., Н.Г.; обязать отдел полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону снять А.В., Е.С., М.А., Н.Г. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания не заявила, направила в судебное заседание представителя.

Ответчики А.В., Е.С., М.А., Н.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили, представителя в судебное заседание не направили.

Третье лицо ОВМ ОП № УМВД России по городу Ростову-на-Дону о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, законный представитель в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, представителя в судебное заседание не направил.

В процессе рассмотрения дела суд в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ привлек к участию в деле прокурора <адрес>.

<адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, направил в судебное заседание помощника прокурора.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Явившийся в судебное заседание представитель истца ФИО11, действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Помощник прокурора ФИО12 в судебном заседании дала заключение по делу, в котором поддержала исковые требования в уточненной редакции по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Заслушав объяснение представителя лица, участвующего в деле, заключение прокурора, исследовав и оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

По правилам ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир МЛМ» (продавец) и ФИО8 (покупатель) был заключен договор реализации арестованного имущества на торгах №, согласно которому уполномоченный орган осуществляет принудительную реализацию арестованного имущества, принадлежащего на праве собственности должнику ФИО13, и передает в собственность покупателю, а покупатель принимает следующее имущество: жилой дом, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №; земельный участок, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазин, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Адресными справками от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по месту жительства по адресу: <адрес>, зарегистрированы А.В., Е.С., М.А., Н.Г..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что переход права собственности на жилой дом, земельный участок, магазин к ФИО8 является основанием для прекращения права пользования указанными объектами недвижимого имущества А.В., Е.С., М.А., Н.Г..

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанными объектами недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, указанные лица обязаны были освободить соответствующие объекты недвижимого имущества (прекратить пользоваться ими).

Однако, как следует из материалов дела, в добровольном порядке ответчики не освободили указанные объекты недвижимого имущества (не прекратили пользоваться ими). Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками о сохранении за ответчиками права пользования указанными объектами недвижимого имущества не заключалось.

С целью соблюдения досудебного порядка истцом были направлены в адрес каждого из ответчиков заказными письмами с уведомлением досудебные требования о выселении, снятии с регистрационного учета, вывозе принадлежащего ответчикам личного имущества и передаче комплекта ключей до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, как следует из материалов дела, ответчики не освободили указанные объекты недвижимого имущества.

Поскольку ответчики в срок, установленный собственником соответствующих объектов недвижимого имущества, не освободили указанные объекты недвижимого имущества, суд пришел к выводу о том, что ответчики подлежат выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части признания А.В., Е.С., М.А., Н.Г. утратившими право пользования жилым домом, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №; земельным участком, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазином, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>; выселения А.В., Е.С., М.А., Н.Г. из жилого дома, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>; обязания А.В., Е.С., М.А., Н.Г. освободить земельный участок, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазин, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

При рассмотрении искового требования о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: в том числе признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с п. 33 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 713, органы регистрационного учета на основании полученных документов снимают граждан с регистрационного учета по месту жительства в 3-дневный срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что требование о снятии ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, является излишним при наличии решения суда о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселении.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО8 к А.В., Е.С., М.А., Н.Г., третье лицо отдел по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дел России по городу Ростову-на-Дону, прокурор <адрес>, о признании утратившим право пользования объектами недвижимости, об обязании освободить (выселиться), о снятии с регистрационного учета по месту жительства в уточненной редакции – удовлетворить частично.

Признать А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Е.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, М.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Н.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, утратившими право пользования жилым домом, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №; земельным участком, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазином, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенными по адресу: <адрес>.

Выселить А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Е.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, М.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Н.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, из жилого дома, площадью 262,7 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать А.В., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Е.С., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, М.А., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, Н.Г., дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес>, освободить земельный участок, площадью 343 кв. м, кадастровый №; магазин, площадью 77,1 кв. м, кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 11.08.2022.