Мотивированное решение составлено 10 июня 2025 г.

Дело №

50RS0№-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гулуа А.Л.,

при секретаре Сурковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Спецэксплуатация» о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спецэксплуатация» и просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу в размере 479 642 руб., проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 16 833 руб. 46 коп., понесенные убытки в размере 57 647 руб. 92 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 082 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что 12.12.2024г. по вине ответчика, в связи с заменой и опломбировкой прибора учета (электросчетчиков) было подано напряжение электроэнергии, при этом произошел его скачок, в результате которого в жилом доме ФИО2 расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, перегорели и перестали работать электроприборы и бытовая техника. ДД.ММ.ГГГГ в целях разрешения спора в досудебном порядке истцом была направлена ООО «Спецэксплуатация» претензия, однако требования ответчиком не были исполнены. При таких обстоятельствах истец вынужден обратиться в суд настоящим исковым заявлением.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещён надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик - ООО «Спецэксплуатация» в судебное заседание не явился, о времени проведения судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо - председатель СНТ «Лесное» ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила в суд отзыв на исковое заявление, в котором полностью поддержала исковые требования.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени проведения судебного разбирательства по делу надлежащим образом, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, изучив и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом для возникновения деликтных правоотношений необходимо установить факт причинения вреда, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения этого лица и юридически значимую причинную связь между поведением указанного лица и наступившим вредом.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> (л.д.9-12).

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления СНТ «Лесное» ФИО5 в адрес ответчика была направлена заявка ФИО2 на замену и опломбировку приборов учёта (электросчётчиков) (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 мин. сотрудники ООО «Спецэксплуатация» заменили прибор учета ФИО2, о чём был составлен Акт № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-17).

После замены прибора учёта было подано напряжение, при этом произошёл его скачок (ярко вспыхнул, затем замигал и погас свет), в результате которого в доме истца перегорели и перестали работать электроприборы и бытовая техника.

В тот же день истец обратился в ПАО «Россети-Центр» и оставил заявку неисправности электроснабжения для диспетчерской службы.

В 18 час. 04 мин. по вызову прибыли сотрудники ООО «Спецэксплуатация», которые устранили неисправность путём переподключения проводов в электрощите. Причиной неисправности оказалось неправильное подключение проводов в электрощите при замене прибора учёта, были перепутаны провода (ноль и фаза), которые идут от электрощита к потребителю.

24.12.2024г. истцом в адрес ООО «Спецэксплуатация» была направлена претензия, с требованием разрешения спора для возмещения причиненного вреда имуществу в досудебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ претензия ответчиком была получена, но оставлена без удовлетворения.

Исходя из представленных доказательств, суд соглашается с выводом о том, что в связи с допущенным грубым нарушением подключения электроэнергии, ООО «Спецэксплуатация» несет ответственность по возмещению вреда. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности суд пришел к выводу о том, что размер причиненного ответчиком ущерба имуществу, составляет 479642 руб. Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст. 15 ГК РФ).

Как усматривается из материалов дела, в результате причинения вреда ответчиком, вышел из строя электрический котёл истца, что подтверждается диагностикой, проведенной по заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ По этой причине истец был вынужден, в отопительный период, использовать для обогрева жилого дома и нагрева воды не электрический, а - газовый котёл, что повлекло за собой увеличение расходов на отопление жилого дома и нагрев воды. Убытки истца подтверждаются значительным увеличением расходов на приобретение газа, извлечением из паспорта газового котла и расчетом убытков, которые составили 57 647 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Представленный истцом расчет проверен и сомнений в его правильности у суда не вызывает, ответчиками не оспорен; доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона не представлено, как не представлено и иного расчета.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в размере 16833 рублей, убытки в размере 57647 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, начиная с 01.04.2025г. до даты фактического исполнения обязательства.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая приведенные нормы материального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также требования справедливости и разумности, обстоятельства дела, степень вины ответчиков, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, суд считает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в размере более 10000 рублей суд отказывает.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 082 рубля подтверждается материалами настоящего гражданского дела (л.д.72). Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 (паспорт №) к ООО «Спецэксплуатация» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба, процентов, компенсации морального вреда, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецэксплуатация» в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 479642 руб., проценты в размере 16833 руб. 46 коп., убытки в размере 57 647 руб. 92 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 082 руб.

В удовлетворении требований ФИО2 к ООО «Спецэксплуатация» в части взыскания компенсации морального вреда, в размере, превышающем взысканный отказать.

Заочное решение может быть обжаловано не явившимися ответчиком путем подачи заявления о его отмене в Подольский городской суд в течение 07 дней со дня получения заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий судья: подпись Гулуа А.Л.