РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 января 2023 года г. Городище
Городищенский районный суд Пензенской области в составе:
председательствующего судьи Беликовой А.А.,
при секретаре Лебедевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Y/F/ о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с названным иском, указав, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.01.2013 года на сумму 81930 руб., в том числе 75000 руб. - сумма к выдаче, 6930 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту - 69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81930 руб. на счет заемщика №. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Сумма ежемесячного платежа составила 6502,29 руб. В нарушение условий заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 08.12.2014 года банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 07.01.2015 года. До настоящего времени требование банка о полном досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен 08.01.2015 года (при условии надлежащего исполнения обязательств). Таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с 08.12.2014 года по 08.01.2015 года в размере 358,84 руб., что является убытками банка. Согласно расчету задолженности, по состоянию на 10.11.2022 года задолженность заемщика по договору составляет 56503 руб. 87 коп., из которых: сумма основного долга-31895,27 руб.; сумма процентов за пользование кредитом -6534,34 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования)-358,84 руб.; штраф за возникновение просроченной задолженности -17570, 42 руб., сумма комиссии за направление извещений-145 руб.
На основании изложенного, ООО «ХКФ Банк» просило суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности в сумме 56503 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1895 руб. 12 коп.
В судебное заседание представитель истца ООО «ХКФ Банк» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 представил суду письменные возражения на иск, в которых заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 18.01.2013 года на сумму 81930 руб., в том числе 75000 руб. - сумма к выдаче, 6930 руб.- для оплаты страхового взноса на личное страхование. Процентная ставка по кредиту -69,90% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 81930 руб. на счет заемщика №. Погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора, для чего в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличия на счете денежных средств в размере, не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Сумма ежемесячного платежа составила 6502,29 руб.
Обязанность по погашению кредита выполнялась ответчиком ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 56503 руб. 87 коп.
21.08.2020 года мировым судьей судебного участка №2 Городищенского района Пензенской области был отменен судебный приказ от 19.06.2015 года о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору.
Возражая против заявленных требований, ответчик ссылался на то, что трехлетний срок исковой давности для обращения в суд на момент обращения с иском истек.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление принято к производству.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Требование о досрочном исполнении обязательств было выставлено ООО «ХКФ Банк» ФИО1 08.12.2014 года со сроком исполнения до 07.01.2015 года. С учетом изложенного, суд полагает, что о нарушении своего права первоначальному кредитору стало известно после 08.01.2015 года. Последний платеж по кредиту в соответствии с графиком платежей также должен быть произведен 08.01.2015 года, в связи с чем, срок исковой давности подлежит исчислению в данном случае с 09.01.2015 года.
За выдачей судебного приказа истец обратился в июне 2015 года. Выданный по заявлению истца судебный приказ отменен определением от 21.08.2019 года. В порядке искового производства Банк обратился в суд 06.12.2022 года.
Следовательно, с учетом срока обращения истца с заявлением к мировому судье, даты последнего платежа, осуществленного ответчиком по кредитному договору, графика платежей, даты обращения в суд в порядке искового производства, суд полагает, что задолженность, образованная по состоянию до 10.11.2022 года находится за пределами срока исковой давности и не может быть взыскана с ответчика.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «ХКФ Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Y/F/ о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Городищенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его вынесения.
Судья А.А. Беликова