Решение по делу № 2-1295/2025 от 11.03.2025 - о возложении обязанности принять товар надлежащего качества, признании обязательства исполненным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины.

Дело № 2-1295/2025

УИД 12RS0003-02-2024-006830-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 11 марта 2025 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Свинцовой О.С.,

при секретаре судебного заседания Маяковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» к ФИО3 о возложении обязанности принять товар надлежащего качества, признании обязательства исполненным, взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» (далее – ООО «ТЕХНОПАРК-Центр») обратилось в суд с иском к ФИО3, в котором просило обязать ответчика принять товар надлежащего качества – акустика Cabasse The Pearl Black (серийный номер <номер>), признать обязательство о предоставлении товара во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, исполненным с <дата>, взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 581 000 руб., подлежащей перерасчету на день вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с <дата> по день вынесения решения, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения, взыскать расходы по уплате госпошлины.

В обоснование иска указано, что решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> постановлено иск ФИО3 к ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Возложить на ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» обязанность произвести ФИО3 замену товара приобретенного по договору от <дата> – портативной акустики Cabasse The Pearl Black на аналогичный товар, предоставить ФИО3 безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества портативную акустику с теми же основными потребительскими свойствами, обеспечить доставку указанных аналогичного товара, заменяющего товара потребителю за счет ООО «ТЕХНОПАРК-Центр». Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование иного товара на время замены товара ненадлежащего качества с <дата> по <дата> 150 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении заменяющего товара безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки; штраф 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 854 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в доход местного бюджета МО ГО «<адрес>» расходы по оплате государственной пошлины 7 500 рублей 00 копеек.

ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» исполнило обязательство по предоставлению безвозмездно во временное пользование на период замены товара портативную акустику с теми же потребительскими свойствами.

<дата> в адрес ФИО3 посредством транспортной компании СДЭК (№ отправления <номер> был направлен товар во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами – портативная аудиосистема Sonos Roam White (ROAM1R21) в место вручения пункт выдачи СДЭК по адресу: <адрес> Указанный пункт является ближайшим к адресу истца. Уведомление потребителю о том, что в его адрес был направлен товар во временное пользование на период замены, было направлено истцу телеграммой от <дата>. <дата> товар, направленный потребителю во временное пользование на время замены, прибыл в место вручения. Потребитель не получил, не забрал почтовое отправление, направленное в его адрес транспортной компании СДЭК, и <дата> указанное почтовое отправление было выслано обратно в адрес отправителя. Таким образом, исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ товар, направленный ФИО3 во временное пользование на период замены, считается доставленным потребителю <дата>. Поскольку <дата> ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» исполнило решение в части предоставления аналогичного товара, у ФИО3 отпали законные основания для получения неустойки по предъявленному к исполнению исполнительному листу в банке. Однако ФИО3 продолжает получать исполнение по решению суда от <дата>, что свидетельствует о недобросовестном поведении ответчика, неосновательно обогащается путем получения неустойки за исполненное обязательство в размере 581 000 руб. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с <дата> по дату фактического исполнения судебного решения.

Товар портативная акустика Cabasse The Pearl Black (серийный номер <номер>), поставленная ФИО3 <дата> в рамках исполнительного производства является товаром надлежащего качества. Уклонившись от приема товара, ФИО3, выступая субъектом права в качестве потребителя, имел умысел на увеличение размера неустойки. <дата> судебным приставом-исполнителем Йошкар-Олинского ГОСП <номер> ФИО4 по исполнительному листу, выданного Йошкар-Олинским городским судом Республики Марий Эл по делу <номер> о возложении на ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» обязанности произвести ФИО3 замену товара портативной акустики Cabasse The Pearl Black было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП. <дата> в ходе исполнительного производства общество по согласованию с судебным приставом-исполнителем ФИО4 в устной форме согласовало доставку товара по адресу: <адрес>. Товар доставлен в заводской упаковке, претензий и нареканий, что упаковка имеет какие-либо нарушения, не имеется. Однако в процессе приемки товара ФИО3 отказался от приемки товара по причине наличия в товаре недостатков внешнего вида товара. ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» обратилось к нотариусу об обеспечении доказательств. Согласно протоколу осмотра доказательств, составленного нотариусом, портативная акустика имеет форму шара (сферы). Основная поверхность корпуса глянцевая, выполнена в черном перламутровом цвете, имеются декоративные и технические элементы серебристого цвета. Внешняя часть корпуса разделена на два сектора полосой, состоящей из рельефных линий, образующих параллельные борозды по радиусу окружности. Со стороны фронтального сектора перед динамиком имеется сетчатый, в центральной части которого размещено обозначение «Cabasse». По краям сетчатого чехла на стыке с корпусом портативной акустики имеются фрагменты неизлеченной защитной пленки. Элементы внешнего дизайна портативной акустики, образующие серебристые дуги, закреплены на нижней части фронтального сектора сферической части корпуса. Серебристые дуги огибают портативную акустику диагонально по направлению к верхней центральной части заднего сектора. Задний сектор корпуса портативной акустики содержит круглое отверстие, в углублении которого расположена защитная сетчатая панель. Верхняя поверхность портативной акустики имеет однородное глянцевое покрытие, не имеет визуально различных царапин, следов загрязнения, деформации. Не содержит нанесенных изображений или фирменных обозначений. При детальном исследовании поверхности корпуса портативной акустики со стороны фронтального сектора с помощью дополнительных приборов освещения были обнаружены и стали визуально различимыми, допустимыми для фиксации на камеру с использованием двукратного увеличения множественные неглубокие полосы. Иных видимых повреждений и деформаций внешнего вида поверхности не зафиксировано. Без дополнительного оборудования данные дефекты визуально не идентифицируются. Подключение портативной акустики к сети электропитания не производилось.

По результатам проведенной АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» <номер> от <дата> установлено, что на объекте исследования – портативная акустика Cabasse The Pearl Black (серийный номер <номер>) дефекты не обнаружены.

Таким образом, товар является надлежащего качества. В связи с чем, ФИО3 необходимо принять товар надлежащего качества.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий от <дата> установлено, что при принятии товара были выявлены очевидные повреждения, что нельзя признать надлежащим исполнением. На видеозаписи можно увидеть то, что имеются повреждения на портативной акустике механического характера на корпусе. Понятие недостаток товара является юридическим, в том числе несоответствие товара образцу или описанию при продаже товара. Как установлено решением суда по делу <номер>, основанием для удовлетворения первоначальных требований ФИО3 было несоответствие товара описанию, который был продан. Истец предлагает обязать покупателя принять товар ненадлежащего качества. Истец направил потребителю подменную колонку Sonos Roam весом менее 1 кг, которая не сопоставима с портативной акустикой Cabasse, имеющей вес более 30 кг. Кроме того, у акустики Cabasse иная мощность, нежели у колонки Sonos Roam. Также в комплекте колонки Sonos Roam отсутствовало зарядное устройство, что также обязательно в силу законодательства.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл, судебный пристав-исполнитель Йошкар-Олинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл ФИО4 ПАО Сбербанк России, в судебное заседание не явились, извещены о дате и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, гражданское дело <номер>, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно статье 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам) (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) (пункт 2).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (пункт 3).

В соответствии со статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При этом преамбулой указанного Закона РФ определено, что недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со статьей 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18 - 24 названного Закона.

В соответствии со статьей 18 Закона РФ от 7 февраля 1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Статьей 61ГПК РФ установлено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> по гражданскому делу <номер> постановлено иск ФИО3 к ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить частично. Возложить на ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» обязанность произвести ФИО3 замену товара приобретенного по договору от <дата> – портативной акустики Cabasse The Pearl Black на аналогичный товар, предоставить ФИО3 безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества портативную акустику с теми же основными потребительскими свойствами, обеспечить доставку указанных аналогичного товара, заменяющего товара потребителю за счет ООО «ТЕХНОПАРК-Центр». Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в пользу ФИО3 неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> по <дата> в сумме 150 000 рублей 00 копеек, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о безвозмездном предоставлении во временное пользование иного товара на время замены товара ненадлежащего качества с <дата> по <дата> 150 000 рублей 00 копеек, а также неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о замене товара ненадлежащего качества за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о предоставлении заменяющего товара безвозмездно во временное пользование на период замены товара ненадлежащего качества за период с <дата> и по день фактического исполнения обязательства из расчета 1% цены товара (3 500 рублей) за каждый день просрочки; штраф 150 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, почтовые расходы 854 рубля 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя 30 000 рублей 00 копеек. В остальной части заявленных требований отказать. Взыскать с ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» расходы по оплате государственной пошлины 7 500 рублей 00 копеек.

Решением суда установлено, что из представленных документов и пояснений сторон следует, что <дата> ФИО3 приобрел у ответчика дистанционным способом новый товар: портативную акустику Cabasse The Pearl Black по цене 350 000 рублей, сторонами была согласована доставка товара по цене 6 230 рублей <дата> по согласованному сторонами адресу в г. Йошкар-Ола. Заказ и оплата товара подтверждены видеозаписью, электронными кассовыми чеками. При этом при принятии товара от курьерской службы на нем было выявлены недостатки – механические повреждения на корпусе, сразу после осмотра товар был возвращен в курьерскую службу для возврата продавцу и замены товара.

Поскольку недостатки товара были выявлены сразу при его принятии, отсутствуют основания полагать, что они возникли по вине потребителя.

<дата> ответчику истцом была направлена телеграмма, где истец просил заменить товар и предоставить ему аналогичный товар на период замены. При доставке телеграммы по юридическому адресу ответчика фактическое местонахождение организации оказалось не известно, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ бремя последствий данного обстоятельства возложено на ответчика.

<дата> товар был получен ответчиком.

До настоящего времени замена товара ответчиком не произведена, аналогичный товар на период замены не предоставлен.

Письмом от <дата> ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» выразило согласие на замену товара, выплату неустойки с <дата>, подтвердило наличие недостатка в виде отсутствия брендированной фурнитуры, таким образом, наличие оснований для требований потребителя о замене товара, предоставлении товара на замену ответчик не оспаривает.

При этом до настоящего времени фактически истцу ответчиком не были предоставлены ни замена товара, ни товар во временное пользование с теми же основными потребительскими свойствами, которые могли бы быть направлены по тому же адресу тем же способом, что был согласован сторонами (СДЭК). Также выразив согласие на уплату неустойки, ответчик не произвел уплату неустойки истцу каким-либо способом истцу.

<дата> ООО «ТЕХНОПАРК-ЦЕНТР» приняло решение об одностороннем расторжении договора, произвело возврат денежных средств в сумме 350 000 рублей 00 копеек, направило истцу уведомление о расторжении договора.

Однако истец с расторжением договора не согласен, настаивает на изначально заявленных продавцу требованиях, поступившие денежные средства были им возвращены ответчику платежным поручением от <дата> <номер>. Также в ходе рассмотрения дела не подтверждена невозможность замены товара, предоставления товара во временное пользование на период замены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «ТЕХНОПАРК-Центр»- без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда от <дата> решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ООО «ТЕХНОПАРК-Центр»- без удовлетворения.

<дата> в адрес ФИО3 посредством транспортной компании СДЭК (№ отправления <номер>) был направлен товар во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами – портативная аудиосистема Sonos Roam White (ROAM1R21) в место вручения - пункт выдачи СДЭК по адресу: <адрес>

Уведомление потребителю о том, что в его адрес был направлен товар во временное пользование на период замены, было направлено истцу телеграммой от <дата>. <дата> товар, направленный потребителю во временное пользование на время замены, прибыл в место вручения.

Из накладной от <дата> следует, что ФИО3 отказался получать товар Sonos Roam White (ROAM1R21) по причине не обладания схожими основными характеристиками.

В судебном заседании установлено, что у акустики Cabasse иная мощность, нежели у колонки Sonos Roam. Как следует из пояснений представителя ответчика, в комплекте колонки Sonos Roam отсутствовало зарядное устройство, что также обязательно в силу законодательства.

При указанных обстоятельствах, требование истца о признании обязательства о предоставлении товара во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, исполненным с <дата>, удовлетворению не подлежит.

Истец просит обязать ответчика принять товар надлежащего качества – акустика Cabasse The Pearl Black (серийный номер <номер>).

По делу установлено, <дата> произведен осмотр с участием оценщика – эксперта ФИО5, представителя покупателя ФИО2, покупателя ФИО3, судебного пристава-исполнителя ГОСП <номер> ФИО4, экспедитора ФИО6 портативной акустики Cabasse The Pearl Black (серийный номер <номер>), по адресу: <адрес>

Из акта осмотра портативной акустики Cabasse The Pearl Black (серийный номер <номер> следует, что установлены следующие повреждения: царапины на нижней части корпуса (подложка), царапины на хромированной части корпуса, царапины на верхней части корпуса, выраженные углубления в верхней части корпуса.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл <дата> отказано в удовлетворении заявления ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» об изменении порядка и способа исполнения решения суда по гражданскому делу <номер> по иску ФИО3 к ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Определение вступило в законную силу.

Из указанного определения следует, что ФИО3 обратился в УФССП по Республике Марий Эл <дата> для исполнения решения суда, <дата> было возбуждено исполнительное производство, предметом которого является замена товара портативной акустики Cabasse The Pearl Black, а также представление товара во временное пользование. Исполнительное производство не окончено, последнее процессуальное действие по нему датировано <дата>, где при передаче товара выявлены недостатки, подтвержденные фотофиксацией согласно акту. Из представленных стороной истца доказательств следует, что обязанность по передаче товара могла быть исполнена продавцом, то есть имелись иные экземпляры того же товара, при этом при принятии товара на них были выявлены очевидные повреждения и (или) предпринимались попытки передать потребителю тот же экземпляр товара, который изначально был предметом спора, что нельзя рассмотреть как надлежащее исполнение.

Представленное стороной истца экспертное заключение, выполненное АНО «Центр судебной экспертизы и правотворчества» <номер> от <дата>, судом не принимается в качестве доказательства, поскольку в данном заключении не дана оценка о наличии либо отсутствии неглубоких полос на портативной акустике, установленных нотариусом, а лишь указано, что данный метод экспертного исследования и приемки товара не регламентирован ни одними ГОСТами, техническими требованиями и техническими условиями производителей аналогичной продукции.

Вопреки доводам стороны истца, законодатель предписывает продавцу передать потребителю товар надлежащего качества, степень значительности выявленных недостатков в части внешнего вида носит субъективный характер и не может быть оценена экспертом.

В связи с тем, что предлагаемый ООО «ТЕХНОПАРК-Центр» товар не является надлежащего качества, на ФИО3 не может быть возложена обязанность принять указанный товар.

Поскольку основные требования истца не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению и производные исковые требования, а также понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» (ИНН: <***>) к ФИО3 (<номер>)

о возложении обязанности принять товар надлежащего качества – акустика Cabasse The Pearl Black (серийный номер <номер>),

о признании обязательства общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОПАРК-Центр» о предоставлении товара во временное пользование на период замены товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, исполненным с <дата>,

о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 581 000 руб., подлежащей пересчету на день вынесения решения,

процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с <дата> по день вынесения решения,

процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день фактического возврата суммы неосновательного обогащения,

расходов по уплате госпошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.С. Свинцова

Мотивированное решение составлено 21 марта 2025 года