Дело -----

УИД -----

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата г.Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Чебоксары Александровой Н.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Фроловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть ------ хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

В период времени с 16 часов 50 минут по 16 часов 54 минуты дата ФИО1, находясь возле адрес, обнаружил ранее утерянную по своей невнимательности Потерпевший №1 банковскую карту АО «------» с расчетным счетом ----- открытым в АО «------» по адресу: ------, и предположив, что на счету банковской карты находятся денежные средства, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужих денежных средств, бесконтактным способом произвел оплату товаров и услуг путем прикладывания указанной банковской картой к терминалам оплаты:

- в 16 часов 54 минуты дата в неустановленном месте на территории адрес в автобусе маршрута ----- перевозчика ООО ------», на сумму 26 рублей,

- в 17 часов 07 минут дата в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 575 рублей 99 копеек,

- в 17 часов 14 минут дата в торговом отделе «------» по адресу: адрес, на сумму 850 рублей,

- в 17 часов 21 минуту дата в магазине «------» по адресу: адрес, на сумму 386 рублей,

- в 17 часов 24 минуты дата в торговом отделе «------» по адресу: адрес, на сумму 880 рублей.

Таким образом, ФИО1 в период с 16 часов 54 минуты по 17 часов 24 минуты дата, ------ похитил с банковского счета ----- АО «------», открытого в АО «------» по адресу: адрес, стр.26, принадлежащие потерпевшему Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 2717 руб. 99 коп., причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что действительно дата нашел чужую банковскую карту, с помощью которой в этот же день бесконтактным способом произвел оплату товаров в магазинах: «------» по адресу: адрес, «------» по адресу: адрес, торговых отделах «------», «------» по адресу: адрес, и оплатил проезд на общественном транспорте, всего похитил денежные средства с этой банковской карты в размере 2712 руб. 99 коп.

дата ФИО1 написал явку с повинной, указав, что дата используя чужую банковскую карту он оплатил покупки в магазинах и проезд в общественном транспорте на общую сумму 2712 руб. 99 коп. В содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме (т.1 л.д.12).

Из расписки от дата следует, что ФИО1 в счет возмещения ущерба передал Потерпевший №1 денежные средства в размере 2691 руб. 99 копеек (т.1 л.д.87).

Кроме признания вины подсудимым его вина в совершении преступления в полном объеме подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе следствия (т.1 л.д. 40-41, 140-141) следует, что дата возле торгового центра «------» по адресу: адрес, он по своей невнимательности потерял банковскую карту АО «------», на счету которой находились денежные средства. Приехав домой, к нему на телефон начали приходить смс-сообщения о том, что с его утерянной банковской карты совершаются оплаты в магазинах. В ходе просмотра операций он обнаружил, что в период с 17 часов 07 минут до 17 часов 24 минут дата с его банковской карты были списаны денежные средства на сумму 575 рублей 99 копеек, 850 рублей; 386 рублей, 880 рублей; всего 2 691 рубль 99 копеек, а также произведена оплата проезда в общественном транспорте, итого ему причинен материальный ущерб на общую сумму 2 717 руб. 99 коп. Причиненный ущерб ему полностью возместил ФИО1, претензий к нему не имеет.

Свидетель Свидетель №1 в следствии показал (т.1 л.д.36-37), что около 15 часов дата он со своим другом ФИО1 прогуливался возле торгового центра «------». После этого они на маршрутном автобусе ----- доехали до нового автовокзала, за проезд они расплатились каждый сам за себя. После этого они направились к пригородному автовокзалу, где ФИО1 зашел в магазин «------», расположенный по адресу: адрес, после этого в одном из магазинов на территории пригородного автовокзала ФИО1 приобрел музыкальную колонку, оплатив ее стоимость банковской картой. Затем они зашли в магазин «------» по адресу: адрес, где ФИО1 купил батончики и энергетический напиток, далее в магазине по продаже овощей и фруктов на территории пригородного автовокзала ФИО1 купил продукты. Покупки ФИО1 оплачивал банковской картой, о том, что данная банковская карта была чужой он (Свидетель №1) не знал.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 – матери подсудимого ФИО1 (т.1 л.д.78-80) следует, что ее сын проживает отдельно от нее, но периодически помогает ей по хозяйству. Она охарактеризовала сына с положительной стороны.

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, в частности дата потерпевший Потерпевший №1 обратился в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, которое дата с его банковской карты АО «------» похитило денежные средства в размере 2712 руб. 99 коп. (т.1 л.д.3).

Торговые помещения, где происходила оплата покупок банковской картой потерпевшего Потерпевший №1, а именно магазины ------» по адресу: адрес, «адрес» по адресу: адрес, торговые отделы «------», «------» по адресу: адрес - были осмотрены, установлено наличие терминалов для безналичной оплаты банковской картой (т.1 л.д. 6-7, 51-53, 54-56, 57-59). В магазине «------» был изъят диск и товарный чек, а из торговой точки «------» был изъят кассовый чек.

Из протокола обыска от дата следует, что по месту жительства ФИО1 по адресу: адрес, был проведен обыск, в ходе которого обнаружена и изъята музыкальная колонка «------», приобретенная ФИО1 на денежные средства банковской карты Потерпевший №1 (т.1 л.д.32-33).

Согласно протоколу выемки от дата потерпевший Потерпевший №1 представил список операций по банковской карте АО «------» ----- за период с дата по дата, информацию о реквизитах банковской карты (т.1 л.д.48-50).

Протокол осмотра предметов от дата свидетельствует о том, что были осмотрены: диск с записью с камер видеонаблюдения магазина «------» от дата, где зафиксировано, как ФИО1 приобрел бутылку водки и пачку сигарет, оплатив товар банковской картой; товарный чек магазина «------» от дата, подтверждающий данную покупку; кассовый чек на сумму 850 рублей по оплате музыкальной колонки «------» в торговой точке «------»; список операций по банковской карте АО «------» за период времени с дата по дата, где указаны операции, которые осуществлял ФИО1; информация о реквизитах банковской карты АО «------» (т.1 л.д. 60-65). Данные предметы и документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.65).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении указанного преступления. Изложенные доказательства отвечают требованиям относимости и допустимости, они свидетельствуют об обстоятельствах рассматриваемого преступления, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при их получении не допущено.

Представленные доказательства достаточны для разрешения дела по существу.

Давая оценку приведенным в приговоре доказательствам суд отмечает, что они не находятся в противоречии между собой, детально соответствуют и дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства произошедшего события. Показания потерпевшего, свидетелей в совокупности с исследованными в судебном заседании письменными материалами дела и вещественными доказательствами, позволяют суду установить обстоятельства совершения подсудимым преступления, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Суд отмечает, что явка с повинной и признательские показания подсудимого согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд исходит из того, что ------ хищением чужого имущества (кражей) признаются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. При этом действия лица квалифицируются по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, когда оно ------ похищает денежные средства с банковского счета, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). Вышеуказанные обстоятельства в преступном деянии подсудимого имели место.

При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть ------ хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Из копии заключения судебно-психиатрической экспертизы ----- от дата следует, что у ФИО1 в период исследуемых событий и в настоящее время обнаруживаются клинические признаки ------. Указанное изменение психики выражено не столь значительно, оно не лишало и не лишает способности ФИО1 осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. Может предстать перед судом (т.1 л.д.103-105).

Принимая во внимание заключение экспертов, исходя из обстоятельств совершенного преступления, поведения подсудимого во время и после его совершения, учитывая, что на учете врача психиатра подсудимый ФИО1 не состоит, об обстоятельствах дела он рассказывал последовательно, на заданные вопросы отвечал по сути, у суда не имеется оснований сомневаться в его вменяемости. ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление, обстоятельств для прекращения уголовного дела суд не усматривает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, отнесено законом к категории тяжких; а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание; влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает согласно п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, содействие следствию, молодой возраст, состояние здоровья и наличие психического заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно путем назначения наказания в виде штрафа.

Согласно ч.3 ст.46 УК РФ размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого. Изложенное, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, по мнению суда, свидетельствует об исключительности обстоятельств, дающих основание для применения статьи 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос хранения вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: -----.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

------- - хранить в уголовном деле;

- ------ – вернуть по принадлежности осужденному ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г.Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство осужденному необходимо отразить в жалобе либо в возражении на апелляционные жалобу или представления, отдельном заявлении.

Председательствующий судья А.В. Дмитриев